УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-006356-74

Судья Куренкова О.Н.                                                                       Дело №33-788/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              18 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Совкомбанк», Бессмертных Ольги Геннадьевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2024 года, по гражданскому делу № 2-3358/2024, по которому постановлено:

исковые требования Бессмертных Ольги Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Бессмертных Ольги Геннадьевны (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Мухиной О.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бессмертных О.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023 был установлен факт трудовых отношений между ней и ПАО «Совкомбанк», она восстановлена на работе в должности *** с 25.04.2023, с ПАО «Совкомбанк»  в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

13.05.2024 она от курьера получила приказ ПАО «Совкомбанк» от 24.04.2024 о восстановлении ее на работе на основании вышеуказанного судебного акта. Данный приказ она не подписала, поскольку работодатель восстановил ее на работе на иных условиях труда, чем были установлены ранее. Так, ранее она работала дистанционно, и у нее был разъездной характер работы со сдельной оплатой труда.

19.06.2024 она получила второе письмо от ПАО «Совкомбанк», согласно которому она должна прибыть в офис банка. 03.07.2024 она прибыла в офис ПАО «Совкомбанк», где ей предложили подписать трудовой договор от 01.07.2024.  Предложенный  банком трудовой договор она также не подписала, поскольку условия работы не соответствовали тем, в которых она работала ранее.

29.07.2024 она получила еще одно письмо от ПАО «Совкомбанк», согласно которому ее уведомили о нарушении правил внутреннего распорядка со ссылкой на то, что на основании решения суда она восстановлена на работе, ей предоставлено рабочее место в офисе, но она не выходит на работу.

12.08.2024 она получила от ПАО «Совкомбанк» требование предоставить объяснения по поводу отсутствия ее на рабочем месте в период с 03.07.2024 по 08.08.2024.

Ссылаясь на то, что ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке изменил условия и характер ее работы, тем самым нарушил ее трудовые права, просила суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» указывает, что судом первой инстанции данный спор был рассмотрен в отсутствии ответчика, в связи с чем банк был лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании. С момента восстановления Бессмертных О.Г.  на работе начался новый этап трудовых взаимоотношений между истцом и банком, в связи с чем выводы суда первой инстанции о нарушении банком существенных условий трудового договора являются неправомерными. Фактически банк исполнил требования судебного акта, восстановил истца Бессмертных О.Г. на работе и оборудовал ей рабочее место в офисе банка. Бессмертных О.Г. на работу в офис банка не являлась, к работе не приступала. При этом в штатном расписании ПАО «Совкомбанк» не имеется должностей с дистанционным характером работы.  Участие прокурора по данной категории дел не является обязательным, однако  при рассмотрении настоящего дела прокурор принимал участие, тем самым был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В апелляционной жалобе Бессмертных О.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Бессмертных О.Г. указывает, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, противоправно изменил условия  работы, обвинил ее в противоправных действиях, угрожал привлечением к дисциплинарной ответственности. При этом противоправные действия совершены только в отношении работников, которые  являются многодетными матерями. Данные обстоятельства указывают на то, что ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В возражениях на поданную ПАО «Совкомбанк» апелляционную жалобу Бессмертных О.Г. просит оставить апелляционную жалобу банка без удовлетворения. 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023 был установлен факт трудовых отношений между Бессмерных О.Г. и ПАО «Совкомбанк»; Бессмерных О.Г. была восстановлена на работе в должности *** с 25.04.2023; с ПАО «Совкомбанк»  в пользу Бессмерных О.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Из содержания данного судебного акта следует, что 14.08.2021 между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» был заключен агентский договор № *** по привлечению клиентов на кредитование. Фактически Бессмертных О.Г. выполняла трудовую функцию сотрудника банка ПАО «Совкомбанк» по привлечению клиентов и организации кредитования физических лиц. При этом, как установлено названным судебным актом и следует из текста самого  агентского договора от 14.08.2021              № ***, Бессмертных О.Г. осуществляла трудовые функции по своему месту жительства, связь с банком держала через корпоративную почту.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что трудовой договор с Бессмертных О.Г. был заключен с даты фактического ее допуска к работе, т.е. с 14.08.2021, и предусматривал выполнение трудовых функций – дистанционно.

Каких – либо доказательств того, что Бессмертных О.Г. осуществляла трудовые обязанности по месту нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, ПАО «Совкомбанк» не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт работы истца дистанционным образом ничем не подтвержден, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Следовательно, на основании вышеуказанного судебного акта Бессмертных О.Г. должна была быть восстановлена на работе с исполнением трудовых обязанностей – дистанционно.

В данном случае изменение условий трудового договора возможно только по соглашению сторон.

24.04.2024 ПАО «Совкомбанк» был издан приказ № *** о допуске Бессмертных О.Г. к исполнению трудовых обязанностей по должности *** с окладом согласно штатному расписанию. При ознакомлении с данным приказом 13.05.2024 Бессмертных О.Г. отказалась его подписывать, указав, что она не восстановлена в должности согласно решению суда (с сохранением дистанционного характера работы и сдельной оплатой труда). Приказом ПАО «Совкомбанк» от 25.07.2024 № *** внесены изменения в вышеназванный приказ, Бессмертных О.Г. восстановлена на работе в должности ***  (л.д. 8, 17).

18.06.2024 Бессмертных О.Г. направлено сообщение о необходимости подойти 03.07.2024 к представителю работодателя для продолжения дальнейшей работы, поскольку на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023 она допущена к исполнению трудовых обязанностей (л.д. 9).

Согласно трудовому договору от 01.07.2024 № ***, подписанному представителем работодателя, Бессмертных О.Г. принимается на должность ***. Данный трудовой договор Бессмертных О.Г. подписан не был со ссылкой на то, что условия трудового договора не соответствуют условиям, в которых она ранее осуществляла свои трудовые обязанности, в частности, в трудовом договоре отсутствует указание на дистанционный характер ее работы (л.д. 10-13).

15.07.2024, 26.07.2024, 09.08.2024 ПАО «Совкомбанк» направил Бессмертных О.Г.  уведомления  о необходимости представить объяснения по поводу отсутствия ее на рабочем месте (л.д. 14-16).

20.08.2024 ПАО «Совкомбанк» уведомил Бессмертных О.Г. о том, что должностей с дистанционным характером работы в штатном расписании банка не имеется и ей для выполнения трудовой функции оборудовано рабочее место в офисе банка по адресу: *** (л.д. 18-19).

Как правильно указано судом первой инстанции, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель, восстанавливая истца на работе, фактически изменил условия трудового договора, а именно установил истцу обычный режим работы вместо дистанционного без заключения дополнительного соглашения.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» о том, что банк фактически исполнил требования судебного акта и восстановил истца в должности, являются несостоятельными и противоречат собранным по делу доказательствам.

Поскольку до установления судебным актом факта трудовых отношений Бессмертных О.Г. выполняла свои трудовые функции дистанционным образом, то в силу вышеуказанных норм трудового права Бессмертных О.Г. должна быть восстановлена на работе с исполнением трудовых обязанностей также дистанционно.

То обстоятельство, что в штатном расписании ПАО «Совкомбанк» не имеется должностей с дистанционным характером работы, в данном случае правого значения не имеет.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Правильно установив, что со стороны ПАО «Совкомбанк» имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами трудового законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обосновано пришел к выводу о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением трудовых прав,  степени вины работодателя, наличия у истца несовершеннолетних детей.

Довод апелляционной жалобы истца Бессмертных О.Г. о несогласии с размером компенсации морального вреда, не может являться основаниям к изменению решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям разумности, справедливости и не носит формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Довод истца о том, что ответчиком осуществлена дискриминация в сфере труда в отношении только многодетных работников, ничем не подтверждается.

При этом, как следует из материалов дела, ранее за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023 истцу уже взыскивалась с ПАО «Совкомбанк»  компенсация морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк», банк был извещен о судебном заседании, назначенном на 28.10.2024,  заказным письмом с уведомлением. Уведомление было получено банком заблаговременно до судебного заседания (л.д. 67, 108-110). В связи с этим банк не был лишен возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк», участие прокурора в суде первой инстанции не повлекло нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Процессуальные возможности сторон были равными, ни одна из сторон не была поставлена в преимущественное положение.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Совкомбанк» и Бессмертных Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2025.