У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-002655-68

Судья Алексеева Е.В.                                                                   Дело № 33а-1117/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                            18 марта 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу администрации города Ульяновска на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу  №2а-2819/2023

 

установила:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2023.

В обоснование заявления указала, что данным решением на нее возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную *** (координаты ***). Решение суда не исполнено в силу объективных причин и недостаточности финансирования.

Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2023 по административному делу                 № 2а-2819/2023 до 31.08.2025.

Определением суда от 06.11.2024 в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с данным определением, просит его отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

Указывает на то, что является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой. Таким образом, администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Ссылается на то, что неисполнение решений судов в установленный законом срок, влечет за собой наложение на администрацию города Ульяновска дополнительные административные штрафы, что в свою очередь ложится финансовым бременем на бюджет города.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения являются предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от  30.05.2023 на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную *** (координаты ***).

Решение суда вступило в законную силу  07.07.2023, но не исполнено, в  отношении должника возбуждено исполнительное производство №***.

Отказывая заявителю в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки.

С данным выводом суда первой инстанции соглашаюсь.

Исходя из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, но не обязанностью суда.

Вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Административным ответчиком (должником по исполнительному производству) не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда на протяжении  1,5 лет с момента вступления его в законную силу. При этом каких-либо мер, направленных на исполнение судебного решения,  администрацией не принято.

Доводы частной жалобы, в том числе относительно недостаточного финансирования, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для повторной отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, следует учитывать, что длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду.

Нарушений норм материального и процессуального права при решении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Обжалуемое определение является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья