УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-003251-33
Судья Таранова
А.О.
Дело № 33-727/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И.,
Тудияровой С.В.,
при секретаре Забураеве
Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кобяковой
Натальи Кировны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
1 ноября
2024 года по делу № 2-2016/2024,
которым постановлено:
в удовлетворении иска Кобяковой
Натальи Кировны к Улюшевой Валентине Викторовне, Ветошкиной Александре
Михайловне, Ветошкину Николаю Викторовичу о признании сведений в описании
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью
545,1 кв.м, по адресу: ***,
реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем внесения в реестр соответствующих
изменений, установлении смежной границы между земельными участками № *** по
адресу: г***,
истца и ответчиков в соответствии с правоустанавливающими документами отказать.
Взыскать с Кобяковой Натальи
Кировны в пользу *** расходы по оплату судебной экспертизы в размере 72 000 руб.
Заслушав доклад судьи
Рыбалко В.И., объяснения Кобяковой Н.К. и ее представителя Выскребцевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Улюшевой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Кобякова Н.К. обратилась в суд с
уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Улюшевой В.В.,
Ветошкиной А.М., Ветошкину Н.В. о признании реестровой ошибки,
установлении межевой границы земельных участков.
В
обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли земельного
участка, площадью 545,1 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***. Другим сособственником данного земельного участка является Пугачев
А.В.
Ответчики являются
сособственниками смежного земельного участка, площадью 508 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: г***.
В
ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ ее земельного участка
кадастровым инженером АО «Имущественная корпорация» *** было выявлено наложение
земельного участка ответчиков с кадастровым номером *** на ее земельный участок
с кадастровым номером ***. Границы ее земельного участка с кадастровым номером ***
были определены и поставлены на кадастровый учет в 2008 году с неверными
координатами. Имеет место реестровая ошибка. Фактическая межевая граница ее
земельного участка с земельным участком ответчиков существует более 15 лет. Для
устранения несоответствий в местоположении границы земельных участков с
кадастровыми номерами *** ответчикам предлагалось внести изменения в сведения
государственного кадастрового учета. Однако между сторонами возник спор об
установлении границы земельных участков.
Просила
суд признать сведения в описании местоположения границ и площади земельного
участка, площадью 545,1 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем внесения в реестр
соответствующих изменений, а также установить межевую границу между
принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером *** и принадлежащим
ответчикам земельным участком с кадастровым номером *** в соответствии с
правоустанавливающими документами.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области, Филиал ППК
«Роскадастр» по Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью
администрации г. Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кобякова Н.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылается на
неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,
неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что материалами
дела подтверждается наличие реестровой ошибки. Ее земельный участок был
поставлен на кадастровый учет в старой
системе координат. При переходе на систему координат МСК-73 произошло смещение
границ ее земельного участка. В результате ее жилой дом и хозяйственная
постройка частично находятся на земельном участке ответчиков. Судебная
экспертиза подтвердила соответствие юридических и фактических границ ее
земельного участка и наличие реестровой ошибки. В то же время судебными
экспертами не были предложены способы и варианты устранения реестровой ошибки.
Экспертами было указано, что для устранения реестровой ошибки потребуется
проведение кадастровых работ с учетом расположения смежных строений и участков.
Таким образом, экспертами были даны ответы правового характера на технические
вопросы. В связи с неполнотой выводов судебной экспертизы суд необоснованно
отказал ей в удовлетворении исковых требований.
Отмечает, что
кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки должны проводиться после
вынесения решения суда на основании указанных в решении координат
местоположения границ земельных участков. Настаивает на проведении по делу повторной
экспертизы.
Определением от 18
февраля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Судебной коллегией к
участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Харитонов
С.А., Сонин А.Е., Бакуева М.М., Раксин А.В., Родина Т.В.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему
усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,
не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и
охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ
собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,
осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем
земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения
градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом
назначении земельного участка.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать
свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской
Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в
порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации
недвижимости».
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального
закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) единый
государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных
систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и
графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов
недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о
регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного
кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой
план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате
проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке,
утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории,
подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В соответствии с п.п. 1, 8, 10 ст. 22 Закона
о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который
составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки
из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном
участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый
государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном
участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка,
либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр
недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка
устанавливается посредством определения координат характерных точек таких
границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их
на части.
При уточнении границ земельного участка их
местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,
подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа
исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение
границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах
сведений о
местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в
установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке
проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания
территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного
происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установлено, что земельный участок, площадью
545,1 кв.м, с кадастровым номером *** и жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м, с
кадастровым номером ***, по адресу: ***, принадлежат на праве общей долевой
собственности истцу Кобяковой Н.К. и Пугачеву А.В. по 3/6 (1/2) доли каждому (л.д. 23 – 25, 76, 77).
Земельный участок, площадью 508 кв.м, с
кадастровым номером *** по адресу: г***, принадлежит на праве общей долевой
собственности ответчикам: Улюшевой В.В. – в размере 1/4 доли, Ветошкиной А.М. – в
размере 1/4 доли, Ветошкину Н.В. – в размере 1/2 доли (л.д. 78, 79).
Земельные участки
сторон являются смежными – имеют общую межевую границу.
Также земельный
участок истца с кадастровым номером ***, по адресу: ***, имеет общие
межевые границы со следующими земельными
участками:
с кадастровым
номером ***, по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности Харитонову
С.А.;
с кадастровым
номером ***, по адресу: г***, принадлежащим на праве общей долевой
собственности Сонину А.Е.,
Бакуевой М.М., Раксину А.В.;
с кадастровым
номером ***, по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности Родиной Т.В.
Согласно информации
филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области сведения о принадлежащем истцу
земельном участке, площадью 545,1 кв.м, с кадастровым номером *** были внесены
в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 20 февраля 2009 года.
Границы данного земельного участка были установлены на основании описания
земельных участков от
25 декабря 2008 года, подготовленного
УМУП «Землеустроительный центр».
Сведения о ранее
учтенном земельном участке площадью 508 кв.м, с кадастровым номером ***,
принадлежащем ответчикам, были внесены в ЕГРН 15 февраля 2006 года. Границы
данного земельного участка были установлены на основании плана границ и
ведомости координат границ землепользования в Железнодорожном районе от 1996
года (л.д. 23 – 25).
В ходе проведения по
заказу истца работ по уточнению местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером ***, по адресу: ***, была выявлена реестровая
ошибка – пересечение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми
номерами *** и *** с фактическими границами уточняемого участка.
С целью устранения
реестровой ошибки по заказу истца кадастровым инженером *** 5 декабря 2023 года
был подготовлен межевой план земельного участка площадью 545,1 кв.м, с кадастровым
номером ***, по адресу: *** (л.д. 26 –
32).
Поскольку ответчики
не согласовали уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ***,
истец Кобякова Н.К. обратилась в суд с данным иском.
Судом первой
инстанции по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная
экспертиза, проведение которой было поручено экспертам *** (***).
Согласно экспертному
заключению № *** от 30 октября 2024 года
фактическое и юридическое местоположение границ принадлежащего истцу земельного
участка, площадью 545,1 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, и
принадлежащего ответчикам земельного участка, площадью 508 кв.м, с кадастровым
номером ***, по адресу: ***, не соответствует правоустанавливающим документам и
границам, существующим более 15 лет.
Возведенный
ответчиками кирпичный забор по бетонному основанию располагается на
принадлежащем им земельном участке, площадью 508 кв.м, с кадастровым номером ***,
по адресу: ***.
Экспертном подтверждено
наличие реестровой ошибки при формировании границ земельных участков истца и
ответчиков. С учетом того, что геодезические работы проводились до 2008 года,
то следует, что при расчете системы координат в систему МСК-73 привело к
смещению границ, что в свою очередь вызвало пересечение строений, существующих
на момент межевания. С учетом того, что устранение реестровой ошибки
затрагивает смежные земельные участки, то устранение в рамках рассмотрения
данного гражданского дела не представляется возможным.
В приложении № 2 к
заключению эксперта отображена схема уточняемой границы между принадлежащим
истцу земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: ***, и
принадлежащим ответчикам земельным участкам с кадастровым номером ***, по
адресу: ***, проходящая следующим образом:
|
№ точек
|
Координаты
|
Горизонтальное положение
|
|
Х
|
У
|
|
н1
|
%!504164,91
|
2255044,81
|
6,24
|
|
н2
|
504161,85
|
2255050,25
|
8,95
|
|
н3
|
504157,46
|
2255058,05
|
2,76
|
|
н4
|
504156,07
|
2255060,43
|
3,73
|
|
н5
|
504154,47
|
2255063,80
|
12,51
|
|
н6
|
504148,15
|
2255074,59
|
!%
|
Экспертами были
осмотрены земельные участки истца и ответчиков, была выполнена геодезическая
съемка земельных участков, были изучены материалы дела.
Отмечено, что
согласно сведениям ЕГРН границы принадлежащего ответчикам земельного участка с
кадастровым номером ***, по адресу: г***, накладываются на фактические границы
принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, площадь наложения составляет 12,7 кв.м (л.д.
148 – 182).
Судебная экспертиза
была проведена квалифицированными судебными экспертами, предупрежденными судом
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы,
сделанные судебными экспертами ясны, четки, логичны и последовательны. Экспертное
исследование проводилось на основании
технических и правоустанавливающих документов, как на земельный участок истца,
так и на земельный участок ответчиков.
Поскольку суду не
были представлены доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы,
суд первой инстанции обоснованно принял экспертное заключение в качестве
допустимого доказательства по делу.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил
из невозможности устранения в рамках
данного гражданского дела реестровой ошибки, поскольку затрагиваются другие
смежные земельные участки.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.
Согласно ст. 195 ГПК
РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2 и 3
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том
случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в
полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению
к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда не
отвечает этим требованиям гражданского процессуального законодательства.
Истцом заявлен
настоящий иск в связи с отказом ответчиков согласовать уточненную межевую
границу между земельным участком истца с кадастровым номером ***, по адресу: ***,
и земельным участком ответчиков с кадастровым номером ***, по адресу: ***.
При этом истец
ссылается на отсутствие у него спора с собственниками других смежных земельных
участков относительно уточнения межевых границ.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу
новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Кобяковой Н.К. к
Улюшевой В.В., Ветошкиной А.М., Ветошкину Н.В.
Судебная коллегия
считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о межевой границе между
принадлежащим на праве общей долевой собственности Кобяковой Н.К. и Пугачеву
А.В. земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: ***, и
принадлежащим на праве общей долевой собственности Улюшевой В.В., Ветошкиной
А.М., Ветошкину Н.В. земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: ***.
Установить межевую
границу между принадлежащим на праве общей долевой собственности Кобяковой Н.К.
и Пугачеву А.В. земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: ***, и
принадлежащим на праве общей долевой собственности Улюшевой В.В., Ветошкиной
А.М., Ветошкину Н.В. земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: ***,
согласно схеме в приложении № 2 к заключению эксперта *** от 30 октября 2024 года.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Кобяковой Н.К. к Улюшевой В.В., Ветошкиной
А.М., Ветошкину Н.В. отказать.
Судебная коллегия
отклоняет доводы стороны истца о недостоверности установленной судебным
экспертом межевой границы земельных участков, необходимости учитывать при
определении межевой границы выступающую в нижней части стен дома и
хозяйственной постройки истца завалинку (фото №№ 31, 32, 33 л.д. 169 оборот),
поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном
толковании норм материального права.
Так в письменных
пояснениях по делу судебные эксперты подтвердили обоснованность и достоверность
сделанных ими выводов, в том числе о прохождении уточненной межевой границы
между земельным участком истца и ответчиков.
Как следует из п. 67
Требований к подготовке технического плана (приложение № 1 к Приказу Росреестра
от 15.03.2022 N П/0082), на Плане
здания, сооружения, Плане
этажа, фрагменте Плана здания, сооружения, этажа отображается контур наружных
стен здания, пристроек, крылец, ступеней, отмечается расположение оконных и
дверных проемов по наружному периметру стен, а также внутренних стен
(перегородок), местоположение помещений, машино-мест.
Наружные измерения
здания производятся выше цоколя до уровня оконных проемов с точностью до 1 см.
Начальной точкой измерения линии (стены) считается угол здания.
Согласно п. 10.1
Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (приложение
№ 2 к приказу Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393) в площадь жилого
здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания,
неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака,
внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в
межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных
открытых лестниц и пандусов.
Таким образом,
различные выступающие части здания (крыльцо, ступени, пандусы и т.п.) не
включаются в контур здания.
Согласно выводам
заключения судебной экспертизы, сделанным на основании представленной
технической документации, граница земельного участка истца смежная с земельным
участком ответчика проходит в том числе по стене жилого дома (литер А) по стене хозяйственной постройки (литер Г2)
на земельном участке истца (по ***) (л.д. 167 оборот).
С учетом
установленных обстоятельств дела, судебная коллегия не находит правовых
оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Истцом понесены
расходы на проведение судебной экспертизы в размере 72 000 руб. (л.д. 244,
245).
В соответствии со
ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых
требований, а также равную заинтересованность сторон в установлении межевой
границы между их земельными участками, судебная коллегия считает необходимым
распределить расходы на проведение экспертизы в равных долях между истцом и
ответчиками, с учетом долей ответчиков в праве общей долевой собственности на
земельный участок.
Таким образом, в
пользу Кобяковой Н.К. подлежат взысканию расходы на проведение судебной
экспертизы в размере 36 000 руб., в том числе: с Улюшевой В.В. - в размере 9000
руб., с Ветошкиной А.М. - в размере 9000
руб., с Ветошкина Н.В. - в размере 18 000 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Кобяковой
Натальи Кировны к Улюшевой Валентине Викторовне, Ветошкиной Александре
Михайловне, Ветошкину Николаю Викторовичу удовлетворить частично.
Исключить из Единого
государственного реестра недвижимости сведения о межевой границе между
принадлежащим на праве общей долевой собственности Кобяковой Наталье Кировне и
Пугачеву Александру Владимировичу земельным участком с кадастровым номером ***,
расположенным по адресу:
***, и принадлежащим на праве
общей долевой собственности Улюшевой Валентине Викторовне, Ветошкиной
Александре Михайловне, Ветошкину Николаю Викторовичу земельным участком с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.
Установить межевую
границу между принадлежащим на праве общей долевой собственности Кобяковой
Наталье Кировне и Пугачеву Александру Владимировичу земельным участком с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, и принадлежащим на праве
общей долевой собственности Улюшевой Валентине Викторовне, Ветошкиной Александре
Михайловне, Ветошкину Николаю Викторовичу земельным участком с кадастровым
номером ***, расположенным по адресу: ***, следующим образом:
|
№ точек
|
Координаты
|
Горизонтальное положение
|
|
Х
|
У
|
|
н1
|
%!504164,91
|
2255044,81
|
6,24
|
|
н2
|
504161,85
|
2255050,25
|
8,95
|
|
н3
|
504157,46
|
2255058,05
|
2,76
|
|
н4
|
504156,07
|
2255060,43
|
3,73
|
|
н5
|
504154,47
|
2255063,80
|
12,51
|
|
н6
|
504148,15
|
2255074,59
|
!%
|
В удовлетворении
остальной части исковых требований Кобяковой Натальи Кировны к Улюшевой
Валентине Викторовне, Ветошкиной Александре Михайловне, Ветошкину Николаю
Викторовичу – отказать.
Взыскать в пользу Кобяковой
Натальи Кировны (паспорт гражданина
Российской Федерации ***) расходы на проведение судебной экспертизы: с Улюшевой Валентины Викторовны (паспорт
гражданина Российской Федерации ***) – в размере 9000 руб., с Ветошкиной
Александры Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) – в размере
9000 руб., с Ветошкина Николая
Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) – в размере
18 000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26
марта 2025 года.
