УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-02-2015-000049-87

Судья Шапарева И.А.                                                                    Дело № 33-867/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 21 марта 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Цыбиной Людмилы Алексеевны - Полякова Александра Николаевича на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1054/2015, по которому постановлено:

 

заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата  исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению удовлетворить.

Выдать  по гражданскому делу 2-1054/2015  дубликат исполнительного  листа о взыскании с Цыбиной Людмилы Алексеевны в пользу «Тинькофф  Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженности по договору  о выпуске и обслуживании кредитной карты № ******  от 16.07.2012.

Ранее выданный Ульяновским районным судом Ульяновской области    06.07.2015  исполнительный  лист по гражданскому делу № 2-1054/2015 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Цыбиной Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 16.07.2012  года, считать утратившими силу.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Полякова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

 

установил:

 

решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.03.2015 с Цыбиной Л.А в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк  (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Указанное решение вступило в законную силу.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, ссылаясь на то, что по результатам внутренней проверки, местонахождение исполнительного документа в отношении должника Цыбиной Л.А., *** года рождения, установить не представилось возможным.

Судом по заявлению вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Цыбиной Л.А. - Поляков А.Н. не соглашается с данным определением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению. 

Считает, что срок на предъявление исполнительного листа для исполнения решения суда истек 06.07.2018.

Указывает, что Цыбина Л.А. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании при рассмотрении заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.03.2015 о взыскании с Цыбиной Л.А. в пользу          «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты было назначено судом первой инстанции на 14.10.2022 на 11 час. 00 мин. (л.д.178).

О назначении дела к судебному разбирательству ответчик Цыбина Л.А. извещалась заказной корреспонденцией по адресу: ***. (л.д.175).

Письмо с заказной корреспонденцией было возвращено в суд с указанием на то, что получатель - Цыбина Л.А. выбыла (л.д.178).

Из материалов дела следует, что Цыбина Л.А. с 13.05.2015 зарегистрирована по адресу: *** (л.д.213).

Судом 14.10.2022 заявление АО «Тинькофф Банк» было рассмотрено по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, определением от 18.02.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дела установлено, 26.03.2015 Ульяновским районным судом Ульяновской области принято решение по которому с Цыбиной Л.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 136 924 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга - 122 850 руб. 05 коп., просроченные проценты - 13 774 руб. 37 коп., штраф - 300 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 3938 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Цыбиной Л.А. о взыскании штрафа отказано.  

В удовлетворении исковых требований Цыбиной Л.А. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о признании недействительными ничтожными отдельных пунктов договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.06.2015 решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.03.2015 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу указанного решения суда от 26.03.2015, исполнительный лист о взыскании с Цыбиной Л.А. задолженности по кредитному договору от 16.07.2012 №*** судом 06.07.2015 был направлен взыскателю «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, для предъявления к принудительному исполнению.

21.09.2022 акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, восстановление судом пропущенного срока предъявления судебных исполнительных документов к исполнению не может быть произвольным и должно быть обоснованным.

Удовлетворяя заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд указал на утрату исполнительного листа. Восстановив срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции выдал заявителю  дубликат исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не соглашается ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Цыбиной Л.А. до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением не возбуждалось.

Согласно сообщению ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску от 08.10.2022 исполнительный документ ФС №*** в отношении Цыбиной Л.А. в отделение не поступал (том 1 л.д. 190).

Такие же сведения даны ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска и на 17.03.2025.

Заявителем в материалы дела представлен акт об отсутствии документа (исполнительного листа) от 20.09.2022 (том 1 л.д.181). Из акта следует, что в процессе поиска исполнительного документа в отношении должника Цыбиной Л.А., документ до настоящего времени не найден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акционерное общество «Тинькофф Банк» уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение  подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку срок предъявления к исполнению  исполнительного документа о взыскании с Цыбиной Л.А. ранее обозначенной задолженности по кредитному договору истек, уважительных причин пропуска срока взыскателем не представлено, оснований для его восстановления суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому в выдаче дубликата исполнительного документа следует отказать.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу №2-1054/2015 по иску закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Цыбиной Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2025