УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2019-004600-86                                                                                               

Судья Алексеева Е.В.                                                                           Дело № 33-1275/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        1 апреля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Туктаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов на  определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2024 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от  28 декабря 2024 года по делу  №2-3777/2019, которым постановлено:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Акимовой Екатерины Анатольевны о прекращении исполнительных производств отказать,

 

установил:

 

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России) Акимова Е.А. обратилась в суд с заявлениями о прекращении исполнительных   производств  №*** от 18 октября 2019 года и №*** от 16 января 2020 года в отношении должника ***. в связи с его смертью. 

Заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России просит определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявленных  требований. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России  на исполнении находится исполнительное производство №*** от 16 января 2020 года. В рамках данного исполнительного производства опрошена бывшая супруга должника ***. В результате чего установлено, что за должником зарегистрировано имущество ¼ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, и ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ***; ½ доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство *** *** года выпуска. ½ доли указанного автотранспортного средства была выкуплена ***. Данные документы о выражении согласия и оплате были приложены к материалам исполнительного производства, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были.

11 сентября 2019 года из росреестра был получен ответ о том, что *** не является правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости, поскольку 26 июня 2018 года право общей долевой собственности за ним было прекращено.

Также в материалах исполнительного производства имелось объяснение от бывшей супруги должника, в котором она поясняла, что имущества по последнему адресу регистрации: г***, принадлежащего должнику не имеется.

С 2019 года *** находился в местах лишения свободы, затем проходил службы ***. *** года должник умер.

В наследство никто не вступал, фактически наследство никто не принимал ввиду его отсутствия.

Данные обстоятельства суд первой инстанции не исследовал, в связи с чем необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.    

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2019 года исковые требования АО «Кизлярский коньячный завод» о взыскании денежных сумм удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Гогичаева Р.А., *** Елошвили З.В. в солидарном порядке в пользу АО «Кизлярский коньячный завод» в возмещение ущерба 14 975 600 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях в сумме 60 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем в отношении *** возбуждены исполнительные производства №*** от 18 октября 2019 года и *** от 16 января 2020 года.

*** умер *** года.

На дату смерти должника Абросимова Г.Т.  задолженность по исполнительному производству не оплачена.

Наследственное дело не заводилось.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2018 года по гражданскому делу №2-176/2018 произведен раздел совместно нажитого  имущества супругов ***., в собственность ***  выделено имущество в виде ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2840 кв.м, расположенный по адресу: *** а, ¼ доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 500,2 кв.м с кадастровым номером *** в с.***, ½ доля в праве общей долевой собственности на грузовой  фургон ***, государственный номер ***. 

В соответствии с п.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1 п.1 ст.43 Федерального закона от2  октября 2007 года №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

По смыслу п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.п.60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером *** и здании с кадастровым номером ***, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности, правообладателями являются ***. – доля в праве ½ на основании свидетельства, договора и ***. – доля в праве ¼ на основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2018 года.

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали *** на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) в период с 27 июня 2013 года по 26 июня 2018 года, основание прекращения права – решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2018 года.

Следовательно, за *** было прекращено право общей долевой собственности на ½ долю земельного участка и здания на основании решения суда от 7 мая 2018 года, однако право собственности за ним на ¼ долю на основании указанного решения суда зарегистрировано не было, поскольку данный порядок носит заявительный характер.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области от 11 сентября 2019 года *** не является правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости, поскольку 26 июня 2018 года право общей долевой собственности за ним было прекращено, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку после смерти должника ***. в наследство никто не вступал, имущество у должника отсутствует, являются несостоятельными.

При этом отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанные доли земельного участка и нежилого здания за ***. в установленном законом порядке на основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2018 года, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на данные объекты недвижимости.

Из материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем, при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства принимались меры к установлению лиц, фактически принявших наследство в виде ¼ доли в праве общей долевой собственности нежилого здания и земельного участка, либо к установлению наличия выморочного имущества.

С учетом вышеизложенного вывод суда об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России) Акимовой Е.А. о прекращении исполнительного производства является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                     

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2024 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от  28 декабря 2024 года, оставить без изменения, а частную жалобу специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский  районный суд г.Ульяновска.

 

Судья