УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2024-001076-94
Судья
Гаврилова Е.И. Дело
№ 33-1211/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Администрации муниципального образования «Барышский район» на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 12 декабря 2024 года, по
гражданскому делу №2-585/2024, по которому постановлено:
иск Насартдиновой Марины Анасовны
и Фадеевой Виктории Константиновны удовлетворить частично.
Признать за Насартдиновой Мариной Анасовной и Фадеевой
Викторией Константиновной право пользования
квартирой, расположенной по адресу: *** на условиях социального найма
жилого помещения.
В остальной части исковые требования оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя Администрации муниципального образования «Барышский район»
Хасановой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения
представителя Фадеевой В.К. – Мясникова В.И., возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Насартдинова М.А. и Фадеева В.К. обратились в суд с иском к
Администрации МО «Барышский район» о
признании права пользования
квартирой на условиях социального найма жилого помещения, признании
недействительным отказа в заключении
договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности
заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истцы обращались к
ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого
помещения, расположенного по адресу: *** 20.08.2024 жилищная комиссия
администрации МО «Барышский район» отложила рассмотрение данного заявления до
предоставления сведений о том, что по фактическому проживанию (в Теренгульском
районе) им (истцам) не выделялось жилое помещение. 09.09.2024 жилищная комиссия
администрации МО «Барышский район» приняла решение об отказе в заключении
договора социального найма, свой отказ
не мотивировала. 19.09.2024 по вопросу
заключения договора социального найма Насартдинова М.А.
обратилась на прием к Главе администрации МО «Барышский район», где ей был дан
ответ об отсутствии законных оснований для заключения договора социального
найма на квартиру ***, поскольку документы о выделении им данной квартиры в
архиве отсутствуют, а имеются сведения о том, что Насартдинов А.М. (отец
Насартдиновой М.А.) в 1989 году от фабрики им.Гладышева получал жилое помещение - квартиру № *** в данном доме, в связи с чем
было рекомендовано обратиться в суд за защитой жилищных прав. Насартдинова М.А. по адресу: ***
зарегистрирована с 10.10.2000 по настоящее время, Фадеева В.К. (дочь
Насартдиновой М.А. и внучка Н*** А.М.) по данному адресу зарегистрирована с
10.06.2016 по настоящее время. При этом Насартдинова М.А. проживала в данной
квартире с малолетнего возраста с момента вселения в 1989 году, Фадеева В.К.,
*** года рождения - с момента
рождения. Указали, что в данном жилом доме на 1 этаже изначально было три
квартиры, затем две квартиры объединили в одну квартиру, возможно в связи с
этим была изменена нумерация квартир. В спорной квартире проживали до тех пор,
пока дом не был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с невозможностью
проживания в квартире (стал обрушаться потолок) временно переехали в ***, где ***
Н*** А.М. умер. В 2019 году вошли в
программу на переселение, ждали предоставления другого благоустроенного жилья.
Отсутствие договора социального найма спорного жилого помещения препятствует им
в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного.
Просили суд признать за ними право пользования квартирой, расположенной по
адресу: г.Барыш, ул.Гладышева д.4 кв.3
на условиях социального найма жилого помещения, признании
недействительным отказ в заключении
договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности
заключить договор социального найма
указанного жилого помещения.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального
образования «Барышский район» не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению. Считает, что оснований
для заключения с истцами договора социального найма на квартиру, расположенную
по адресу: *** и признания права пользования спорной квартирой, не имеется,
поскольку обстоятельства вселения Н*** А.М. в спорное жилое помещение в
установленном законом порядке и занятие его на законных основаниях судом
установлены не были. Указывает, что спорное жилое помещение ни по договору
социального найма, ни по договору найма, а так же на ином законном основании,
ни истцам, ни Н*** А.М. в установленном законом порядке не предоставлялось.
Учитывая, что право Насартдиновой М.А. на пользование спорным жилым помещением
является производным от права Н*** А.М., юридически значимым обстоятельством,
подлежащим установлению по настоящему спору, является факт вселения отца истца
- Н*** А.М. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и
проживание в нем на законных основаниях. Истцами ордер либо договор найма
спорного жилого помещения суду представлен не был, документов, подтверждающих
законное вселение Н*** А.М. в спорное жилое помещение, как того требовало
жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных
отношений, истцами также не представлено. Доказательства права пользования
жилым помещением по спорному адресу в материалы дела не представлены. Кроме
того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным с
29.06.2018 и подлежит сносу, то есть является непригодным для постоянного
проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу Насартдинова М.А.,
Фадеева В.К. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует
из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Насартдинова Марина Анасовна родилась в
г.Барыше Ульяновской области ***,
родителями ее являются Н*** А*** М*** и Н*** Н*** К*** (л.д.34).
Согласно
протоколу № 1 заседания комиссии по жилищно-бытовой работе профкома фабрики
имени П.Х. Гладышева от 23.11.1989 Н*** А.М. на основании его заявления была
выделена квартира по адресу: *** жилой площадью 13,7 кв.м, состав семьи 3
человека (л.д.49).
Истица
Насартдинова М.А. закончила среднюю общеобразовательную школу № *** в 1996 году
(л.д.63), в июне 1999 года закончила *** (л.д.64).
09.04.1996 Н***
А.М. и Н*** Н.К. расторгли брак, после расторжения брака ей присвоена фамилия
«В***» (л.д.82).
Истица
Фадеева В.К. родилась *** в г.Барыше Ульяновской области, родителями являются
Насартдинова М.А. и Ф*** К.В. (л.д.35).
Из пояснений
истицы Насартдиновой М.А. в суде первой инстанции следует, что в 2008 году в
квартире стал обрушаться потолок, в связи с чем они стали проживать на съемных
квартирах. В 2009 году ее пригласили на работу в Теренгульский район, после
чего в связи с трудоустройством она с дочерью
стала проживать в с.Молвино Теренгульского района Ульяновской области.
Судом первой
инстанции исследовался протокол № 4 заседания общественной жилищно-бытовой
комиссии МО «Барышский район» от 25.12.2013, из которого следует, что Н*** А.М.
было отказано в предоставления жилья из специализированного фонда по причине
отсутствия таких оснований, между тем в ходе рассмотрения заявления Н*** А.М.
было установлено, что последний вместе с семьей (жена – В*** Н.К. и дочь -
Насартдинова М.А.) с 1989 года проживали в полученной от фабрики квартире по
адресу: *** В 2009 году В*** Н.К. с мужем развелась и переехала в комнату в
общежитие по ***, которую ей выделили из специализированного фонда. В квартире ***
зарегистрированы Н*** А.М., Насартдинова М.А. и внучка Фадеева В.К., *** года
рождения, но фактически никто не проживает более 5 лет. Дом был обследован и признан
ветхим, нуждающимся в ремонте и восстановлении перекрытий и кровли, квартира № ***
непригодна для проживания, обрушился потолок, деформированы окна и двери,
деревянные конструкции поражены гнилью.
Согласно
выписке из протокола № 04 заседания жилищно-бытовой комиссии администрации МО
«Барышский район» от 11.05.2017 Н*** А.М. была разрешена регистрация в
муниципальном жилом помещении по адресу: *** как супругу, осуществляющему уход
за В*** Н.К., являющейся *** и
нуждающейся в постоянном уходе.
Согласно выписке
из имеющихся учетов ОРУГ по адресу: *** по состоянию на 12.11.2018
зарегистрированы: 24.08.1990 Н*** А.М.
(квартиросъемщик, абонент) (19.05.2017 выписан на ***), 24.08.1990
В*** Н.К. (жена) (07.08.2009 выписана на ***), 10.10.2000 Насартдинова М.А. (дочь), 10.06.2016 Фадеева
В.К. (внучка) (л.д.52).
Таким образом,
истцы зарегистрированы в квартире №*** - Насартдинова М.А. с 10.10.2000, Фадеева В.К.
с 10.06.2016, по настоящее время.
Как следует
из протокола № 03 заседания жилищно-бытовой комиссии МО «Барышский район» от
08.04.2019, куда обращалась Насартдинова М.А. с заявлением об оформлении договора социального найма на
квартиру № ***, Насартдинова М.А. зарегистрирована в данной квартире вместе с
дочерью Фадеевой В.К., но фактически там не проживают, так как данное жилое
помещение непригодно для проживания, дом признан аварийным. Данную квартиру
получил отец заявительницы в 1989 году. В настоящее время родители
заявительницы, ранее проживавшие в данной квартире, зарегистрированы и
проживают по адресу: *** в помещении маневренного фонда. Комиссия, указав на
отсутствие законных оснований для заключения договора социального найма на
квартиру, в которой Насартдинова М.А. не проживает и которая признана аварийной
(по заключению межведомственной комиссии от 2014 года), при этом приняла
решение включить Насартдинову М.А. в Список граждан на получение жилого
помещения взамен признанного аварийным и непригодным для проживания в связи с
переселением граждан из аварийного жилья с последующим предоставлением жилого
помещения.
Как
установлено по материалам дела Н*** А.М. умер *** в с.Молвино Теренгульского
района (л.д.37), В*** Н.К. умерла там же
*** (д.д.88).
Недвижимого
имущества в собственности Насартдиновой М.А.,
Фадеевой В.К. не имеется (л.д.43, 44).
29.06.2018
многоквартирный дом по адресу: ***
признан аварийным и подлежащим сносу, согласно представленным ответчиком
Сведениям о многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими
сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации
после 01.01.2012, Насартдинова М.А. значится как наниматель квартиры № 3 в
указанном доме, число зарегистрированных в данной квартире значится двое.
Согласно
выпискам из протокола заседания жилищной комиссии администрации МО «Барышский
район» № 09 от 20.08.2024 и №10 от 09.09.2024 рассмотрение заявления
Насартдиновой М.А. об оформлении договора социального найма на жилое помещение
по адресу: *** было отложено, а затем в удовлетворении заявления было отказано.
Из ответа
администрации МО «Барышский район» от 16.10.2024 на обращение Насартдиновой
М.А., следует, что документов о выделении квартиры по данному адресу в архиве
не имеется, а отец заявительницы получал жилое помещение по адресу: ***
Истцы,
выражая несогласие с отказом в заключении договора социального найма на жилое
помещение по адресу: *** обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
очастичном удовлетворении требований Насартдиновой М.А., Фадеевой В.К.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В соответствии со ст.11 Жилищного
Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 60
Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна
сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без
установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение
жилого помещения по договору социального найма, не является основанием
расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору
социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое
жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1,
2 ст. 69
Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также
дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и
ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны
быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 70
Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей
семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в
занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга,
своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в
том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других
граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что
круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1
статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители
данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его
семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть
отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи
независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под
ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами
семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в
частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета,
общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного
пользования и т.п.
Из разъяснений, изложенных в п. 26
указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14,
следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69
ЖК РФ и ч. 1 ст. 70
ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального
найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и
обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением
предусмотренного ч. 1 ст. 70
ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других
лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 статьи
82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с
согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания
себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо
первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти
нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно части 3
статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов
его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения
считается расторгнутым со дня выезда.
Временное
отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо
из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет
за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71
Жилищного кодекса РФ).
Судом первой
инстанции была установлена вынужденность выезда истцов из квартиры в связи
аварийным ее состоянием и в целом жилого дома. Доказательств, бесспорно
свидетельствующих о том, что выезд носил постоянный характер, что
свидетельствовало бы о добровольном одностороннем отказе от права пользования
спорным жилым помещением, стороной ответчика представлено не было, как следует
из материалов дела иного жилья на каком либо праве истцы не имеют.
Разрешая
спор и принимая решение о признании за истцами право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** на
условиях социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, оценив
представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности,
учитывая указанные нормы жилищного законодательства, пришел к обоснованному
выводу о том, что истцы Насартдинова М.А. и Фадеева В.К. вселились в спорное
жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя
(дочери, внучки), вселение не являлось самовольным, Насартдинова М.А.
длительное время добросовестно пользовалась спорным жилым помещением, исковых
требований о выселении собственник жилого помещения не предъявлял, не оспаривая
тем самым законность проживания в жилом помещении, правомерно судом указано и
то, что фактическое проживание семьи в квартиры №***, а предоставление квартиры
№*** не свидетельствует о незаконности вселения, поскольку в ходе рассмотрения
дела было установлено, что собственниками квартиры № *** являются иные лица
(Ларины), права которых не нарушены, спора с ними не имеется. При таких
обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, указывающие на необходимость
отмены решения суда по тем основаниям, что они не привлечены к участию в деле,
являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Доводы
апелляционной жалобы, указывающие на отсутствие оснований для удовлетворения
требований о признании за истцами право пользования спорной квартирой на
условиях социального найма жилого помещения, поскольку не представлен ордер или
договор найма спорного жилого помещения, подлежат отклонению, так как выводов
суда не опровергают.
Отсутствие
у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в
предоставленное жилое помещение, проживании в нем, само по себе не может
служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым
помещением.
Право
пользования спорной квартирой истцов в установленном порядке никем не
оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истцов в
спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.
В
целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции,
выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей
верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке,
основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к
переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и
исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не
содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при
вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора,
сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
При
рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм
материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 12
декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации
муниципального образования «Барышский
район» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Барышский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25
марта 2025 года.
