У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-002376-83

Судья Куренкова О. Н.                                                                     Дело № 33а-1634/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             1 апреля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Пулькина Н.А., рассмотрев частную жалобу Егорова Михаила Ивановича на определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 сентября 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 октября 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № 2а-1434/2024,

установил:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Егорову М.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.05.2024 удовлетворены административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Егорову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

04.06.2024 в Заволжский районный суд города Ульяновска поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение от административного ответчика.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.06.2024 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением норм КАС РФ. Административному ответчику был предоставлен срок до 20.06.2024 для устранения недостатков:

- указать наименование суда, в который подается апелляционная жалоба;

-  подписать апелляционную жалобу, представить ее в суд,

- указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным

- приложить копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы по числу лиц, участвующих в деле.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2024 апелляционная жалоба возвращена административному ответчику.

В частной жалобе Егоров М.И. просит отменить определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2024, прекратить производство по делу.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Егорову М.И., судья суда первой инстанции исходил из того, что Егоровым М.И. не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Полагаю, что нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей районного суда не допущено.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, правомерно исходил из того, что в установленный срок Егоров М.И. не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении ее без движения.

Апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от 27.08.2024 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2024 оставлено без изменения, частная жалоба Егорова М.И. – без удовлетворения.

В связи с этим выводы судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются верными.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судьей суда первой инстанции при разрешении вопроса о возврате апелляционной жалобы после оставления ее без движения, влияли на законность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Доступ заявителя к правосудию и выбранному им способу правовой защиты не ограничен, так как возвращение апелляционной жалобы не препятствует ее повторной подаче в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

 

определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Егорова Михаила Ивановича –  без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья