У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-006927-72
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33а-1114/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гасымова Орхана Фирдовси – Лебедева Александра Петровича на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2024 года по делу № 2а-5012/2024, которым постановлено:
В удовлетворении
административного иска Гасымова Орхана Фирдовси оглы к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании
незаконным, подлежащим отмене решения о нежелательности пребывания в Российской
Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,
пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области Батраковой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Гасымов О.Ф.
обратился с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о
признании незаконным и подлежащим отмене решения о нежелательности пребывания в
Российской Федерации.
Требования
мотивированы тем, что Гасымов О.Ф. является гражданином ***, проживает по
адресу: г***, у родителей пенсионного возраста, которые являются гражданами
России.
С рождения Гасымов
О.Ф. проживал в России, обучался в ***, закончил данную школу и получил
аттестат, к уголовной ответственности не привлекался. Его две сестры также
являются гражданами Российской Федерации, проживают в России.
*** года им были поданы документы на получение
вида на жительства. *** года
административному истцу вручено уведомление о принятом в отношении него решении
о нежелательности пребывания в Российской Федерации с требованием покинуть
территорию России. С данным решением он не согласен.
Запрета на въезд и
проживание в Российской Федерации в отношении него никогда не выносилось,
никаких решений от сотрудников полиции он не получал, оснований требовать его
выезда из страны не имеется.
Просил суд признать
указанное решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации
незаконным, подлежащим отмене.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель
административного истца
Гасымова О.Ф. – Лебедев А.П. просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом не был учтен факт того, что родители и сестры Гасымова О.Ф. являются гражданами Российской Федерации, длительное время проживают в России. Его отец является
пенсионером, мать также имеет пенсионный возраст. Сам же административный
истец практически все время после своего рождения проживал в России, окончил школу в
***, получил аттестат, к уголовной
ответственности не привлекался.
Также полагает, что суд незаконно отказал в
возможности вызова свидетелей в судебное заседание, не удовлетворил ходатайство
о запросе материалов проверки из УМВД России по Ульяновской области. Имеется
достаточно оснований полагать, что никакая проверка в отношении Гасымова О.Ф.
не проводилась, его родственники и знакомые по данному вопросу не опрашивались.
Суд не провел должного судебного
разбирательства, оставил недоказанными вменяемые сотрудниками
правоохранительных органов обвинения.
При вынесении решения суд руководствовался
только тем, что Гасымов О.Ф. понес
административную ответственность за незначительные административные
правонарушения, которые не угрожали жизни здоровью населения.
В материалах дела отсутствуют доказательства
уклонения административного истца от уплаты административных штрафов, поддержания
криминальных связей с лидерами и авторитетами
уголовно-преступной среды, приверженности идеологии запрещенного в
России молодежного движения
экстремисткой направленности АУЕ, занятия незаконной предпринимательской
деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД
России просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное
заседание иные лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части
2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в
Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной
стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления,
должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с
пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и
осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой,
предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом
от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), статьей 4
которого предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской
Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской
Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Как установлено статьей 1
Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный
закон № 114-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию
(включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией
Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным
федеральным законом,
другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных
федеральных законов
указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства
Российской Федерации.
Частью 4 статьи 25.10
Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина
или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской
Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а
также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица
без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную
угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному
порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение
о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев,
предусмотренных абзацем
вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года
№ 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального
закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не
разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности
или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья
населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем
вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона 30 марта 1995 года №
38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»; в отношении иностранного гражданина или лица
без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации; иностранный гражданин или лицо без гражданства в период
своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты
налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с
административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией,
- до осуществления соответствующих выплат в полном объеме; иностранный
гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного
года привлекались к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный
порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания
(проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации
или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской
Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего
постановления о привлечении к административной ответственности.
Федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным принимать решение о нежелательности пребывания (проживания)
иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,
является, в том числе МВД России.
Из материалов дела следует и судом
установлено, что Гасымов О.Ф., *** года рождения, уроженец ***, является
гражданином *** (л.д. 136-156).
Гасымов О.Ф. неоднократного въезжал на территорию Российской Федерации с частной
целью, последний въезд- 7 апреля 2024 года.
По сведениям ИЦ УМВД
России по Ульяновской области Гасымов О.Ф. в качестве мест проживания на
территории Ульяновской области указывал следующие адреса: с 22 января 2018 года
по 21 апреля 2018 года - ***; с 21 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года
- ***; с 19 августа 2020 года по 19 января 2021 года - ***; с 19 января 2021 года по 21 декабря 2021 года - ***; с 27
декабря 2021 года по 15 февраля 2024 года - ***; с 7 апреля 2024 года по 2 ноября 2024 года по
адресу: *** (л.д. 88-90).
Согласно данным УМВД
России по Ульяновской области, Гасымов О.Ф., находясь на территории Российской
Федерации, неоднократно совершал административные правонарушения в сфере
миграционного законодательства
(13 марта 2020 года по *** Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 июня 2022
года и 8 февраля 2024 года по ***
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в области
нарушения правил дорожного движения (12 марта
2021 года по *** Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, 21 марта 2023 года по ***
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 марта 2024
года по части *** и по части *** Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях), привлекался к
административной ответственности за употребление наркотических средств или
психотропных веществ (17 мая 2022 года по *** Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях) (л.д. 81-83).
Оплата
административных штрафов, назначенных в качестве административного наказания,
документально не подтверждена и
опровергается наличием исполнительных производств по их взысканию, возбужденных в отношении административного истца (л.д.
121).
Также из материалов
дела следует, что *** года Гасымов О.Ф. обращался с заявлением о приобретении вида на
жительство на основании подпункта 4 пункта
2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.
*** года УВМ УМВД России по Ульяновской
области принято решение о выдаче ему вида на жительство.
*** года Гасымов
О.Ф. также обращался в УМВД России по
Ульяновской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в
упрощенном порядке в соответствии с пунктом «к» части 2 статьи 14 Федерального
закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации». *** года вынесено решение о прекращении рассмотрения
заявления в связи с отсутствием основания, с которым законодательство связывает
возможность приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.
*** года УМВД России
по Ульяновской области принято решение об аннулировании вида на жительство
Гасымова О.Ф. на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №
115-ФЗ (непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на
жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской
Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел).
*** года Гасымов О.Ф. обратился в ОВМ МО МВД России
«Чердаклинский» Ульяновской области с заявлением о приобретении вида на
жительство на основании подпункта 4 пункта
2 статьи 8 Федерального закона
№ 115-ФЗ.
*** года УМВД России
по Ульяновской области принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица
без гражданства в Российской Федерации в отношении Гасымова О.Ф. пожизненно.
Указанное уведомление вручено
административному истцу *** года (л.д.
73-74, 75).
Решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 октября 2024 года по
административному делу № *** Гасымова
О.Ф. помещен в центр временного содержания иностранных граждан, подлежащего
депортации, с 4 октября 2024 года
по 3 января 2025 года. Решение обращено к немедленному исполнению (л.д.
167-168).
С 7 октября 2024
года Гасымов О.Ф. находится за
пределами Российской Федерации (л.д. 59).
По информации
Агентства ЗАГС Ульяновской записей актов о заключении брака, расторжении брака,
о рождении детей, об установлении отцовства, усыновлении в отношении Гасымова
О.Ф. отсутствуют (л.д. 99).
Кроме того, согласно
имеющейся у УМВД России по Ульяновской
области оперативной информации Гасымов
О.Ф. поддерживает криминальные связи с различного рода преступными структурами,
***». Гасымов О.Ф. также!% занимается незаконной предпринимательской
деятельностью на территории ***, является теневым владельцем ***, на территории
которого с разрешения последнего проходили «сборы» наиболее активных
участников группировки, а часть полученной прибыли от заведения перечислялась в
различные исправительные учреждения УФСИН России по Ульяновской области для
лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, придерживающихся и
пропагандирующих идеологию запрещенной в Российской Федерации экстремистской
организации «!%******.
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств,
исходил из того, что Гасымов О.Ф. не
соблюдает требования законодательства, создает реальную угрозу общественному
порядку и общественной безопасности в Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое им решение УМВД России по
Ульяновской области о нежелательности пребывания (проживания) административного
истца в Российской Федерации является
законным и обоснованным. Указанное
решение принято в пределах предоставленных административному ответчику
полномочий и является предусмотренной
законом мерой государственного реагирования. Доказательств наличия каких-либо
исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы
подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в
личную и семейную жизнь административного истца, не имеется.
Судебная коллегия с выводами районного
суда соглашается, находит их
основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах
при соблюдении норм процессуального права.
Доводы жалобы об
обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к
переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности
выводов районного суда об установленных
им по делу фактических
обстоятельствах.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям,
находящимся под защитой Конституции
Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако,
безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно
значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам
бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере
миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений (особенно массовых)
и практике уклонения от ответственности.
Таким образом, само по себе наличие у
Гасымова О.Ф. родителей и сестер, являющихся гражданами Российской
Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения
нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое
решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом
государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в
Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого
государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания,
признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев
для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории
России.
Ссылка в жалобе на тот факт, что
административный истец длительное время
проживал на территории Российской Федерации,
обучался в общем образовательном учреждении ***,
получил аттестат о среднем
образовании, выводы суда первой
инстанции не опровергает.
Оценивая довод жалобы относительно отсутствия
прямых доказательств, подтверждающих связь административного истца с лицами
уголовно-преступной среды, осуществления незаконной предпринимательской
деятельностью, судебная коллегия
исходит из того, что из смысла статьи 25.10
Федерального закона № 114-ФЗ решение о
нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории
Российской Федерации принимается не на основании данных, указывающих о наличии
в деянии субъекта признаков конкретных противоправных действий, а на основе
имеющихся сведений о том, что такой субъект создает реальную угрозу
обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку,
либо здоровью населения.
Такие сведения могут быть получены, в том
числе, и в результате
оперативно-розыскных мероприятий, могут носить информативный характер, а
решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации
может быть принято на основе изучения полученных сведений.
Право оценки деятельности иностранных граждан
на предмет угрозы безопасности государства, общественному порядку либо здоровью
населения в силу приведенных выше нормативных положений отнесено к компетенции
МВД России и его территориальных органов.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1
ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гасымова Орхана Фирдовси оглы – Лебедева
Александра Петровича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31 марта 2025 года.
