У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-006703-03
Судья Куренкова О.Н. Дело №33а-1142/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 марта 2025
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2024
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 декабря
2024 года, по делу № 2а-3576/2024, которым постановлено:
административный иск
прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах
Гурьяновой Елены Евгеньевны, к администрации города Ульяновска о признании
незаконным постановления, возложении обязанности установить разумные сроки
отселения физических и юридических лиц из аварийного дома и его сноса удовлетворить.
Признать незаконным пункт
*** постановления администрации города Ульяновска № *** от *** года «О
признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части
установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме,
расположенном по адресу: ***, до 31 декабря 2030 года.
Обязать
администрацию города Ульяновска не позднее 30 дней со дня вступления решения в
законную силу принять решение об установлении сроков сноса аварийного
многоквартирного жилого дома по адресу: *** и отселения из него жителей не
позднее 31 декабря 2026 года путем внесения соответствующих изменений в
постановление администрации города Ульяновска от *** года № *** «О признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Заволжского
района г. Ульяновска, действующий в интересах Гурьяновой Е.Е., обратился в суд
с административным иском к администрации г. Ульяновска о признании незаконным
постановления, возложении обязанности установить разумные сроки для сноса
аварийного дома и отселения физических лиц из него.
В обоснование требований
указал на то, что постановлением администрации г. Ульяновска от *** года № ***
многоквартирный жилой по адресу: ***, признан аварийным и
подлежащим сносу. Расселение жильцов указанного дома предусмотрено до 31
декабря 2030 года. До настоящего времени в жилом доме, являющимся аварийным,
проживают граждане. Дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан
создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья
иных лиц. Решение администрации г. Ульяновска об установлении срока отселения
дома до 31 декабря 2030 года нарушает права граждан на благоприятную среду
проживания.
Как следует из технического
отчета по результатам обследования технического состояния строительных
конструкций многоквартирного *** № ***, в ходе проведенного осмотра дома
выявлены многочисленные повреждения и дефекты дома, оказывающие значительное
влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом,
свидетельствующие о невозможности его дальнейшей безопасной (безаварийной)
эксплуатации, общий физический износ здания составил 65%.
Полагая, что срок
отселения жильцов данного дома до 31 декабря 2030 года неразумным и чрезвычайно
длительным, прокурор, действуя в интересах Гурьяновой Е.Е., которая в силу
возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно отстаивать
свои права в суде, уточнив требования, просил признать незаконным пункт ***
постановления администрации г. Ульяновска от *** года № *** «О признании многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических и
юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по
адресу: ***, до 31 декабря 2030 года, обязав административного ответчика
установить сроки сноса данного аварийного дома и отселения из него жителей до
31 декабря 2026 года.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гурьянов В.Н., Силуянова И.А.,
действующая в интересах несовершеннолетнего ***, Семенова Н.В., действующая в
своих интересах и интересах несовершеннолетних *** , Мясников Ю.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований
прокурора отказать.
В обоснование жалобы
указывает на то, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской
Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2009 года (вопрос № 3), в
соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской
Федерации, Положения, утвержденного постановлением Правительства от 28 января 2006
года № 47, определение срока отселения физических и юридических лиц относится к
исключительной компетенции органов местного самоуправления.
Конкретные сроки, в
которые производится отселение жителей из аварийного дома, законом не
установлены. Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит требований
о незамедлительном отселении лиц в случае признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу. Обращает внимание, что жители указанного дома
вправе обратиться в Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска
в случае необходимости предоставления им для временного проживания жилых
помещений маневренного фонда.
Считает, что по
данному делу прокурором пропущен срок обращения в суд с административным иском,
что является основанием для отказа в его удовлетворении.
Полагает, что
административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие
незаконность оспариваемого в части постановления, а также доказательства,
подтверждающие обоснованность требований по установлению разумного срока сноса
аварийного дома.
Считает, что
требование по установлению конкретного срока по сносу и расселению аварийного
дома до 31 декабря 2026 года является
неисполнимым. После переноса сроков расселения, имеется необходимость
произвести мероприятия по переселению проживающих граждан и сносу зданий, что
потребует выделения бюджетных ассигнований из бюджета МО «город Ульяновск».
Необходимо заключение контрактов на исполнение работ по сносу и расселению
жителей. Однако бюджет муниципального образования на 2025 год сформирован.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами
(часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
В соответствии с
частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах
своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если
полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют
нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно части 10 статьи
32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном
Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом,
принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его
сносе или реконструкции в разумный срок.
Как установлено
судом, многоквартирный жилой *** является одноэтажным, бескаркасным, год
постройки – ***.
Согласно техническому
отчету ***, составленному в 2021 году, физический износ многоквартирного
жилого *** составляет более 65 %, в том числе износ отмостки – 85%, износ перекрытий – 80%, износ стен здания и
крыши – 75%. Здание находится в аварийном состоянии. Отмостка и штукатурный
слой стен разрушены; в наружных стенах имеются трещины раскрытием до 1,5 мм; в
квартирах имеется провисание перекрытия и разрушение облицовки перекрытий; на
стенах имеются плесень и грибок, следы
замыкания проводки. С учетом фактического технического состояния здания
проведение работ по реконструкции здания нецелесообразно. Проживание в доме
представляет угрозу жизни и здоровью, поскольку существует угроза разрушения
дома (л.д. 11-24).
Заключением
межведомственной комиссии от *** года № *** указанный дом признан
аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-8).
Постановлением
администрации г. Ульяновска от *** года № *** многоквартирный *** признан аварийным и подлежащим
сносу, срок отселения для указанного дома установлен до 31 декабря 2030
года (л.д. 9).
Разрешая спор и
признавая неразумным установленный срок переселения жильцов указанного дома,
суд первой инстанции правильно исходил из того, что столь длительный срок
отселения жильцов из аварийного дома установлен без учета технического состояния
дома, его конструкций, нарушает права граждан на жилище и его безопасность,
представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку никаких
аварийно-технических работ в указанном жилом доме, направленных на
восстановление его технического состояния, не проводилось; каких-либо актов
осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности
дальнейшего проживания в данном доме с учетом аварийного состояния несущих
конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не
представлено.
Выводы суда в
решении подробно мотивированы, всем юридически значимым обстоятельствам и
собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, с
которой судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам администрации
г. Ульяновска в апелляционной жалобе, судом не нарушено требование закона,
касающееся компетенции органов местного самоуправления по вопросам принятия
решения о признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также установлению
сроков отселения.
Как следует из правовой
позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса
многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока
отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного
самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об
установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не
основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома,
поскольку имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в
аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений,
направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения
требований прокурора, поскольку установленный срок отселения граждан,
проживающих в указанном многоквартирном доме - до 31 декабря 2030 года не отвечает
требованиям разумности и является чрезмерно длительным с учетом физического
износа здания и наличия угрозы обрушения дома.
Вопреки доводам
жалобы, срок для обращения в суд прокурором не пропущен, поскольку проверка
проведена в сентябре 2024 года, в этом же месяце составлен административный иск.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены юридически значимые
обстоятельства по делу, полно и объективно оценены представленные
доказательства, надлежаще применены нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2024 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 25 декабря 2024 года, оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2025 года.
