УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005190-45

Судья Баюшев Н.В.                                                                               Дело №33-1163/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                      18  марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2024 года по делу №2-2-283/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» к Шингареву Олегу Александровичу, Шингаревой Инне Сергеевне о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 621 руб. 49 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 мая 2024 года по день фактического исполнения ответчиками обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 026 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (далее – ООО СЗ «СпецСтройКраснодар») обратилось в суд с иском к Шингареву О.А., Шингаревой И.С. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года по делу №2-1204/2023 исковые требования Шингарева О.А. к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» удовлетворены частично, договор о долевом строительстве от 14 сентября 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком, признан расторгнутым, с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Шингарева О.А. взыскана плата по указанному договору в размере 6 270 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб. Решение суда являлось основанием для внесения в ЕГРН записи о расторжении договора о долевом строительстве с 22 декабря 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2023 года в порядке процессуального правопреемства по указанному решению суда была произведена замена взыскателя Шингарева О.А. на Шингареву И.С.

В сентябре 2024 года на основании исполнительного листа со счетов ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Шингаревой И.С. были списаны денежные средства в размере 6 280 000 руб. Решение суда от 30 марта 2023 года ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» исполнено в полном объеме.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН право требования квартиры, являющейся предметом данного договора, обременено ипотекой в силу закона. Ответчиком Шингаревым О.А. обязательства по ипотечному кредиту перед АО «Альфа-Банк» не исполнены.

Неисполнение ответчиком Шингаревым О.А. требований перед банком создают препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

13 сентября 2023 года в адрес ответчиков была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Никаких действий, направленных на погашение задолженности по ипотечному кредиту от 14 сентября 2021 года перед банком, произведено не было.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с Шингарева О.А. и Шингаревой И.С. в свою пользу в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682 621 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 мая 2024 года по день фактического исполнения ответчиками обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, государственную пошлину в размере 10 026 руб.          

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-Банк», филиал ППК «Роскадастра» по Ульяновской области,  Управление Ростреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.

Обязательства Шингарева О.А. по погашению задолженности по ипотечному договору перед АО «Альфа-Банк» до настоящего времени не исполнены, что создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости урегулирования вопроса закрытия обязательств по ипотечному кредиту от 14 сентября 2021 года перед АО  «Альфа-Банк», однако данная претензия была проигнорирована. 

Денежные средства по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года перечислены цессионарию Шингаревой И.С., но право требования объекта долевого строительства так и принадлежит ответчику, доказательств снятия обременения с объекта не представлено, застройщик лишен возможности реализовать данный объект другому лицу.

Считает, что судом первой инстанции не учтен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года, в связи с чем у истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возникло право требования с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает. 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года по делу № 2-1204/2023 исковые требования Шингарева О.А. к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» удовлетворены частично, судом постановлено признать п.12.3 договора участия в долевом строительстве от 14 сентября 2021 года *** заключенного между Шингаревым О.А. и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», об определении подсудности споров по месту нахождения застройщика, недействительным; признать указанный договор о долевом строительстве от 14 сентября 2021 года, заключенный между Шингаревым О.А. и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», расторгнутым с 22 декабря 20022 года; вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о расторжении договора о долевом строительстве от 14 сентября 2021 года с 22 декабря 2022 года; взыскано с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Шингарева О.А. плата по договору участия в долевом строительстве от 14 сентября 2021 года в сумме 6 270 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований  Шингарева О.А. отказано (т.1 л.д.9-10).

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2023 года по гражданскому делу №2-1204/2023 произведена замена взыскателя Шингарева О.А. на Шингареву И.С. (т.1 л.д.19).

Денежные средства, взысканные решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года, в полном объеме перечислены ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» Шингаревой И.С., что подтверждается платежными ордерами: 5 729 809 руб. 66 коп. (платежный ордер *** от 5 сентября 2023 года), 31 453 руб. 32 коп. (платежный ордер *** от 5 сентября 2023 года), 97 500 руб. (платежный ордер *** от 6 сентября 2023 года), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер *** от 6 сентября 2023 года), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер *** от 7 сентября 2023 года), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер №169089 от 8 сентября 2023 года), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер *** от 9 сентября 2023 года), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер №*** от 10 сентября 2023 года), 10 000 руб. (платежный ордер *** от 11 сентября 2023 года), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер *** от 11 сентября 2023 года), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер *** от 12 сентября 2023 года), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер *** от 13 сентября 2023 года), 390 589 руб. 74 коп. (платежный ордер *** от 14 сентября 2023 года), всего 6 280 000 руб. (т.1 л.д.12-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2024 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года отменено, принято новое решение, которым суд апелляционной инстанции признал п.12.3 договора участия в долевом строительстве от 14 сентября 2021 года ***, заключенного между Шингаревым О.А. и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», об определении подсудности споров по месту нахождения застройщика, недействительным; признал указанный договор долевого участия от 14 сентября 2021 года, заключенный между Шингаревым О.А. и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», расторгнутым с 22 декабря 2022 года; вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о расторжении договора долевом строительстве от 14 сентября 2021 года с 22 декабря 2022 года; взыскана с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Шингарева О.А. цена по договору участия в долевом строительстве от 14 сентября 2021 года в сумме 6 270 000 руб., из которой 5 000 000 руб. перечислено на счет *** в АО «Альфа – Банк» с указанием назначения платежа: «В счет исполнения участником долевого строительства обязательств по кредитному договору *** от 14 сентября 2021 года», 1 270 000 руб. на счет Шингаревой И.С.; взыскано с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Шингарева О.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. с перечислением на счет Шингаревой И.С.

Решение суда в части взыскания с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Шингарева О.А. цены договора 1 270 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шингарева О.А., Шингаревой И.С. к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» отказано.

Также произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года, взыскана с Шингаревой И.С. в пользу ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» полученная денежная сумма 5 000 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного судка общей юрисдикции от 4 марта 2025 года указанное апелляционное определение от 20 декабря 2024 года оставлено без изменения, а жалоба Шингаревой И.С., Шингарева О.А. без удовлетворения. 

Согласно п.2 ст.1108 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст.395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (п.п.3, 4 ст.1, п.2 ст.1107 ГК РФ).

Итоговым судебным актом по делу о присуждении сумм ответчикам Шингареву О.А., Шингаревой И.С. является апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20 декабря 2024 года, так как с этого момента решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года, которым спорная денежная сумма была присуждена ответчику Шингареву О.А., отменено  и принято новое решение, которым, в том числе, произведен поворот исполнения указанного решения суда путем взыскания с Шингаревой И.С. в пользу ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» полученной денежной суммы 5 000 000 руб. Следовательно, с даты вынесения апелляционного определения Шингарева И.С. пользовалась указанной денежной суммой без законных оснований, и на данную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда об обратном не соответствуют действующему законодательству, в силу чего решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, поскольку оснований для исчисления процентов с даты зачисления суммы на счет ответчика Шингаревой И.С. не имеется, так как материалами делами не установлена недобросовестность в действиях ответчика, которая привела к вынесению незаконного судебного акта.

Кроме того, расчет истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами на всю выплаченную сумму в размере 6 280 000 руб. является неверным, поскольку согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве от 14 сентября 2021 года цена договора составляет 6 270 000 руб., из них  1 270 000 руб. – собственные денежные средства участника долевого строительства Шингарева О.А., 5 000 000 руб. – кредитные средства, предоставленные АО «Альфа-Банк» Шингареву О.А. на основании заключенного кредитного договора от 14 сентября 2021 года (т.1 л.д.25).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с Шингаревой И.С. с даты вынесения итогового судебного акта, а именно, за период с 20 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 253 056 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: 

 

Задолженность, руб.	Период просрочки			Ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
5 000 000	20.12.2024	31.12.2024	12	21%	366	34 426,23
5 000 000	01.01.2025	17.03.2025	76	21%	365	218 630,14
Итого:			88	21%		253 056,37

 

Также с Шингаревой И.С. в пользу ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 18 марта 2024 года по день фактической уплаты основного долга в размере 5 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом последующего его уменьшения в счет погашения долга.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания с Шингарева О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с Шингаревой И.С. в пользу ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия                                      

определила:

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2024 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» удовлетворить частично.

Взыскать с Шингаревой Инны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 253 056 руб. 37 коп., с 18 марта 2024 года по день фактической уплаты основного долга в размере 5 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований к Шингареву Олегу Александровичу и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в больше размере отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд Ульяновской области. 

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2025 года.