УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-004230-15

Судья Царапкина К.С.                                                                   Дело № 33-1254/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  25 марта 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                   общества с ограниченной ответственностью «Симбирские печи» на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-3400/2024, по которому постановлено:

 

восстановить ответчику Котовичу А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские печи», Котовичу Александру Вильявичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

 

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2024 года с общества с ограниченной ответственностью «Симбирские печи» (далее - ООО «Симбирские печи»), Котовича А.В., в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 2 октября 2023 года в размере 8 018 496 руб. 32 коп., из которых: 435 327 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по процентам,                   7 524 750 руб. 26 коп. - просроченная ссудная задолженность, 5 руб. 35 коп. - просроченная плата за использование лимита, 19 288 руб. 60 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 39 123 руб. 82 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 47 коп. - неустойка за просрочку платы за пользование лимитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере           48 292 руб. 48 коп.

Котович А.В. 17 сентября 2024 года обратился в суд с апелляционной жалобой на указное решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом принято вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «Симбирские печи» просит отменить определение суда, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику Котовичу А.В. отказать.

Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на злоупотребление Котовичем А.В. правом на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедура пересмотра принятых судами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что судом 9 августа 2024 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ООО «Симбирские печи», Котовичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято решение и объявлена его резолютивная часть, на оглашении резолютивной части решения Котович А.В. не присутствовал. 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2024 года, направлено по почте 16 августа 2024 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд 17 сентября 2024 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения суда ответчиком Котовичем А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении последнему срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2024 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска                                 от 4 октября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирские печи» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                      

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2025