УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                             73RS0001-01-2019-004597-95

Дело №33-1123/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   27 марта 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Камзиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2024 года, с учетом определения судьи от 28 декабря 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-3778/2019 по которому постановлено:

 

в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП  России Акимовой Екатерины Анатольевны о прекращении исполнительного производства - отказать.           

 

У С Т А Н О В И Л:

 

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2019 года с Гогичаева Р.А., ***Т., Елошвила З.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парламент Дистрибьюши» в возмещении ущерба взыскано 40 196 руб. 40 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в равных долях в сумме 1405 руб. 89 коп. по 468 руб.          63 коп. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, судебным приставом - исполнителем 13 апреля 2020 года в отношении *** возбуждено исполнительное производство №***.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Акимова Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в отношении должника ***. в связи с его смертью.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Акимова Е.А. просит отменить определение суда, удовлетворив заявленные требования о прекращении исполнительного производства.

Полагает, что судом не в полной мере исследованы представленные материалы исполнительного производства, а также доказательства по делу, в том числе объяснение бывшей супруги должника - Абросимовой Н.В. от 19 сентября 2024 года, из которых следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в наследственную массу.

Указывает, что из письма Управления Росреестра по Ульяновской области от                 10 сентября 2019 года следует, что ***. не является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ***; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в том же населенном пункте по ул.***. Право общей долевой собственности ***. на указанные объекты недвижимости прекращено 26 июня 2018 года.

Также отмечает, что 1/2 доли автомобиля марки                                 «Фольксваген Транспортер 7 НК» была выкуплена Абросимовой Н.В. По последнему адресу регистрации должника, принадлежащего ему имущества, также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанных норм прекращение исполнительного производства судом допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя  исходил из того, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника ***. наследников, фактически принявших наследство, а также имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 19 сентября 2024 года, судебный пристав-исполнитель не установил имущества, принадлежащего должнику, находящегося по адресу: г. ***.

Вместе с тем, решением  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2018 года по гражданскому делу №2-176/2018 произведен раздел совместно нажитого  имущества супругов Абросимовой Н.В. и ***., в собственность ***. выделено имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2840 кв.м, расположенный по адресу: ***; ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 500,2 кв.м, с кадастровым номером *** в с. ***; ½ доли в праве собственности на автомобиль марки «Фольксваген Транспортер 7 НК», государственный регистрационный номер ***. 

Дальнейшая судьба указанного имущества ***. судебным приставом-исполнителем не установлена, как и наследники, принявшие фактически наследство после смерти должника ***.

Суд апелляционной инстанции полагает преждевременным обращение судебного пристава - исполнителя с заявлением о прекращении  исполнительного производства №*** в отношении должника ***. После установления вышеуказанных обстоятельств судебный пристав - исполнитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ***

В силу установленных по делу обстоятельств, доводы жалобы судебного пристава-исполнителя об отсутствии наследников и имущества умершего должника подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                  

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2025