УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005801-55
Судья Казначеева М.А. Дело №33-949/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Чичкиной
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования по Ульяновской области на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 9 октября 2024 года, по гражданскому делу № 2-4237/2024,
по которому постановлено:
исковые требования
Пучкина Николая Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконными
решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской
области от 25.08.2022 № *** и от 02.07.2024 № ***.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области включить в льготный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Пучкину
Николаю Николаевичу период работы с 28.12.1989
по 31.10.2002 в должности машиниста холодильных установок в *** и назначить
Пучкину Николаю Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости с
10.07.2022.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Пучкина Николая
Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пучкину Николаю
Николаевичу отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
Пучкина Н.Н. и его представителя Кепшиной Г.Н., которые полагали, что решение
суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пучкин Н.Н.
обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании решений
незаконными, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по
старости.
Требования были
мотивированы тем, что 23.06.2022 он обратился к ответчику с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми
условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Решением ОСФР по Ульяновской области от 25.08.2022 ему было
отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия
требуемой продолжительности специального стажа.
Не согласившись указанным решением, 07.06.2024 он вновь обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми
условиями труда.
Решением ОСФР по Ульяновской области от 02.07.2024 ему
также было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия
требуемой продолжительности специального стажа.
Указанными решениями
ответчика в специальный стаж не были засчитаны периоды его работы с 10.07.1989
по 28.12.1989 в должности кочегара в ***, с 29.12.1989 по 30.10.2002 в должности
машиниста холодильных установок в ***.
Считает, что отказ ответчика в зачете в
специальный стаж указанных периодов работы является необоснованным, поскольку
он в названные периоды осуществлял
трудовую деятельность, дающую право на досрочное назначение пенсии.
В связи с этим
просил суд признать решения ОСФР по Ульяновской области от 25.08.2022 и от 02.07.2024 незаконными, обязать ОСФР по
Ульяновской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с
23.06.2022, взыскать с ОСФР по Ульяновской области расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по
делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых
требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы
указывает, что у суда первой инстанции
не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в
специальный стаж периода его работы в *** в должности машиниста холодильных установок с 29.12.1989 по 30.10.2002,
поскольку в ходе рассмотрения дела не был установлен факт работы истца именно
на аммиачно-холодильных установках, т.е. в должности, дающей право на
досрочную пенсию. Суд неправомерно принял во внимание показания свидетелей Т***
М.В. и Ж*** А.В., поскольку периоды их работы лишь частично совпадают с
периодом работы истца. Кроме того, показаниями
свидетелей характер работы не подтверждается. Также истцом документально
не подтвержден факт его работы в течение полного рабочего дня.
В возражениях на апелляционную жалобу Пучкин
Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ОСФР по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
23.06.2022 истец
Пучкин Н.Н., *** года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Решением ОСФР по Ульяновской области от 25.08.2022 истцу было
отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой
продолжительности специального стажа.
Не согласившись указанным решением, 07.06.2024 истец вновь обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми
условиями труда.
Решением ОСФР по Ульяновской области от 02.07.2024 истцу
также было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия
требуемой продолжительности специального стажа.
Указанными решениями
ответчика в специальный стаж не были засчитаны периоды работы истца с 10.07.1989 по 28.12.1989 в должности
кочегара в ***, с 29.12.1989 по 30.10.2002 в должности
машиниста холодильных установок в ***.
Не согласившись с вышеуказанными решениями
пенсионного органа, истец Пучкин Н.Н. обратился в суд с настоящим иском,
полагая, что вышеуказанные периоды его работы подлежат включению в специальный
стаж.
Разрешая заявленные требования, суд первой не
нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Пучкина
Н.Н. о включении в специальный стаж
период его работы с 10.07.1989 по 28.12.1989 в должности кочегара в ***, поскольку представленными по
делу доказательствами не подтверждается работа истца в указанный период в
котельной, работающей на твердом топливе.
Решение суда в указанной
части истцом не обжалуется, а, следовательно, судебной коллегией на предмет
законности в силу статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Удовлетворяя
требования истца о включении периода его работы с 28.12.1989 по 30.10.2002 в должности машиниста холодильных установок в ***
в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд первой инстанции, проанализировав
представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в указанный
период истец был занят полный рабочий день в обслуживании холодильно-аммиачных
установок.
Установив, что истец имеет необходимую продолжительность
специального стажа - не менее 12 лет 6
месяцев, по состоянию на 10.07.2022 достиг возраста 55 лет, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые условия для
назначения страховой пенсии в
соответствии с пунктом 1.2
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» соблюдены, в связи с чем признал решения ОСФР по Ульяновской области от 25.08.2022 и от 02.07.2024
незаконными и возложил на ОСФР по Ульяновской области обязанность назначить Пучкина
Н.Н. досрочную страховую пенсию по
старости с 10.07.2022.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области, судебная коллегия
считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости включения в
специальный стаж истца периода его работы в должности машиниста холодильных установок в *** являются правильными.
Основания возникновения
и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии
установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
(далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на
досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Устанавливая правовые основания и условия
назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых
определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения
страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии
ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в
определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение
которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов,
повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и
характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и
функциональных обязанностях работающих лиц.
В соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста
55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на
работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и
10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В
случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее
половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового
стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного
статьей 8
настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые
2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы
женщинам.
Согласно положениям части 2
статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
В силу части 3
статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,
засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных
периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения
данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно части 4
статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,
могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных
законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения
данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статей 30
и 31
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Правительством
Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665, согласно
подпункту «б» пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на
соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по
старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список № 2
производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условия, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2
от 26.01.1991);
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до
01.01.1992 (далее - Список № 2
от 22.08.1956).
Так, Списком № 2
от 22.08.1956 предусмотрена профессия - машинисты (мотористы, компрессорщики),
обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте (раздел
XXXII).
Списком № 2
от 26.01.1991 предусмотрена профессия - машинист холодильных установок,
обслуживающих аммиачно-холодильные установки (раздел XXXIII
«общие профессии» код 23200000-14341).
При этом Список № 2
от 26.01.1991 действует в отношении всех периодов работы.
В соответствии с частями 1,
2 ст. 14
Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды,
которые предусмотрены статьями 11
и 12
настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или)
документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды,
которые предусмотрены статьями 11
и 12
настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 4
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила № 516),
установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в
течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами
или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В случаях, когда необходимы данные о
характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных
видов работ (деятельности), в качестве допустимого доказательства могут приниматься
справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами на основании документов
соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно
установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на
конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости (пункт 4 главы
2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом
Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н).
Справки выдаются на основании документов
соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно
установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на
конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости.
Согласно пункту 5
разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «О
порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, работ, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР
«О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с особыми
условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ,
предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение
работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего
времени. При этом в указанное время включается время выполнения
подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу
при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего
характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время
может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с
целью обеспечения основных трудовых функций.
Таким образом, работа в должности машиниста
холодильных установок может быть засчитана в специальный стаж только при
условии обслуживания аммиачно-холодильных установок, а также выполнения этой
работы в течение полного рабочего дня.
Из трудовой книжки истца
Пучкина Н.Н. следует, что он в период с
29.12.1989 по 30.10.2002 работал в должности машиниста холодильных установок в ***.
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении Николаевского районного
потребительского общества Ульяновской области следует, что указанное
юридическое лицо прекратило свою деятельность 12.12.2011(т. 1 л.д. 35-39).
Из ответа
администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области следует, что по
документальным материалам ***, *** Николаевского района Ульяновской области,
хранящимся в Николаевском районном архиве за 1989-2002 г.г., значится
работающим Пучкин Н.Н. в должности машинист холодильных установок, имеются
сведения о заработной плате. Согласно книгам расчетов по оплате труда за данный
период других лиц с такой фамилией и инициалами не значится. Учредительные
документы, журналы по технике безопасности, инструктажи на рабочем месте,
должностные инструкции, коллективные договоры, карточки ф. Т-2, табели учета
рабочего времени на хранение в архив не передавались (т. 2 л.д. 5-8)
Между тем, факт того, что в *** имелись аммиачно - холодильные установки
марки АВ 100, подтверждается типовыми проектами холодильников емкостью 100 тонн
от 1966 г.; монтажными указаниями; формуляром, техническим описанием и
инструкцией компрессоров одноступенчатых
аммиачно - холодильных АВ 100, АУ 200, АУУ 400, АУ 300 от 1969 г.; планом
проведения семинара с машинистами аммиачных установок на предприятиях
потребкооперации области от 1979 г.,
разъяснениями на вопросы участников семинара по улучшению ремонта, обслуживания
и эксплуатации холодильников от 1979 г., программой для переаттестации механиков
и машинистов облпотребсоюза от 1978 г., графиком ППР аммиачных установок
Ульяновской области на 1984 г.(т. 2, л.д. 219-249)
Кроме того, факт того, в *** имелись аммиачно - холодильные установки
марки АВ 100 подтверждается вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда Ульяновской
области от 20.01.2010, которым в специальный
стаж были засчитаны период работы другого машиниста холодильных
установок Т*** А.В., который работал совместно с истцом в *** с 20.06.1977 по
19.09.1990, с 05.05.1999 по 07.11.2000 и с 20.04.2001 по 07.02.2002 (т.1, л.д.
211-215).
Из содержания
указанного судебного акта следует, что в *** использовались именно
аммиачно-холодильные установки. В установке АВ 100 используется холодильный
компрессор, в котором аммиачные пары сжимаются до давления конденсации, затем
жидкий аммиак поступает в испарительную систему. Цикл повторяется непрерывно.
Проанализировав указанные доказательства, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец работал в ***
в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего
аммиачно-холодильные установки, т.е. в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2
от 26.01.1991.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка
доказательств, подтверждающие эти выводы, подробно приведены в мотивировочной
части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не
имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о
том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается
факт работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2
от 26.01.1991, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку судом первой инстанции всесторонне,
полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства,
им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности
доказательств в их совокупности.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом
первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56,
59,
60,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки фактических
обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств
судебная коллегия не усматривает.
При этом выводы суда первой инстанции о
наличии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы
истца в *** ответчиком в апелляционной жалобе ничем не опровергнуты.
Из представленных в суд апелляционной
инстанции бухгалтерских балансов *** также усматривается ведение данным
юридическим лицом хозяйственной деятельности в спорный период.
Само по себе несогласие ответчика с
произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу
доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не
свидетельствуют о неправомерности вышеуказанных выводов суда первой инстанции.
То обстоятельство, что факт льготной работы
Пучкина Н.Н. не подтверждается сведениями персонифицированного учета после
регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (19.10.1999),
не может являться основанием для отказа истцу во включении в специальный стаж периода трудовой
деятельности в *** при наличии
достоверных данных о его работе по Списку № 2
от 26.01.1991.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы,
факт полной занятости истца в должности машиниста холодильных установок,
подтверждается архивной справкой о заработной плате (т. 2, л.д.5-8).
При этом в указанной справке не имеется
сведений о начислении истцу заработной платы за период с июля 2002 г. по
октябрь 2002 г., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что
указанный период работы истца подлежит исключению из специального стажа.
Кроме того, как следует из материалов дела,
истец начал свою трудовую деятельность в должности машиниста холодильных
установок с 29.12.1989, а не с 28.12.1989, как это ошибочно указал суд первой
инстанции в оспариваемом решении.
В связи с этим решение суда первой инстанции в
части включения Пучкину Н.Н. в специальный стаж для назначения досрочной
страховой пенсии по старости периодов его
работы в *** с 28.12.1989 по 28.12.1989 и с июля 2002 г. по октябрь 2002
г. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе истцу
во включении данных периодов работы в специальный стаж.
Соответственно, абзац 3 резолютивной
части решения суда подлежит изложению в другой редакции с указанием точного
периода работы истца, который подлежит включению в специальный стаж, - с
29.12.1989 по 30.06.2002.
Несмотря на исключение указанных периодов, у
истца имеется необходимая продолжительность специального стажа (не менее 12 лет
6 месяцев), а поэтому в остальной части решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 октября 2024 года
отменить в части включения Пучкину Николаю Николаевичу
в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости
периоды работы с 28 декабря 1989 года по 28 декабря 1989 года, с июля 2002 года по октябрь 2002 года в
должности машиниста холодильных установок в ***
Принять в отмененной
части новое решение.
В удовлетворении
требований Пучкину Николаю
Николаевичу о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой
пенсии по старости периодов работы с 28 декабря 1989 года по 28 декабря 1989
года и с июля 2002 года по октябрь 2002
года в должности машиниста холодильных установок в *** отказать.
Изложить абзац 3
резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области включить в льготный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
Пучкину Николаю Николаевичу период работы с 29 декабря 1989 года по 30 июня 2002 года в должности *** и назначить
Пучкину Николаю Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости с
10.07.2022.
В остальной части решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31 марта 2025 г.
