УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-01-2024-000547-40     

Судья Берхеева Г.И.                                                                              Дело №33-1170/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                       18 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Байбикова Рената Рафаилевича – Жоголева Клима Владимировича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2024 года по делу №2-1-258/2024, по которому постановлено:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области к  Байбикову Ренату Рафаилевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы задолженности и сносе объекта самовольного строительства удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №48 от 15 ноября 2021 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области и Байбиковым Ренатом Рафаилевичем.

Обязать Байбикова Рената Рафаилевича возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:11:042103:218,  общей площадью 750 кв.м, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – размещение детского дошкольного учреждения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, муниципальное образование Садовское сельское поселение, село Новая Лава, улица Молодежная.

Взыскать с Байбикова Рената Рафаилевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области задолженность по договору аренды №48 от 15 ноября 2021 года в размере 1 226 466 руб. 79 коп. - сумму долга по арендной плате за период с 15 ноября 2022 года по 3 октября 2024 года, пени за нарушения сроков оплаты - 205 131 руб. 04 коп.

Обязать Байбикова Рената Рафаилевича в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц самовольную постройку – объекта  незавершенного строительства, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером: 73:11:042103:218,  общей площадью 750 кв.м, из земель, отнесенных к категории земель  населенных пунктов, разрешенное использование – размещение детского дошкольного учреждения, расположенном по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, муниципальное образование Садовское сельское поселение, село Новая Лава, улица Молодежная.

Взыскать с  Байбикова Рената Рафаилевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 315 руб. 78 коп.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области  (далее – КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитет) обратился в суд с  исковым заявлением к  Байбикову Р.Р. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы задолженности и сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Комитетом и Байбиковым Р.Р. по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 73:11:042103:218,  площадью 750 кв.м из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – размещение детского дошкольного учреждения, по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, муниципальное образование Садовское сельское поселение, село Новая Лава, ул.Молодежная.

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 56 868 руб. 63 коп. Годовая арендная плата составляет 682 423 руб. 52 коп. Ответчик произвел оплату за период с 15 ноября 2021 года по 14 ноября 2022 года. За период с 15 ноября 2022 года по 20 июня 2024 года Байбиков Р.Р. ежемесячную арендную плату не производил, нарушая условия договора.

В связи с нарушением сроков оплаты более 6 раз подряд ответчику была направлена претензия от 20 июня 2024 года с требованием оплаты суммы задолженности, расторжения договора аренды.

Сумма задолженности по арендной плате земельного участка составляет 1 226 466 руб. 79 коп., пени за нарушение сроков оплаты – 205 131 руб. 04 коп.

С момента заключения договора аренды от 15 ноября 2021 года прошло более трех лет, объект самовольного строительства, расположенной на арендуемом земельном участке в нарушение п.4.4.11 не снесен, что подтверждается актом осмотра от 3 октября 2024 года.

Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка №48 от 15 ноября 2021 года, заключенный с Байбиковым Р.Р., и обязать ответчика вернуть истцу указанный земельный участок; взыскать с Байбикова Р.Р. в пользу истца сумму долга по арендной плате за период с 15 ноября 2022 года по 3 октября 2024 года в размере 1 226 466 руб. 79 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 10 декабря 2022 года по 3 октября 2024 года – 205 131 руб. 04 коп.; обязать ответчика Байбикова Р.Р. в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу снести за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц самовольную постройку – объекта незавершенного строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке. 

Судом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Садовское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области (далее – администрация МО «Садовское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области»).

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Байбикова Р.Р. – Жоголев К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом было нарушено право ответчика на судебную защиту, выразившееся в ненадлежащем извещении о судебном заседании. В связи с чем ответчик не имел возможности выразить свою правовую позицию.

При этом судебное решение было направлено в адрес ответчика лишь 5 декабря 2024 года.

Полагает, что  взысканные судом с ответчика пени не соответствуют балансу интересов сторон и являются явно несоразмерным нарушенному обязательству. Ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что она подлежала уменьшению.

Требование, изложенное в решении суда об обязании ответчика снести возведенную постройку, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная постройка  является самовольной.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области №703 от 16 августа 2021 года  «О проведении аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка» Комитет по результатам аукциона заключил с Байбиковым Р.Р. договор аренды земельного участка  №48 от 15 ноября 2021 года (л.д.7-9, 11).

На основании указанного договора аренды земельного участка и акта приема - передачи ответчику был передан в аренду  земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 73:11:042103:218,  общей площадью 750 кв.м, из земель, отнесенных к категории земель  населенных пунктов, разрешенное использование – размещение детского дошкольного учреждения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, муниципальное образование Садовское сельское поселение, село Новая Лава, улица Молодежная (л.д.7-10).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 73:11:042103:218 лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости (аренда) является Байбиков Р.Р. (договор аренды №48 от 15 ноября 2021 года) (л.д.38-46).

В соответствии с п.4.4.3 указанного договора аренды арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пункт 3.1. данного договора регулирует размер и сроки оплаты, так ежемесячная арендная плата  по договору составляет  56 868 руб. 63 коп.

Размер ежегодной арендной платы составляет 682 423 руб. 52 коп. 

Арендодатель вправе требовать уплаты пени за несвоевременное внесение арендных платежей за землю (п.4.1.6 договора).

За нарушение срока внесения арендных платежей по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (п.6.2 договора).

Ответчик ежемесячную  арендную плату не производил, нарушая условия договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка от 15 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды (л.д.12, 14-15), которая была оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности по договору аренды по состоянию на 3 октября 2024 года составляет: основной долг - 1 226 466 руб. 79 коп., пени за нарушения сроков оплаты - 205 131 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.26-28).

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком не представлено.

Пунктом 4.4.11 договора аренды земельного участка от 15 ноября 2021 года  предусмотрена обязанность арендатора в соответствии с п.7.1 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства, расположенного на  земельном участке, в срок, не превышающим двенадцать месяцев.

С момента заключения данного договора аренды до момента подачи настоящего искового заявления прошло более трех лет, объект самовольного строительства, расположенный на арендуемом земельном участке не снесен, что подтверждается актом осмотра от 3 октября 2024 года с приложением фототаблицы (л.д.16-17), а также сведениями администрации МО «Садовское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области».

Согласно п.4.1.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право  требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендных платежей более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.

Как следует из  п.7.2. договора от 15 ноября 2021 года договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1.

В направленной истцом претензии  ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения претензии, погасить задолженность по арендной плате, с последующим расторжением договора аренды земельного участка от 15 ноября 2021 года. Срок расторжения договора – истечение 30 дней  с момента получения настоящей претензии (л.д.12).

Указанная претензия была получена ответчиком 10 июля 2024 года (л.л.15).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 329, 330, 606, 607, 614, 619 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору аренды земельного участка, задолженность до настоящего времени не погашена, удовлетворил исковые требования  о расторжении кредитного договора и взыскании с Байбикова Р.Р. задолженности по нему, а также обязал ответчика снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенного на  земельном участке.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы начисление договорной неустойки является правомерным.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Байбиковым Р.Р. представлено не было. Контррасчет также не представлен в суд апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности либо ее отсутствие, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика Байбикова Р.Р. в пользу Комитета задолженность по договору аренды земельного участка в размере, из них основной долг в размере 1 226 466 руб. 79 коп. за период с 15 ноября 2022 года по 3 октября 2024 года, пени за нарушение сроков оплаты – 205 131 руб. 04 коп. за период с 10 декабря 2022 года по 3 октября 2024 года.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения                                                      п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, период неуплаты арендной платы за период с 15 ноября 2022 года по 3 октября 2024 года, характер и последствия нарушения прав истца, соотношение неустойки к размеру основного требования в размере 1 226 466 руб. 79 коп., соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенного обязательства, баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что определенная районным судом неустойка в размере 205 131 руб. 04 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для размера уменьшения неустойки вопреки доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии п.7.1 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), договор аренды, заключаемый в отношении такого земельного участка, должен предусматривать обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки.

С условиями договора аренды ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре. Данное обстоятельства не опровергается стороной ответчика, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из буквального толкования договора аренды земельного участка от 15 ноября 2021 года следует, что арендатор Байбиков Р.Р. обязался в соответствии с п.7.1 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства, расположенного на  земельном участке, в срок, не превышающим двенадцать месяцев.

Следовательно, доводы жалобы о том, что требование, изложенное в решении суда об обязании ответчика снести возведенную постройку, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная постройка  является самовольной, являются несостоятельными.

Оснований для истребования топосъемки относительно наличия на спорном земельном участке строений не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом было нарушено право ответчика на судебную защиту, выразившееся в ненадлежащем извещении о судебном заседании, также являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно адресной справке МО МВД России «Новоспасский» Байбиков Р.Р., 01.01.1981 года рождения, с 25 июля 2000 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, ул.Селиверстова, д.30 (л.д.49).

В связи с неявкой сторон, предварительное судебное заседание, назначенное на 30 октября 2024 года, было отложено на 13 ноября 2024 года. 

Извещение о дате и времени судебного заседания на 10:05 13 ноября 2024 года было направлено в адрес Байбикова Р.Р. 30 октября 2024 года по вышеуказанному адресу регистрации (л.д.54).

Данное извещение вручено адресату 11 ноября 2024 года (л.д.57).

13 ноября 2024 года в адрес суда от Байбикова Р.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений (л.д.60). 

Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено на 27 ноября 2024 года.

Извещение о дате и времени судебного заседания на 13:30 27 ноября 2024 года было направлено в адрес Байбикова Р.Р. 13 ноября 2024 года по вышеуказанному адресу регистрации (л.д.95).

Данное извещение вручено адресату 19 ноября 2024 года (л.д.99), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.99). 

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая изложенное, Байбиков Р.Р. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В решении указан срок изготовления решения суда в окончательной форме 4 декабря 2024 года. Копия решения в адрес ответчика направлена 5 декабря 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Байбикова Рената Рафаилевича – Жоголева Клима Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области. 

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2025 года.