УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0003-01-2024-002763-42
Судья Резовский Р.
С..
Дело № 33-1003/2025
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю., Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кулагина Бориса
Владимировича – Логинова Сергея Михайловича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 24 октября 2024 года по гражданскому делу №
2-1764/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Миронова Александра Сергеевича к Кулагину Борису Владимировичу о разделе
земельного участка и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
удовлетворить частично.
Встречные исковые
требования Кулагина Бориса Владимировича к Миронову Александру Сергеевичу о
разделе земельного участка и выделе в натуре доли в праве общей долевой
собственности удовлетворить частично.
Разделить земельный
участок с кадастровым номером *** площадью 600 квадратных метров, категория
земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное
жилищное строительство, по адресу: *** согласно долям в праве собственности по
3 варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы *** от 26 сентября
2024 года.
Выделить в
собственность Миронова Александра Сергеевича земельный участок площадью 300
квадратных метров (на плане заштрихован линиями зеленного цвета). Координаты
указаны.
Выделить в
собственность Кулагина Бориса Владимировича земельный участок площадью 300
квадратных метров (на плане заштрихован линиями синего цвета). Координаты
указаны.
Прекратить право
общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***
площадью 600 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по
адресу: город ***
В удовлетворении
остальной части исковых требований Миронова Александра Сергеевича отказать.
В удовлетворении
остальной части встречных исковых требований Кулагина Бориса Владимировича отказать.
Взыскать с Миронова
Александра Сергеевича в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату судебной
землеустроительной экспертизы в размере 36 225 рублей.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Кулагина Б.В. – Логинова С.М.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Миронова А.С., возражавшего против
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Миронов А.С. обратился
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Кулагину Б.В. об установлении порядка
пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в
пользовании земельным участком.
В обоснование иска
указано, что стороны являются сособственниками (по ½ доли) земельного
участка с кадастровым номером ***, площадью 600 квадратных метров,
расположенного по адресу: ***
30 мая 2024 года он
обратился к ответчику с предложением об установлении порядка пользования
земельным участком, с которым он не согласился.
Истец просил
прекратить право общей долевой собственности между сторонами на земельный
участок с кадастровым номером *** площадью 600 квадратных метров, расположенный
по адресу: ***; произвести раздел земельного участка, выделив каждому земельный
участок площадью 300 квадратных метров; возложить расходы на проведение
судебной землеустроительной экспертизы на федеральный бюджет в части вопросов
(т.2 л.д.2).
Кулагин
Б.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела встречными исковыми
требованиями к Миронову А.С. о выделении в натуре доли земельного участка по
варианту №3, выделив ему участок площадью 300 квадратных метров, окрашенный
голубым цветом в приложении 2 лист 4 к заключению экспертов АНО НИИ судебной
экспертизы *** от 26 сентября 2024 года), а Миронову А.С - земельный участок
площадью 300 квадратных метров, окрашенный зеленым цветом; прекратить право общей
долевой собственности на спорный земельный участок; взыскать с Миронова А.С. в
его пользу понесенные по делу судебные
расходы в виде оплаты половины стоимости проведенной судебной
землеустроительной экспертизы в размере 37 311 рублей 75 копеек.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кулагина Б.В. – Логинов С.М. просит решение суда отменить
и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном
объеме.
Отмечает, что суд, удовлетворяя исковые требования Кулагина
Б.В. о разделе земельного
участка по 3 варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы, не
принял во внимания явные несоответствия в данных изображенных на схеме 3
варианта раздела, с данными, изложенными в координатах выделяемого ему
земельного участка. Так, на схеме указано, что расстояние между точкой 2 и точкой н1
(по задней меже участка) выделяемого ему участка составляет 5,05
метра, а при этой таблице координат выделяемого ему участка (графа
«Горизонтальное проложение») указано значение между этими точками 4,46 м, что
будет препятствовать постановке участка на кадастровый учет.
Суд отказал ему в удовлетворении исковых требований,
которые он не заявлял, так как он просил
обязать Миронова А.С. снести
своими силами и за собственный счет часть ветхих построек, которая окажется
после раздела на выделенном ему (Миронову)
земельном участке.
Считает, что расходы
на проведение экспертизы подлежат взысканию полностью с Миронова А.С.
В силу требований
статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК
РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о
времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Изучив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что Миронову А.С. и
Кулагину Б.В. на праве общей долевой собственности, по ½ доли,
принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600
квадратных метров, расположенный по адресу: *** категория земель – земли
населенных пунктов, виды разрешенного использования – под индивидуальное
жилищное строительство (т.1 л.д.41-44).
На указанном земельном участке расположен
жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 64,1 квадратных метров,
принадлежащий на праве собственности Кулагину Б.В.
Для проверки доводов сторон о разделе
земельного участка и определения вариантов раздела земельного участка судом
была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было
поручено экспертам АНО «НИИ СЭ».
Из заключения экспертизы *** от 26 сентября
2024 года следует, что на момент экспертного осмотра порядок пользования
спорным земельным участком между сособственниками не сложился. По сложившемуся
пользованию жилым домом №*** правой частью земельного участка пользуется
Кулагин Б.В. (под жилым домом (лит. А, А1, А2, а, а, к, к1), двором и сараем
(лит. Г3).
На момент экспертного осмотра на спорном
земельном участке отсутствуют заборы/ограждения (линия раздела), позволяющие
определить площадь земельного участка, которую занимает каждый из
сособственников.
Границы земельного участка установлены в
соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, вместе с
тем местоположение фактических границ спорного земельного участка частично не
соответствует сведениям о границах, содержащимся в Едином государственном
реестре недвижимости.
Раздел земельного участка с кадастровым
номером *** пропорционально долям в праве собственности в пределах юридических
границ, возможен.
При разделе земельного участка с кадастровым
номером *** площадью 600 квадратных метров в соответствии с идеальными долями
сторон, образуются земельные участки площадью 300 квадратных метров, что не
менее минимального размера земельного участка с разрешенным использованием для
индивидуального жилищного строительства, установленного для зоны Ж2.
По результатам проведенного исследования
экспертами было разработано три варианта раздела земельного участка с
кадастровым номером *** площадью 600 квадратных метров, при которых будут
образованы земельные участки, обеспеченные самостоятельным доступом с земель
общего пользования (улица ***).
По всем предложенным экспертами вариантам
раздела земельного участка с кадастровым номером на вновь образуемых земельных
участках имеется возможность строительства зданий (жилых домов), а также
возможность использования существующего жилого дома и хозяйственной постройки
(лит. Г3).
При разделе земельного участка не имеется
необходимости переноса коммуникаций, имеется необходимость переноса насаждений
(фруктовые деревья), перенос хозяйственных построек (лит. Г, Г1, Г2, у) без их
разрушения невозможен. Исходя из технического состояния строительных
конструкций хозяйственных построек (лит. Г, Г1, Г2, у), данные постройки
подлежат демонтажу.
Суд первой инстанции
при разрешении спора обоснованно исходил
из того, что наиболее оптимальным вариантом
раздела спорного земельного
участка является 3 вариант раздела заключения судебной экспертизы, с чем
обе стороны согласились и не оспаривают в этой части решение суда.
Вместе с тем, суд первой инстанции при
изложении решения суда в резолютивной части не указал на основании заключения
судебной экспертизы необходимые для ясности и исполнения решения сведения:
- о линии раздела спорного земельного участка
(после третьего абзаца резолютивной части);
- описание границ выделенного в
собственность Миронова А.С. земельного участка *** (после
4 абзаца (таблицы) резолютивной части);
- описание границ выделенного в собственность Кулагина Б.В. земельного
участка *** (после 5 абзаца (таблицы) резолютивной части);
- при прекращении права общей долевой
собственности на спорный земельный участок,
не указал стороны, за которыми
прекращено право;
- решение суда является основанием для внесения
в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок и регистрации за каждым права собственности на
выделенные объекты.
Также в резолютивной
части решения суда при указании в таблице координат выделенного в
собственность Кулагина Б.В. земельного участка *** была
допущена опечатка в горизонтальном проложении между точками н1 и 2, вместо
значения 4,46 должно быть указано 5,05, что следует из дополнения эксперта ***
от 11.03.2025 к заключению судебной экспертизы *** от 26.09.2024 по запросу судебной
коллегии.
В
связи с чем указанные координаты подлежат уточнению с учетом довода в этой
части апелляционной жалобы.
С учетом изложенного
решение суда подлежит изменению с дополнением резолютивной части решения
указанием вышеуказанных сведений, а в остальной части решение суда следует
оставить без изменения.
Относительно доводов
апелляционной жалобы о том, что суд отказал в исковых требованиях, которые
Кулагин Б.В. не заявлял, так
как он просил обязать Миронова А.С. снести своими силами и за
собственный счет часть ветхих построек, которая окажется после раздела на
выделенном Миронову А.С. земельном участке, а не в отношении тех построек,
которые, как указал суд, окажутся на его (Кулагина) земельном участке, судебная
коллегия отмечает, что данное обстоятельство не влечет отмену судебного
постановления, поскольку в этой части иска исковые требования также не
подлежали удовлетворению ввиду отсутствия оснований, поскольку собственником домовладения *** и
всех построек является сам Кулагин Б.В., а факт нахождения после раздела ветхих
построек у Миронова А.С. на вновь образованном земельном участке и подлежащих
сносу, Кулагин Б.В. не оспаривает, поэтому его права в данном случае не
нарушаются.
Относительно возражений Миронова А.С. на жалобу в
части несогласия с заключением судебной экспертизы судебная коллегия отмечает,
что его доводы противоречивы и не могут быть приняты во внимание, поскольку он
согласился с вариантом раздела участка по варианту 3, решение суда не
обжаловал. Кроме того, экспертом установлено, что при разделе земельного
участка имеется возможность строительства зданий (жилого дома).
Следует отметить, что с учетом расположения
существующего жилого дома Кулагина Б.В. в большей части правой половины спорного земельного участка и
наличия левой половины участка, свободной от построек и по которой проходит
действующий газопровод, иных вариантов его раздела не имеется. Кроме того,
решение суда выносится на момент разрешения спора, вместе с тем суд учитывал
возможность нахождения строений в будущем на земельном участке Миронова
А.С.
Доводы апелляционной
жалобы и возражения Миронова А.С. относительно распределения между сторонами
судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы не принимаются во
внимание судебной коллегией, поскольку суд обоснованно возложил данные расходы
на стороны в равных долях, учитывая, что сторонами заявлены аналогичные исковые
требования, для разрешения которых было необходимо назначение судебной
экспертизы, спор разрешен в интересах обеих сторон по 3 варианту, с которым они
согласились. По тем же основаниям, вопреки доводу жалобы, производство оплаты за экспертизу за счет
федерального бюджета не соответствует закону. При этом, уточнение (изменение)
исковых требований и заключение мирового соглашения это право сторон, поэтому
действия Миронова А.С. по уточнению (изменению) иска и отказ Кулагина Б.В. от
заключения мирового соглашения не влекут возложение судебных расходов по
проведению экспертизы на какую-либо одну сторону, так как порядок распределения
судебных расходов установлен ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 октября 2024 года
изменить, дополнить резолютивную часть решения:
Линия
раздела земельного участка с
кадастровым номером *** (от точки н1 до точки н8):
- от
точки н1 до точки н2 – длиной 15,62 м, проходит по суходолу;
- от
точки н2 до точки н3 – длиной 4,17 м проходит по суходолу;
- от
точки н3 до точки н4 – длиной 2,34 м, проходит по суходолу;
- от
точки н4 до точки н5 – длиной 5,61 м, проходит по суходолу;
- от
точки н5 до точки н6 – длиной 1,84 м, проходит по суходолу;
- от
точки н6 до точки н7 – длиной 2,22 м, проходит по суходолу;
- от
точки н7 до точки н8 – длиной 9,42 м, проходит по суходолу.
Выделенный
в собственность Миронова Александра Сергеевича земельный участок ***, площадью 300,0
кв.м - под огородом и частично разрушенными хозяйственными постройками (лит. ***,
у) (вариант 3 раздела земельного участка в приложении 2 лист 4 - участок
заштрихован линиями зеленого цвета), имеет следующие границы участка:
-
фронтальная (от точки 8 до точки н8) - длиной 3,5 м, смежная с землями общего
пользования (ул. ***), проходит по забору (соответствует местоположению межевой
границы по данным ЕГРН);
-
правая (от точки н8 до точки н1) - длиной 40,22 м (40,22 = 9,42 + 2,22 + 1,84 +
5,61 + 2,34 + 3,17 + 15,62), смежная с образуемым земельным участком ***
проходит криволинейно (соответствует линии раздела);
-
тыльная (от точки н1 до точки 1) - длиной 14,73 м, смежная с участком ***
проходит по забору (соответствует местоположению межевой границы по данным
ЕГРН);
-
правая (от точки 8 до точки 1) - длиной 29,93 м (29,93 = 1,66 + 4,63 + 4,81 +
3,46 + 3,26 + 13,22 + 8,89), смежная с земельным участком по ул. ***, 54,
проходит криволинейно (соответствует местоположению межевой границы по данным
ЕГРН).
Выделить в
собственность Кулагина Бориса Владимировича земельный участок площадью 300
квадратных метров (на плане заштрихован линиями синего цвета) в координатах:
|
Обозначение характерных точек границ
|
Координаты
|
Средняя квадратическая погрешность
положения характерной точки (Mt), м
|
Горизонтальное проложение
|
|
X
|
Y
|
|
н1
|
502119.45
|
2253419.0
|
0.10
|
15,62
|
|
н2
|
502107.10
|
2253428.56
|
0.10
|
3,17
|
|
н3
|
502105.19
|
2253426.04
|
0.10
|
2,34
|
|
н4
|
502103.14
|
2253427.17
|
0.10
|
5,61
|
|
н5
|
502099.54
|
2253422.87
|
0.10
|
1,84
|
|
н6
|
502098.07
|
2253423.97
|
0.10
|
2,22
|
|
н7
|
502096.68
|
2253422.24
|
0.10
|
9,42
|
|
н8
|
502088.79
|
2253427.40
|
0.10
|
2,46
|
|
7
|
502090.22
|
2253429.4
|
0.10
|
9,38
|
|
6
|
502095.87
|
2253436.89
|
0.10
|
5,48
|
|
5
|
502099.02
|
2253441.37
|
0.10
|
6,83
|
|
4
|
502104.49
|
2253437.28
|
0.10
|
4,79
|
|
3
|
502108.64
|
2253434.88
|
0.10
|
18,10
|
|
2
|
502122.39
|
2253423.11
|
0.10
|
5,05
|
|
н1
|
502119.79
|
2253419.48
|
0.10
|
|
Выделенный
в собственность Кулагина
Бориса Владимировича земельный участок ***, площадью 300,0 кв.м -
под жилым домом (лит. A, Al, А2, a, al, к, к1), сараем (лит. ГЗ), частично
разрушенными сараем (лит.Г), и огородом (вариант 3 раздела земельного участка в
приложении 2 лист 4 - участок заштрихован линиями голубого цвета), имеет
следующие границы:
-
фронтальная (от точки 5 до точки н8) - длиной 17,32 м (17,32=5,48+9,38+2,46),
смежная с землями общего пользования (ул. ***, проходит по забору с калиткой,
по стене жилого дома (лит. А, а), и по забору с калиткой (соответствует
местоположению межевой границы по данным ЕГРН);
- левая
(от точки н8 до точки н1) - длиной 40,22 м (40,22 = 9,42 + 2,22 + 1,84 + 5,61 +
2,34 + 3,17 + 15,62), смежная с образуемым земельным участком ***, проходит
криволинейно (соответствует линии раздела);
-
тыльная (от точки н1 до точки 2) - длиной 5,05 м, смежная с участком ***,
проходит по забору (соответствует местоположению межевой границы по данным
ЕГРН);
-
правая (от точки 2 до точки 5) - длиной 29,72 м (29,72=6,83+4,79+18,10),
смежная с земельным участком по ул. ***, проходит криволинейно (соответствует
местоположению межевой границы по данным ЕГРН).
Прекратить право
общей долевой собственности Миронова Александра Сергеевича и Кулагина
Бориса Владимировича на земельный участок с кадастровым
номером *** площадью 600 квадратных метров, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство,
по адресу: ***
Решение суда
является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права общей
долевой собственности Миронова Александра Сергеевича и Кулагина
Бориса Владимировича на земельный участок с кадастровым
номером *** расположенный по адресу: город ***, и регистрации за каждым права собственности на
выделенные объекты.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Кулагина Бориса Владимировича – Логинова Сергея Михайловича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.03.2025.
