У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-005296-61

Судья Андреева Н.А.                                                                    Дело № 33а-1035/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         18 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.                       

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре  Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калимуллина Роберта Ринатовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 января 2025 года, по делу № 2а-2654/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Калимуллина Роберта Ринатовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимирову Айрату Ривгатовичу о включении имущества в акт описи имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя Калимуллина Р.Р. – Батуринец  И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Мясниковой А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимирова А.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Калимуллин Р.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимирову А.Р. о включении имущества в акт описи.

В обоснование требований указал на то, что *** года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство    о выселении его из квартиры на основании решения суда от 29 марта 2023 года. ***  года состоялось принудительное выселение его из данной квартиры, было описано имущество, находящееся в ней, и передано на хранение ***

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме описано его имущество, в частности, не описано следующее имущество: подушки – 6 шт., одеяла – 5 шт., комплекты постельного белья 2-х спальные - 5 шт., махровые полотенца 1,2 х 0,5 - 10 шт., свитера 44-46 размера  – 8 шт., кофты теплые из натуральной шерсти 44-46 размера  – 5 шт., шарфы шерстяные большие - 8 шт., перчатки маленькие кожаные натуральные –7 пар разных цветов  и разные по сезону, льняные скатерти – 3 шт., салфетки – 20 шт., ткани 5 отрезов, простыни –   5 шт., пододеяльники – 5 шт., наволочки – 4 шт., полотенца большие 70 х 140 –       8 шт., средние махровые – 7 шт., ночник – 1 шт., люстра в коробке – 1 шт., журналы «Бурда», «Вог», «Ателье» – 45 шт., книги специализированные, профессиональные (по здоровью, домоводству и прочие), художественная литература – 150 шт., посуда: фарфоровые вазы большие – 2 шт., маленькие –         3 шт.,  средние – 2 шт., большие фарфоровые чаши – 6 шт., фужеры в коробках –     4 комплекта, чайные сервизы 4 комплекта – ленинградский фарфор, чашки с рисунком 80-х годов, тончайший фарфор – 6 чашек, блюдца – 6 шт., посуда «гжель» (чашки и блюдца по 4 шт., чайники – 2 шт., сахарницы – 2 шт., селедочница – 1 шт., икорница – 1 шт., чаши - 6 шт., сувениры из гжели и майолики, чайный сервиз фарфорово-фаянсовый – 2 комплекта, столовые наборы (ножи, ложки большие и маленькие, суповые, чайные, десертные вилки) по 9 шт. каждого комплекта, гостевые наборы посуды хохлома ложки 6 шт., куклы в коробках – 2 шт., шапки мужские меховые (лисица, песец, морской котик) – 3 шт.,  женские меховые шапки из меха норки – 5 шт., кожа – 1 шт., мех цигейки – 2 шт., шапки из шерсти – 8 шт., варежки пуховые – 2 пары, рукавицы натуральные замшевые меховые – 1 пара, посуда для запекания – 3 шт., формы новые металлические антипригарные – 5 шт., посуда формы для запекания новые стеклянные – 4 шт., формы для запекания фарфоро-фаянсовые – 5 шт., ступки –       2 шт., аппарат для варки кофе – 1 шт., посуда из майолики – чашки 7 шт., сахарницы – 2 шт., блюдца, солонки – 4 шт. и перечницы – 2 шт., пледы из искусственного меха – 4 шт., маленький телевизор – 1 шт., большая мягкая игрушка – 1 шт., 2 кресла, 2 раскладных дивана, картины – 3 шт., зеркала ручной работы – 3 шт., гладильная доска – 1 шт., утюг – 1 шт., круглый стол раскладной из натурального дерева, куртки из натурального меха – 4 шт., кожаные – 2 шт., куртки замшевые – 2 шт., пальто демисезонное – 6 шт., пальто замшевое черное зимнее воротник мех чернобурка – 1 шт., дубленка натуральная длинная – 1 шт., шуба из меха норки, из цельных пластин – длинная – 2 шт., пуховики короткие, длинные – 3 шт., хозяйственные инструменты в наборе новые, набор отверток – 2 шт., ковры – 3 шт., пылесос – 1 шт., одеяло ватное большое – 1 шт., обувь летняя в коробках -       6 пар, обувь демисезонная в коробках – 5 пар, обувь зимняя в коробках – 6 пар, туфли в коробках – 5 пар, сумки их натуральной коржи разных размеров, разных цветов - 10 шт., одежда на вешалках платья – 15 шт., кофты – 6 шт., юбки - 12 шт., наборы посуды новые, наборы сковородок разных размеров с крышками, стеклянные наборы кастрюль со стеклянными крышками – 10 шт., кухонный комбайн – 1 шт., соковыжималка – 1 шт., нижнее белье – 8 комплектов, предметы личной гигиены, маски для лица – наборы, крема, косметика – 4 комплекта, бижутерия, ювелирные изделия и изделия из серебра с натуральными камнями, броши - 7 шт., кольца, золотые цепи -2 шт., браслеты, часы из капельного серебра, фотопленки, фотографии, ценные бумаги, различные шкатулки, в том числе из натурального камня, с бриллиантами – 3 шт., изумрудом – 1 шт., наборы (серьги, кольцо, подвеска из золота с сапфирами – 1 комплект, серьги, кольцо, подвеска из золота с бриллиантами – 1 комплект, серьги, кольцо, подвеска из золота с топазами – 1 комплект, серьги, кольцо, подвеска из золота с желтыми топазами – 1 комплект, наборы с полудрагоценными камнями – шпинель, браслеты плетение, броши и булавки с драгоценными и полудрагоценными камнями, серьги золотые с бриллиантами – 3 пары, серьги золотые с голубым топазом – 2 пары, серьги золотые с желтым крупным топазом – 3 шт., изумрудами, золотая цепь с кулоном (топаз) – 1 шт., подвески золотые с бриллиантами и топазом – 3 шт., лом-золото –   5 гр, брюки – 3 пары, джинсы зимние – 6 пар, альбом с марками, весы напольные    1 шт., комоды из дерева ручной работы, в котором полотенца махровые 5 шт., носки – 10 пар, колготки новые в упаковке – 8 шт., накидки гобеленовые на мебель – 2 шт., компьютер 1 шт., оргтехника – 1 шт., документация различного характера, казаны чугунные большие – 2 шт., маленькие – 2 шт., сковороды чугунные – 2 шт., холодильник – 1 шт. с продуктами: мясные консервы – 7 банок, посуда, бокалы -     8 шт., чайный сервиз, подарочные большие бокалы зеленого цвета – 4 шт., мясорубка ручная – 2 шт., электрическая – 2 шт., миксер – 1 шт., набор кастрюль эмалированных – 3 шт., стиральные машины – 2 шт.

Калимуллин Р.Р. просил обязать судебного пристава-исполнителя Биктимирова А.Р. включить в акт описи имущества от *** года имущество, поименованное в иске.

Судом к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калимуллин Р.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить, административное дело направить для рассмотрения в тот же суд, но в ином составе.

Считает, что его личное имущество, указанное в административном иске, подлежало описи в полном объеме, однако судом его местонахождение не установлено. Административному истцу неясно, каким образом указанные неописанные вещи будут выставляться судебным приставом-исполнителем на торги. Судом не принято во внимание, что перечисленное Калимуллиным Р.Р. имущество имеет определенную ценность, однако на хранение *** не передавалось.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или  иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12, 64, 68  Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, определяется судебным приставом-исполнителем. 

Пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено  право судебного пристава-исполнителя с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Пунктом 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.

Выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель производит выселение с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества, а также обеспечивает хранение имущества выселенного должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании выданного взыскателю *** Димитровградским городским судом Ульяновской области исполнительного листа о выселении должника  Калимуллина Р.Р.  из квартиры, расположенной по адресу: ***  года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимировым А.Р. возбуждено исполнительное производство                     № *** (л.д. 50-51, 52-53).

Как следует из материалов исполнительного производства, должнику предоставлялся  срок  для добровольного исполнения требований исполнительного документа. За неисполнение  решения суда  от 29 марта 2023 года Калимуллин  Р.Р. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи  17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *** года, по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - *** года (л.д. 56, 59, 61-62, 65-66, 68).

О вскрытии помещения должник  был предупрежден неоднократно  (л.д. 74, 84).

*** года судебным приставом-исполнителем Биктимировым А.Р. в присутствии двух понятых и взыскателя *** произведено вскрытие помещения по адресу: ***, составлены акт о совершении исполнительных действий и опись имущества, находящегося в  указанном жилом помещении (л.д. 88, 89, 90, 91-93). 

Ответственным хранителем имущества, описанного судебным приставом-исполнителем, назначен ***, который *** года был предупрежден об уголовной ответственности по статье  312 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 94).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что требования исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, последующие действия, связанные с исполнением требований исполнительного документа о выселении должника выполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца  и с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий.

Обстоятельства дела и мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия с ними соглашается.

Согласно статье 107 Закона об исполнительном производстве  в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение,  то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (часть 6).

Как верно установлено судом первой инстанции, приведенные  в статье 107 Закона об исполнительном производстве  требования  судебным приставом-исполнителем  соблюдены.

Поскольку должник Калимуллин Р.Р. доступ в жилое помещение  не предоставил, о чем он был заблаговременного извещен, на исполнительные действия не явился, то в присутствии представителя взыскателя и двух понятых произведено вскрытие входной двери в квартиру.  Административным ответчиком также составлена опись имущества, находящегося в жилом помещении. 

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что акт о наложении ареста (описи имущества) от *** года не отражает в полном объеме перечень личных вещей должника, составлен с нарушением  требований Закона об исполнительном производстве,  не имеется, поскольку  в него внесены  необходимые сведения об имуществе, о лице, которому имущество передано на хранение, о его ответственности.  

При этом административным истцом, как верно указано судом первой инстанции,  не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что имущество описано не в полном объеме.  Участие должника  при составлении описи имущества *** года  со стороны административного  ответчика, как и  возможность подачи замечаний, было обеспечено, вместе с  тем таким правом административный истец не воспользовался.

Ссылка в жалобе  на невозможность идентификации указанного в описи  имущества в случае его реализации с имуществом, фактически  находившимся в жилом помещении, основана на неверном толковании закона. В данном случае имущество не изымалось, а подвергнуто описи с целью освобождения жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что действия административных ответчиков не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве,   у суда не имелось.

Наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (постановлений) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,        судебная коллегия из представленных материалов административного дела не усматривает.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                        8 ноября 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от                9 января 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калимуллина Роберта Ринатовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  1 апреля 2025 года.