У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-007775-50
Судья Киреева Р.Р. Дело №33а-1383/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 апреля 2025
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой З.А.,
Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаруллина Рината
Мингалиевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября
2024 года по делу №2а-5430/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска
Жаруллина Рината Мингалиевича к Управлению Росгвардии по Ульяновской области,
УМВД России по Ульяновской области о признании действий незаконными, о
признании незаконным заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод
граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, о признании
незаконным уведомления об изъятии разрешений (оружия) на хранение и ношение
огнестрельного оружия, о признании незаконными действия по изъятию оружия,
возложении обязанности повторно провести проверку – отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя Жаруллина Р.М. – адвоката
Большаковой С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя УМВД России по Ульяновской области – Пайгильдиной Н.Ю.,
представителя Управления Росгвардии по Ульяновской области – Дубенского В.В.,
полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Жаруллин Р.М.
обратился в суд административным исковым заявлением к центру
лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области,
УМВД России по Ульяновской области о признании действий незаконными, признании
незаконным заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан,
угрозы государственной или общественной безопасности, о признании незаконным
уведомления об изъятии разрешений (оружия) на хранение и ношение огнестрельного
оружия, о признании незаконными действия по изъятию оружия, возложении
обязанности повторно провести проверку.
В обоснование
заявленных требований указал, что он состоит на учете в отделе ЛРР №1
Управления Росгвардии по Ульяновской области в качестве владельца
огнестрельного оружия: марки *** калибр ***; *** калибр ***, *** калибр ***; ***
калибр ***.
Ранее им получены
разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии *** сроком
действия до 21.08.2028.
Уведомлением о
временном изъятии оружия и патронов от ***, вынесенным отделением
лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области,
на него (Жаруллина Р.М.) возложена обязанность сдать на хранение в отделение
лицензионно-разрешительной работы № 1 Управления Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области оружие и
разрешительные документы. Изъятие оружия у административного истца
подтверждается Протоколом изъятия оружия и патронов от ***.
Об обстоятельствах,
послуживших основанием для вынесения указанного уведомления, он извещён не был.
Заключение наличии опасности в отношении нарушения прав и свобод граждан,
угрозы государственной и общественной безопасности он не получал. С даты
получения разрешения на хранение и ношение оружия он не привлекался к
дисциплинарной, административной, либо уголовной ответственности. На учете у
психиатра и нарколога не состоит, является добропорядочным гражданином, имеет
постоянное место работы и постоянное место регистрации и жительства, соблюдает
Правила хранения оружия и патронов.
Просил суд признать
незаконным действия УМВД России по Ульяновской области, выразившиеся в
ненадлежащем проведении проверки в отношении него (Жаруллина Р.М.), и
послужившие основанием к вынесению заключения от *** о наличии опасности
нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной
безопасности; признать незаконным заключение УМВД России по Ульяновской области
от *** в отношении Жаруллина Р.М. о наличии опасности нарушения прав и свобод
граждан, угрозы государственной или общественной безопасности; возложить на
УМВД России по Ульяновской области обязанность повторно провести проверку
относительно наличия опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы
государственной или общественной безопасности в отношении Жаруллина Р.М.; отменить
заключение от ***, вынесенное старшим инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии
по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции Савостиным Ю.В., о временном
изъятии оружия (разрешения) на хранение и ношение огнестрельного оружия, уведомление
от ***, вынесенное начальником ОЛРР №1 Центра лицензионно-разрешительной работы
Управления Росгвардии по Ульяновской области Матвеевым И.В., о временном
изъятии у Жаруллина Р.М. разрешения (оружия) на хранение и ношение оружия.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росгвардии
по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – старший инспектор
Управления Росгвардии по Ульяновской области Савостин Ю.В., начальник ОЛРР №1
ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области Матвеев И.В., заместитель
начальника УМВД России по Ульяновской области – Чапаев И.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Жаруллин Р.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить
административное дело в суд первой инстанции
на новое рассмотрение.
Вопреки мнению суда
считает, что именно неполучение сведений
от УМВД России по Ульяновской области, послуживших основанием для вынесения заключения
№*** от ***, нарушило права административного истца, поскольку были созданы
препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов,
ранее предоставленных ему на законных основаниях для разрешения на хранение и
ношение огнестрельного оружия. Считает, что наличие обстоятельств,
свидетельствующих о том, что он
(Жаруллин Р.М.) своими действиями создает угрозу безопасности Российской
Федерации или гражданам Российской Федерации, не было подтверждено исследованными
в судебном заседании доказательствами. Не исследовав заключение УМВД России по
Ульяновской области о наличии упомянутой исходящей от административного истца
опасности, суд фактически необоснованно сделал вывод о его законности.
В возражениях на апелляционную
жалобу УМВД России по Ульяновской области и Управление Росгвардии по
Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ,
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227
вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом
принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым
актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из разъяснений п.28
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2
ст.227 КАС РФ, следует, что оспариваемые действия могут быть признаны
незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий
(бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав
и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных
условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Правоотношения, возникающие при обороте
гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного
оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об
оружии».
Предоставляя гражданам Российской Федерации
право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать)
гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях
самообороны, для занятий спортом и охоты (ст. 3), Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон
об оружии) устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения,
хранения и ношения гражданского оружия (ст.9) и предусматривает ряд
обстоятельств, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или
коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации (ч.20 ст.13)
и основания для изъятия оружия и патронов к нему (ст.27).
Оборот оружия как технических средств,
конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и,
следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей,
имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых
Конституцией
Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на
другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного
строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует
от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках
правового режима оборота оружия (постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 29.06.2012 №16-П
и от 17.06.2014 №18-П).
Согласно ст.13 Закона об оружии огнестрельное
гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в п.п.1,
2
и 3 ч.2 ст.3
настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право
приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой
федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота
оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Лицензия
выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере
оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина
Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение
указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока
действия лицензии он может быть продлен.
В силу положений ст. 27
Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным
органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его
территориальными органами в случаях возникновения обстоятельств,
предусмотренных п.11 ч.20 ст.13 указанного Федерального закона и исключающих
возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В соответствии с вышеприведенной нормой
закона лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия
не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам
проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной
службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и
свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
Как следует из ч.ч. 24 и 25 ст.13 Закона об
оружии проверка, предусмотренная п. 11 ч.20 ст.13, проводится без запроса
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота
оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской
Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные
настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и
(или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных
на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств,
являющихся основанием для вынесения заключения.
В заключении указываются сведения о лице, в
отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также
должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение
подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения
составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается
ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес.
Заключение может быть обжаловано в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
Разрешая административный спор и отказывая в
удовлетворении требований Жаруллина Р.М., суд первой инстанции, руководствуясь
вышеприведенными положениями Закона об оружии, установив, что оспариваемые
действия и решения приняты уполномоченными на то лицами, при наличии законных
оснований и с соблюдением порядка их принятия, пришел к обоснованному выводу о
том, что заключение УМВД России по Ульяновской области от *** №*** о наличии
опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и
общественной безопасности отмене не подлежит. Сведения, послужившие основанием
для вынесения заключения, относятся к информации, которая получена
уполномоченным органом в порядке ОРМ, в том числе из источников, находящихся
вне сферы судебного контроля. Поскольку право оценки деятельности граждан
Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод
граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к
полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности к
полномочиям Министерства Внутренних дел Российской Федерации, то суд не вправе
вмешиваться в данные полномочия.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Из материалов дела следует, что Жаруллин Р.М.
состоит на учете в отделе ЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области в
качестве владельца огнестрельного оружия: марки *** калибр *** калибр *** калибр *** калибр ***.
Жаруллиным Р.М. получены разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия
серии *** сроком действия до 21.08.2028
Заместителем начальника УМВД России по
Ульяновской области И.А. Чапаевым вынесено заключение от 07.06.2024 №2166 о наличии опасности нарушения прав и
свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в
отношении Жаруллина РМ.
*** на основании данного заключения,
поступившего в Управление Росгвардии по Ульяновской области ***, старшим
инспектором Управления Росгвардии по Ульяновской области Савостиным Ю.В.
вынесено заключение об изъятии оружия (разрешений) на хранение и ношение
огнестрельного оружия, которое утверждено начальником ОЛРР №1 Управления
Росгвардии по Ульяновской области Матвеевым П.В., подготовлено уведомление об
изъятии разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в соответствии
с п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», о чем Жаруллин Р.М. в тот
же день был уведомлен.
Протоколом от *** произведено изъятия оружия
и патронов у Жаруллина Р.М.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
оснований для удовлетворения требований Жаруллина Р.М. не имеется.
Материалами дела подтверждается, что основанием
для принятия оспариваемого заключения об изъятии оружия (разрешений) на
хранение и ношение огнестрельного оружия и уведомления об изъятии разрешения на
хранение и ношение огнестрельного оружия послужило заключение УМВД России по Ульяновской
области, принятое в порядке ч. 25 ст.13
Закона об оружии, в связи с новой полученной в порядке ОРМ информацией о том,
что деятельность административного истца Жаруллина Р.М. представляет опасность
нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной
безопасности.
В силу положений ст.13
Закона об оружии, при подтверждении по результатам проверки, предусмотренной п.1
ч. 24 данной статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод
граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами
внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный
орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его
территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати
рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной
власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа
направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении
которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность,
фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается
вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со
дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в
случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть
обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в
целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого
послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем
информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской
Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в
предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения
получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.
Оспариваемое заключение УМВД России по
Ульяновской области направлено в адрес отдела лицензионно-разрешительной работы
Управления Росгвардии по Ульяновской области в соответствии с предоставленными
полномочиями, принято уполномоченным органом при наличии оснований,
предусмотренных Законом
об оружии, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных действующим
законодательством.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о
том, что Жаруллин Р.М. своими действиями создает угрозу безопасности Российской
Федерации или гражданам Российской Федерации подтверждается материалами дела.
Ввиду того, что оспариваемое административным
истцом заключение, уведомление об изъятии разрешения (оружия) на хранение и
ношение огнестрельного оружия от *** года № *** являются следствием вынесенного
в отношении Жаруллина Р.М. заключения УМВД России по Ульяновской области в
установленном законом порядке и являющегося действующим, оспариваемое
заключение, уведомление вынесены уполномоченными на то должностными лицами в
соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для
признания их незаконным у суда не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что
какими-либо действиями (бездействием) должностного лица были нарушены права и
свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им
своих прав и свобод, не установлено.
При этом оценивать целесообразность вынесения
указанного заключения и, следовательно, проверять обоснованность содержащихся в
нем выводов суды не вправе, учитывая, что оно не выходит за пределы усмотрения
самих органов федеральной службы безопасности в сфере их ведения (п.62
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О
некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации»).
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Жаруллина Рината Мингалиевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.04.2025
