У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-005992-64

Судья Борисова Е.С.                                                                      Дело № 33а-1552/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         25 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,                       

судей Бахаревой Н.Н., Сычевой О.А.,

при секретаре  Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 октября 2024 года по делу № 2а-4393/2024, которым постановлено:

административный иск Горбуновой Юлии Александровны к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления администрации города Ульяновска в части, возложении обязанности установить срок отселения из аварийного многоквартирного дома удовлетворить.

Признать незаконным  постановление администрации города Ульяновска от *** года № *** «О внесении изменений в постановление администрации г. Ульяновска от *** года № ***» в части установления срока отселения  физических и юридических лиц, проживающих в ***, до 2027 года.

Возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность установить срок отселения из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного *** до 30 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Горбуновой Ю.А., Морозовой В.О., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Горбунова Ю.А. обратилась в суд с административным иском к управлению ЖКХ администрации г. Ульяновска о признании незаконным постановления администрации г. Ульяновска в части, о возложении обязанности установить срок отселения из аварийного многоквартирного дома.

В обоснование административного иска указала на то, что на основании заключения межведомственной комиссии от *** года № *** многоквартирный *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Ульяновска № *** от *** года  многоквартирный *** признан аварийным и подлежащим сносу в 2023 году.

Постановлением администрации г. Ульяновска от *** года        № ***  внесены изменения в вышеуказанное постановление,   указано на то, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2027 году.

Согласно ответам Администрации г. Ульяновска указывались различные сроки переселения многоквартирного дома. В письме Управления ЖКХ администрации г. Ульяновска № *** указано на то,  что переселение многоквартирного *** запланировано на 2028 год.

Таким образом, на протяжении 7 лет проживание в аварийном доме граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья.

Просила признать незаконными действия администрации г. Ульяновска в части установления сроков сноса и расселения жителей многоквартирного ***, признанного аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным постановление администрации г. Ульяновска № *** от *** года о внесении изменений в постановление администрации       г. Ульяновска от *** года № ***  в части признания  указанного многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу в 2027 году; установить срок  его сноса и срок отселения жильцов квартир до  1 января 2025 года; обязать администрацию г. Ульяновска принять решение об установлении разумных сроков отселения жильцов вышеуказанного  аварийного дома путем внесения соответствующих изменений в постановление администрации г. Ульяновска от       *** года № ***.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Ульяновска, в качестве заинтересованных лиц -                        УМС администрации г. Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «Коммунальный стандарт», Морозова В.О., Шишканова Г.М., Корнилова С.В., Чугунов И.В., Кузнецова Е.В., Кузнецов А.М., Волчков Н.М.. Сидорова О.Л., Шушина И.Л., Аносова Н.В., Салмина Н.Е., Хасанова В.Д., Новичкова А.Г., Морозов М.В., Морозова В.О., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Морозовой К.М., Морозова Д.М., Морозова О.М., Морозовой В.М., Сорокин А.В., Ахмедов Т.Р., Новичкова А.Г., Шершукова Т.Д., Смирнова Н.И., Паршина Л.Е., Пиковский А.И.

Определением суда от 10 октября 2024 года принят отказ от административных исковых требований Горбуновой Ю.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска, производство по делу прекращено.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2009 года (вопрос № 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации,        Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания  и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу  или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от  28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), определение срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жителей из аварийного дома, законом не установлены. Жилищный кодекс также не содержит требований о незамедлительном отселении лиц в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Жители указанного дома вправе обратиться в Управление муниципальной собственностью администрации   г. Ульяновска в случае необходимости предоставления им для временного проживания жилых помещений маневренного фонда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как установлено судом, многоквартирный жилой *** является ***,  год постройки – *** (л.д. 70-71 том 2).

Согласно техническому  заключению УОГУП БТИ 2017 года   многоквартирный дом признан ветхим, техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома характеризуется как аварийное. Техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома  характеризуется повреждениями и деформациями,  свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Физический износ несущих конструкций  составляет 80 %.  Жилой дом подлежит сносу (л.д. 44-66 том 2).

Заключением Межведомственной комиссии от *** года № *** многоквартирный жилой *** признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в техническом заключении УОГУП БТИ (л.д. 12-14 том 1).

Постановлением администрации г. Ульяновска от *** года       № *** многоквартирный жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 2023 года. Указанный многоквартирный дом включен в Областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области от  21 ноября 2017 года         № 573-П (л.д. 29-30 том 1).

Согласно техническому заключению УОГУП БТИ 2021 года   многоквартирный дом признан ветхим, техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома характеризуется как аварийное и подлежит сносу. Физический износ несущих конструкций  составляет 80 %            (л.д. 14-43 том 2).

Постановлением администрации г. Ульяновска от *** года          № *** «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска о *** года № ***» срок отселения  перенесен на         2027 год (л.д. 31-32 том 1).

Разрешая спор и признавая неразумным установленный срок переселения жильцов указанного дома, суд первой инстанции правильно исходил из того,        что столь длительный срок отселения жильцов из аварийного дома установлен     без учета технического состояния дома, его конструкций, нарушает права граждан на жилище и его безопасность, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме, направленных на восстановление его технического состояния, не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учетом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено.

При этом  актом обследования многоквартирного дома от *** года,  составленным специалистом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, зафиксированы многочисленные повреждения указанного дома: повреждение кирпичной кладки по периметру    дома (трещины, расслоение рядов кладки, подвижность и выпадение          кирпичей, деформация кирпичной кладки); отсутствие и выветривание раствора швов кирпичной кладки; выполнено укрепление фасада металлической    стяжкой по периметру; отмостка по периметру дома разрушена, в районе второго     подъезда имеется проседание отмостки, заложено кирпичами; имеются повреждения цоколя по всему периметру дома (наличие трещин, разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки); повреждения кровельного покрытия - шифера; разрушение дымовентиляционного канала (повреждение кирпичной кладки); плита у входа     во второй подъезд имеет трещины, провал и проседание и уклон в левую сторону;  в подъездах разрушен окрасочный и штукатурный слой, разрушение кирпичной кладки (расслоение рядов кладки, подвижность, выветривание раствора швов кирпичной кладки, имеются трещины, заделанные цементным раствором, в связи, с чем характер трещин определить визуально невозможно); деформация деревянной конструкции лестницы, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; в тамбуре подъезда между наружной входной дверью и второй входной дверью имеется зыбкость напольных плит; несоблюдение требований по расположению деревьев к дому, ветви деревьев лежат на  крыше дома, что может привести к повреждению кровельного покрытия (л.д. 64 том 1).

Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное  состояние отдельных конструкций, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого многоквартирного дома.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, всем юридически значимым обстоятельствам и собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам администрации г. Ульяновска в апелляционной жалобе, судом не нарушено требование закона, касающееся компетенции органов местного самоуправления по вопросам принятия решения о признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также установлению сроков отселения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.   Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное            на объективных данных, определение срока сноса такого дома, поскольку        имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим           в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Горбуновой Ю.А., поскольку установленный срок отселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, -  до           2027 года не отвечает требованиям разумности, и, вопреки доводам жалобы, является чрезмерно длительным с учетом физического износа здания, наличия угрозы обрушения дома.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и объективно               оценены представленные доказательства, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2025 года.