УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-006852-06

Судья Елистратов А.М.                                                                   Дело №33-1267/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  25 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П..

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от           1 ноября 2024 года, с учетом определения от 9 января 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-4960/2024, по которому постановлено:

исковые требования Шаранина Сергея Алексеевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в пользу Шаранина Сергея Алексеевича в счет компенсации морального вреда 5000 руб., задолженность по заработной плате в сумме 30 966,03 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной  платы в сумме 18 287,61 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в доход местного бюджета госпошлину 7000 руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области Хаяровой Т.Х., которая подержала доводы апелляционной жалобы, представителя Шаранина С.А. – Петровой Е.С, которая полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шаранин С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - Главное управление МЧС России по Ульяновской области) о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы,  работы в ночное и праздничное время, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что он в период с 01.20.2020 по 22.04.2024 работал в должности *** Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ульяновской области.

Работодателем в 2022-2023 годах оплата сверхурочной работы, работы в ночное и праздничное время ему не производилась.

Государственная инспекция труда в Ульяновской области обязала ответчика произвести ему выплату сверхурочной работы, работы в ночное и праздничное время за 2023 г.

Полагает, что ответчик должен был произвести оплату сверхурочной работы, работы в ночное и праздничное время за 2022 г. в день увольнения, т.е. 22.04.2024, однако этого не сделал.

В связи с этим просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы,  работы в ночное и праздничное время за 2022 г. в размере 30 966,03 руб.,  компенсацию за задержку данных выплат за период с 12.01.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Главное управление МЧС России по Ульяновской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, при этом доказательств того, что данный срок пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаранин С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобы ГУ МЧС России по Ульяновской области -  без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 ТК РФ).

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец Шаранин С.А. в период с 01.20.2020 по 22.04.2024 работал в должности *** Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ульяновской области.

Коллективным договором Главного управления МЧС России по Ульяновской области на период работы с 10.01.2020 по 09.01.2023 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 22.05.2020 № 1, от 18.02.2021 № 3) предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю у работников, рабочие места которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 4 степени либо опасным условиям труда. Для работников, где по условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени, применяемый при разработке графиков сменности. Работникам, несущим суточное дежурство и занятым на работах с опасными условиями труда (класс условий - 4) устанавливается учетный период для учета рабочего времени продолжительностью один календарный год (пункт 4.2 коллективного договора).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.2 коллективного договора Главного управления МЧС России по Ульяновской области на период работы с 10.01.2023 по 09.01.2026.

Сокращенная продолжительность рабочего времени работнику Шаранину С.А. установлена по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 25.12.2018, согласно которой ему установлен четвертый класс условий труда (опасные условия труда).

Исходя из табелей учета использования рабочего времени, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 количество часов переработки у Шаранина С.А. составило 250 час.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер задолженности перед Шараниным С.С. по оплате сверхурочной работы, работы в ночное и праздничное время за 2022 г.  составляет 30 966,03 руб.

Истец Шаранин С.А., полагая, что ответчик должен был выплатить ему указанную задолженность в день увольнения, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхурочной работы истца в 2022 г. установлен, размер задолженности по оплате сверхурочной работы никем не оспорен,  в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Главного управления МЧС России по Ульяновской области в пользу истца задолженность по оплате сверхурочной работы за 2022 г. в размере 30 966,03 руб.

Установив просрочку в выплате указанных сумм, ссылаясь на положения статьи 236 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за период с 13.01.2023 по 91.11.2024 в размере 18 278,61 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции на основании статьи                237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, сославшись на то, что данный срок истцом не пропущен, поскольку он не был ознакомлен с расчетом заработка за 2022 г., который бы отражал сведения о количестве часов отработанных сверхурочно, а, кроме того, исчисление количества сверхурочного отработанного времени при суммированном (за календарный год) способе учета рабочего времени представляет сложность для работника.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27.02.2020 № 333-О, 25.11.2020 № 2658-О, 26.02.2021 №  301-О, 21.07.2022 № 2001-О, 25.04.2023 № 935-О, 25.04.2023 № 936-О, 25.04.2023 № 937-О, 30.05.202 № 1124-О).

Как следует из материалов дела, истцу оплата за работу сверхурочно в 2022 г. не начислялась.

Как уже было указано выше,  коллективным договором Главного управления МЧС России по Ульяновской области на период работы с 10.01.2020 по 09.01.2023 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 22.05.2020 № 1, от 18.02.2021 № 3) было предусмотрено, что работникам, несущим суточное дежурство и занятым на работах с опасными условиями труда (класс условий - 4) устанавливается учетный период для учета рабочего времени продолжительностью один календарный год (пункт 4.2).

Таким образом, истец о нарушении своих прав должен был узнать в день выплаты заработной платы в январе 2023 г. - 13.01.2023.

Следовательно, срок обращения в суд с настоящими требованиями должен исчисляться с момента установленного срока выплат за сверхурочную работу в              2022 г., т.е. с 13.01.2023.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.09.2024, т.е. с пропуском установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока для обращения в суд. Кроме того, истец  обратился в Государственную инспекцию труда 04.06.2024, т.е. также с пропуском установленного указанной нормой годичного срока.

Доказательств уважительности причин, не позволивших истцу в установленном законом порядке и сроки обратиться в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.

Получив расчетный листок за январь 2023 г., истец знал о составе денежного довольствия и об отсутствии выплат за сверхурочную работу за 2022 г., однако в суд, а равно какой – либо иной компетентный орган для разрешения индивидуального трудового спора, в установленный трудовым законодательством годичный срок не обратился.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок для обращения с настоящими требованиями, нельзя признать законными и обоснованными.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2024 года, с учетом определения от 9 января 2025 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Шаранина Сергея Алексеевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы,  работы в ночное и праздничное время за 2022 год, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2025.