УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005511-52
Судья Шабинская
Е.А.
Дело 33-818/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Питченко Дмитрия Анатольевича,
представителя Корухова Валентина Владимировича – Лачугина Владимира
Геннадьевича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска
от 27.09.2024 по
делу № 2-4211/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
искового заявления Питченко Дмитрия Анатольевича, Корухова Валентина
Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение
Ульяновск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем
демонтажа газовой трубы отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Питченко Д.А., представителя Питченко Д.А. и
Корухова В.В. - Лачугина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Даниловой Т.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Питченко Д.А.,
Корухов В.В. обратились в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем
демонтажа газовой трубы.
Требования
мотивированы тем, что они являются собственниками квартир в жилом доме по
адресу: ***, а также земельного участка,
находящегося в общей долевой собственности,
с кадастровым номером ***
Весной 2022 года ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» без уведомления и согласования с
собственниками земельных участков и домов *** начато строительство наземного
газопровода диаметром 108 мм для обеспечения газом строящегося четырехэтажного
многоквартирного дома. Требования истцов о прекращении незаконного
строительства были проигнорированы. Земельный участок домов *** находится в
общей долевой собственности. Невзирая на их возражения, газопровод был
построен.
После чего им стало
известно, что 17.03.2022 между ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ООО
«Элитстрой» заключен договор о подключении (технологическом подсоединении)
газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения ***
Просили суд обязать
ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым
номером *** а именно: демонтировать газовую трубу (газопровод низкого давления
диаметром 108 мм), построенную по договору с ООО «Элитстрой».
Судом к участию в
деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые
требования, ООО «Симбирскпроект», администрация города Ульяновска,
Правительство Ульяновской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ООО
«Центр строительно-проектной и промышленный экспертизы», Управление архитектуры
и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управление муниципальной
собственностью администрации г. Ульяновска, ООО УФ «Центргазстрой», ППК
«Роскадастр», Управление Росреестра по Ульяновской области, ЖСК «ул. 12
Сентября, д. 109»
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Питченко Д.А. и представитель Корухова В.В. – Лачугин В.Г. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции
неправильно дана оценка представленным по делу доказательствам. Неверно
применены нормы материального права.
Наличие газопровода ответчиков на земельном участке истцов препятствует
свободному использованию земельного участка, в том числе любому строительству
по усмотрению собственников земельного участка.
Сведений о том, что ответчику предоставлено право на использование
части земельного участка для строительства газопровода в материалах дела не
имеется. Публичный или частичный сервитут в отношении земельного участка,
принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, не устанавливался.
Существующие ограничения права в отношении земельного участка не
зарегистрированы. Договор аренды земельного участка между сторонами не
заключался, арендная плата не устанавливалась.
Поскольку ответчик использует земельный участок истцов без законных
оснований, нарушаются их права как собственников земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»,
ООО «СЗ «Элитстрой» просили
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
Из материалов дела
следует, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры 1 и 3 в
многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: г*** Также им принадлежит на
праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ***
(т.1 л.д.60-80).
ООО «СЗ «Элитстрой»
на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1779 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – многоквартирные жилые дома, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***
Принадлежащий истцам
земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером
*** являются смежными.
11 марта 2022 года
между ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ответчиком ООО «СЗ
«Элитстрой» заключен договор о подключении (технологическом присоединении)
газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети
газораспределения *** в отношении МКД, расположенного по адресу: ***. В
соответствии с заключенным договором ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
ответчику были выданы технические условия, предусматривающие подключение МКД по
*** в *** к надземному газопроводу низкого давления, диаметром 108 мм (т.3 л.д.
27-37).
Из представленных
сведений ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», строительного паспорта
наземного газопровода, газового ввода следует, что газопровод низкого давления
Р=0,003Мпа Д-57 мм по ул*** был построен
в августе 1992 года. Перекладка газопровода на Д-108 осуществлена в апреле 2023 года параллельно надземного
газопровода низкого давления Р=0,003 Мпа Д-57 по тем же стойкам и в его
охранной зоне, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного
строительством объекта газораспределительной системы (т.3 л.д. 38-40, 113-128).
Из
землеустроительного дела *** в отношении земельного участка, расположенного по
адресу: ***, следует, что в отношении данного земельного участка установлено
ограничение – охранная зона газопровода в пользу ООО «Ульяновскгазсервис»,
площадью 145 кв.м. На ограниченной площади земельного участка запрещено
строительство зданий и сооружений, посадка деревьев, установка опор ЛЭП,
проведение строительных и земляных работ без согласования с соответствующей
организацией, что подтверждается приложением к плану земельного участка,
составленному в декабре 2004 года (т.1 л.д. 25-59).
На смежном земельном
участке ответчиком ООО «СЗ «Элитстрой» возведен многоквартирный жилой дом.
Из рабочей
документации *** на газопровод-ввод к МКД от точки врезки до границы земельного
участка по адресу: *** следует, что
проект выполнен на основании технических условий на присоединение к газораспределительной сети до границы
земельного участка *** от 13.08.2020, выданных ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск». Точкой подключения является существующий надземный газопровод
низкого давления Р=0,005 МПр, диаметр 108, проложенный по ул*** (т.2 л.д.
28-32, т.3 л.д. 52-53).
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 04.04.2024 по делу №2а-1309/2024 отказано в
удовлетворении административного иска прокурора Ленинского района г.
Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации
города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче ООО «СЗ
«Элитстрой» разрешения на строительство МКД по адресу: ***, признании
разрешения на строительство недействительным.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20.06.2024 по делу №2-1551/2024 в
удовлетворении исковых требований Питченко Д.А., Корухова В.В. к ООО
«Элитстрой» о возложении обязанности устранить нарушения при строительстве
многоквартирного дома отказано (т. 2 л.д.54-58). На основании апелляционного
определения Ульяновского областного суда от 26.11.2024 решение суда вступило в
законную силу.
Одним из оснований
иска истцы также указывали, что без получения от них разрешения по их
земельному участку проведен газопровод. Судом было установлено, что врезка
осуществлена ответчиком в построенный ранее надземный газопровод низкого
давления, принадлежащий ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».
Так, в рамках
гражданского дела №2-1551/2024 для проверки факта соблюдения нормативных
требований при строительстве МКД в пределах заявленных истцами требований
назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Экспертно-техническое бюро».
Из указанного заключения
экспертов *** от 07.06.2024 следует, что по территории земельного участка при
домовладении *** проходит газопровод низкого давления, диаметром 108 мм. Данный
трубопровод проходит со стороны участка ***, далее через участок при
домовладении ***, с отступом от тыльных стен домов расположенных на нем и меняя
направление, с отступом от стены дома ***, в сторону зафасадной границы участка
*** (т.2 л.д. 33-46).
Суд пришел к выводу
о том, что перекладка газопровода не связана со строительством МКД по ***,
договор с ООО «СЗ Элитстрой» о
техническом присоединении был заключен уже после его перекладки 11.03.2022.
Согласно акту
экспертного исследования *** от 18.09.2023 ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы», проведенного по заказу
ООО «Элитстрой», имеющегося в материалах гражданского дела №2-1551/2024,
расположение газопровода и его изменение связано с изменением требуемых
мощностей для обслуживания данной территории и застройки, относится к
работам по модернизации территории.
Расположение газопровода соответствует местоположению ранее существующего с
изменением трассировки в виду проектирования жилого дома *** (т.2 л.д.61-80).
Суд первой
инстанции, установив факт отсутствия нарушения либо угрозы реального нарушения
действиями ответчика прав истцов при пользовании их земельным участком,
нахождении спорного газопровода в охранной зоне, пришел к правильному выводу об
отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд
правомерно исходил из того, что истцами не представлено доказательств
невозможности использования принадлежащего им земельного участка по его
назначению и реального нарушения их прав в связи с нахождением на принадлежащем
им земельном участке линии газопровода, а сам факт существования линии
газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушение права
собственности по смыслу статьи 209 ГК РФ.
Выводы суда основаны
на положениях статьи 209, пункта 3 статьи 261, пункта 1 статьи 263, статьи 264,
статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, пункта 4 части
2 статьи 60, пункта 2 статьи 104, подпункта 6 статьи 105 Земельного кодекса
Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О
газоснабжении в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 7 Постановления
Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны
газораспределительных сетей», пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав».
Таким образом, суд
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал
им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Питченко Дмитрия Анатольевича, представителя
Корухова Валентина Владимировича – Лачугина Владимира Геннадьевича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.03.2025.
