УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0013-01-2016-003866-52
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-907/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 февраля 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в
открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО « Редут» на определение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2024
года об
индексации присужденных денежных сумм по материалу № 13-1069/2024, по которому
постановлено:
в удовлетворении заявления общества с
ограниченной ответственностью «ПКО «Редут»
об индексации присужденных денежных сумм отказать.
установил:
ООО «ПКО «Редут»
обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных к взысканию решением
суда сумм.
Заявленные
требования мотивированы тем, что
решением Димитровградского
городского суда Ульяновской
области от 21.09.2016
по гражданскому делу №2-3214/2016 с Ордухановой Ю.Г. взыскана
задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 *** в размере 104 393
руб.25 коп.
30.08.2022 долг
перед ООО «ПКО «Редут» полностью погашен.
Просила произвести
индексацию суммы задолженности в размере 33 816 руб.53 коп., взыскать с
ответчика в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы по оплате услуг представителя в
размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб.40 коп.
Определением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.10.2024 в
удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» отказано.
В частной жалобе ООО
«ПКО «Редут» не соглашается с определением суда, просит его отменить, вынести
новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Считает, что выводы
суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и
процессуального права, повлекшим существенное нарушение прав и законных
интересов заявителя, что противоречит судебной практике.
Указывает,
что процессуальные сроки могут быть установлены только федеральным законом или
судом. Законодательством не установлен срок для обращения в суд с заявлением об
индексации присужденных денежных сумм.
Ссылается
на то, что ст. 208 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не содержит
каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы
взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не
устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на
обращение с заявлением об индексации. Считает, что исковая давность не
применяется к индексации взысканных сумм.
В силу ст. 208 ГПК
РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести
индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в
случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
По смыслу ч. 1 ст.
199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего
судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в
законную силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, и не влияют на
права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.
Индексация присужденных
судом денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным
законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь,
вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные
суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не
является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее
исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм,
позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения
судебного решения в
условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О).
Заявляя об
индексации присужденных вышеуказанным решением денежных средств, ООО «ПКО
«Редут» указало о погашении задолженности должником 30.08.2022, в связи с чем
просит проиндексировать взысканные суммы за период с 21.09.2016 по 30.08.2022.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об индексации
взысканных денежных средств на основании ст.208 ГПК РФ, исходил из того, что заявление об индексации
подано взыскателем 07.10.2024 за пределами установленного законом срока для
обращения со дня исполнения ответчиком вышесказанного судебного акта и
погашения имеющейся задолженности.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с выводами судьи, а доводы частной жалобы находит
необоснованными.
В статье 208
ГПК РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе
действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом
регулировании.
Постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности
статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
запросом Верховного Суда Российской
Федерации» (далее - постановление № 31-П) признана не соответствующей
Конституции Российской Федерации ст. 183
АПК РФ, поскольку во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 3, ст.ст. 113, 117 АПК
РФ, ст.ст. 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего
правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в
арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Содержание правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П, позволяет сделать
вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений,
вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок,
не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его
части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен
судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Из системного единства ч.ч. 1, 3, 5 ст. 79, а
также ч. 6 ст. 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в
силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе
применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не
соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон,
служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в
каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской
Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 26.06.2020 №30-П, определение Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.01.2024 №8-О-Р).
Прямым следствием юридической силы
постановления № 31-П является невозможность применения признанных
неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в
арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы
к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской
Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание
этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока
является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения
стабильности гражданского оборота.
Указанная правовая позиция распространяется и
на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в
рамках гражданского процессуального законодательства.
Поскольку ООО «ПКО
«Редут» пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации
присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, обстоятельства, объективно
свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, не
установлены, определение является законным и обоснованным.
Судом
не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся
основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
октября 2024 года оставить без
изменения, а частную жалобу ООО «ПКО « Редут» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья
