УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-005000-77
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-976/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Завгородней
Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
с участием прокурора
Никитина В.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полещук Любови Викторовны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2024 года по
гражданскому делу № 2-3633/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Полещук Алексея Эдуардовича, Полещук Дмитрия Эдуардовича к Полещук Максиму
Андреевичу, Полещук Любовь Викторовне о выселении без предоставления другого
жилого помещения удовлетворить.
Выселить Полещук
Максима Андреевича, *** года рождения, Полещук Любовь Викторовну, *** года
рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого
жилого помещения.
Заслушав доклад
судьи Завгородней Т.Н., объяснения представителя ответчика Полещук Л.В. –
Безрукова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Полещук А.Э.
и Полещук Д.Э., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение
прокурора Никитина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Полещук А.Э., Полещук
Д.Э. обратились в суд с исковым заявлением к Полещук М.А., Полещук Л.В. о
выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование
заявленных требований указано, что Полещук Д.Э. является нанимателем жилого
помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.
Ответчики проживают
в спорной квартире без регистрации, членами семьи нанимателя не являются,
оплату за коммунальные услуги не производят.
Просили выселить
Полещук М.А., Полещук Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г***,
без предоставления другого жилого помещения.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Полещук В.А., Полещук А.Э.,
Степанова О.Э., Степанов И.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Полещук Л.В. просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что проживает
в спорной квартире с 2003 года, ее супруг – Полещук А.Э. был включен в ордер на
данную муниципальную квартиру, а их совместные дети – Полещук М.А. и Полещук
В.А. проживали в спорном жилом помещении с самого рождения. Она, ее супруг и
дети вели совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения – П*** З.А.,
которая умерла ***. После смерти свекрови она единолично несет расходы по
оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы в спорной квартире на протяжении
длительного времени не проживали, не вносили плату за наем и коммунальные
услуги.
Представитель ответчика Полещук Л.В. –
Безруков М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы
апелляционной жалобы поддержал.
Истцы Полещук А.Э. и Полещук Д.Э. в судебном
заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной
жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания.
Согласно части 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения
явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и
материалами дела подтверждается, что на основании ордера от 11.07.1985 № 1*** П***
З*** А*** была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***, на состав
семьи из семи человек: П*** З*** А*** (наниматель), Полещук Дмитрий Эдуардович
(сын), Полещук Андрей Эдуардович (сын), Полещук Алексей Эдуардович (сын),
Полещук Оксана Эдуардовна (дочь), Полещук Максим Эдуардович (сын) (л.д. 24).
Наниматель спорного
жилого помещения – П*** З*** А*** умерла *** (л.д. 11).
На момент смерти
нанимателя в спорной квартире фактически проживали ее сын – Полещук Андрей
Эдуардович с супругой – Полещук Любовью Викторовной и детьми – Полещук Максимом
Андреевичем, *** года рождения, и Полещук Викторией Андреевной, *** года
рождения.
Вступившим в
законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
28.08.2023, с учетом определения судьи того же суда от 27.11.2023 об
исправлении описки, Полещук Дмитрий Эдуардович признан нанимателем квартиры,
расположенной по адресу***. На администрацию города Ульяновска возложена
обязанность заключить с Полещук Дмитрием Эдуардовичем договор социального найма
указанного жилого помещения, со включением в договор социального найма: Полещук
Андрея Эдуардовича, Полещук Алексея Эдуардовича, С*** О*** Э***, С*** И*** С***,
С*** Н*** С***, П*** В*** А***, П*** С*** А***, П*** С*** А*** (л.д. 139-141).
25.12.2023 между
Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска от имени
муниципального образования «город Ульяновск» и Полещук Дмитрием Эдуардовичем заключен договор социального найма жилого помещения
№ ***, по условиям которого ему и членам его семьи передано в бессрочное
владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г***,
находящееся в муниципальной собственности.
Согласно приложению
к договору социального найма жилого помещения в список членов семьи нанимателя
включены: Полещук Андрей Эдуардович (брат), Полещук Алексей Эдуардович (брат),
Полещук Оксана Эдуардовна (сестра), С*** И*** С***, С*** Н%*** С***, Полещук
Виктория Андреевна, П*** Станислав!% А***, П*** С*** А*** (племянники) (л.д.
25-27).
Ответчики Полещук
Любовь Викторовна и Полещук Максим Андреевич не были зарегистрированы по месту
жительства в спорной квартире (л.д. 32) и не включены в договор социального
найма.
С июля 2020 года
ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г***
(л.д. 63‑64), принадлежащем матери Полещук Л.В. – З*** Н.Н. на
основании договора купли-продажи квартиры от 28.05.2020.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07.05.2024 Полещук Алексей
Эдуардович и Полещук Дмитрий Эдуардович вселены в жилое помещение,
расположенное по адресу: г***. На *** А*** Э***, Полещук Любовь Викторовну,
Полещук Максима Андреевича возложена обязанность не чинить Полещук Алексею
Эдуардовичу, Полещук Дмитрию Эдуардовичу препятствий в пользовании жилым
помещением, расположенным по адресу: *** и передать ключи от указанного жилого
помещения. С*** (ранее Полещук) Оксана
Эдуардовна признана утратившей право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: г***. В удовлетворении встречного иска Полещук Андрея
Эдуардовича к Полещук Дмитрию Эдуардовичу, Полещук Алексею Эдуардовичу о
признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета, отказано (л.д. 131-136).
Решение суда
вступило в законную силу 18.06.2024.
П*** А*** Э*** умер ***.
Обращаясь в суд с
настоящим иском о выселении Полещук Любови Викторовны и Полещук Максима
Андреевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Полещук Алексей
Эдуардович, Полещук Дмитрий Эдуардович ссылалась на то, что ответчики проживают
в спорной квартире без регистрации и не являются членами семьи истцов.
Разрешая настоящий
спор по существу, проанализировав представленные в материалы дела
доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, поскольку проживают в спорной квартире без
законных на то оснований.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного
разбирательства, и соответствуют требованиям закона.
Пунктом 1 части 1
статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя
жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять
в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с частью
1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно
с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в
качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных
случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в
письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов
своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору
социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в
письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов
своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с
ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не
требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу
находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса
Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской
Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального
найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и
обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением
предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации
порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в
качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в пункте
28 названного постановления, если на вселение лица в жилое помещение не было
получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а
также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного
кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как
незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое
помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя
вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их
жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт
2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении
названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит
выселению без предоставления другого жилого помещения.
Исходя из
приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные
правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле
доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии
правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Как усматривается из
материалов дела, ответчики Полещук Л.В. и Полещук М.А. никогда не были
зарегистрированы в спорной квартире.
Доказательств,
подтверждающих совершение нанимателем Полещук З.А. действий, направленных на
оформление в установленной законом порядке вселения ответчиков в жилое
помещение и внесение изменений в договор социального найма жилого помещения,
как и доказательств, подтверждающих волю последней на вселение в спорную
квартиру ответчиков в качестве членов ее семьи, материалы дела не содержат.
Напротив, из
пояснений ответчика Полещук Л.В. следует, что наниматель при жизни не желала
регистрировать супругу сына и внуков в спорной квартире.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, сам по себе факт проживания Полещук Л.В. длительное время
в спорной квартире и оплаты жилищно‑коммунальных услуг, не влечет за
собой юридических последствий в виде возникновения у нее равного с нанимателем
права пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо
допустимых доказательств в подтверждение того, что ответчик Полещук Л.В. на
законных основаниях занимает спорное жилое помещение, суду представлено не
было.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы о том, что истцы в спорной квартире на протяжении
длительного времени не проживали, не вносили плату за наем и коммунальные
услуги, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы в
рассматриваемом случае правового значения не имеют.
Более того,
обстоятельства отсутствия истцов в спорном жилом помещении являлись предметом
исследования суда при рассмотрении гражданского дела № 2‑1526/2024.
Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 07.05.2024 в удовлетворении встречных
исковых требований Полещук Андрея Эдуардовича к Полещук Дмитрию Эдуардовичу,
Полещук Алексею Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым
помещением, снятии с регистрационного учета, было отказано.
В целом доводы
апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права
и иной субъективной оценке обстоятельств дела, повторяют изложенную ответчиком
позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой
инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства
судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При этом судебная коллегия принимает во
внимание, что ответчиком Полещук М.А., достигшим совершеннолетнего возраста ***,
решение суда не обжалуется.
При таких
обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и
обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Нарушений норм процессуального
права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с частью
4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом
при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 3 октября 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Полещук Любови Викторовны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2025 года.
