У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-007656-19

Судья Киреева Р.Р.                                                                              Дело №33а-1645/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          1 апреля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 января 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 февраля 2025 года, по делу №2а-5434/2024,

 

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.12.2024 в удовлетворении административного иска Рустамова Ф.Ф. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Виноградову А.В., руководителю первого контрольно-Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Ульяновской области Подсевалову А.В., руководителю СУ СК России по Ульяновской области Михайлову С.Ю., старшему инспектору первого контрольно-Следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Лукъянову А.Е., руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Моисееву А.Ю., старшему инспектору первого контрольно-Следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Михайловскому Я.В. о признании незаконными решения и действия (бездействия), возложении обязанности рассмотреть обращения и предоставить ответ отказано.  

Будучи несогласным с данным решением суда, административный истец                  Рустамов Ф.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.12.2024.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Рустамову Ф.Ф. предложено в срок не позднее 30.01.2025 исправить следующие недостатки: уточнить номер гражданского дела, по которому оспаривается решение суда, а также верно указать дату оспариваемого решения; указать требования лица, подающего жалобу. 

В частной жалобе Рустамов Ф.Ф. не соглашается с определением судьи, просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что в тексте определения указано на обжалование Рустамовым Р.Р. решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вынесенное судьей Киреевой Р.Р., от 20.12.2024, которое на самом деле административным истцом не обжаловалось, текст указанного решения на официальном сайте суда административным истцом не найден. Обращает внимание, что заголовок определения не соответствует его сути, поскольку указание на апелляционное представление в тексте отсутствует. Отмечает, что в абзаце 2 страницы 2 оспариваемого определения судья ссылается на административное дело                           №***. Изучив на официальном сайте суда суть спора, лиц, участвующих в деле №***, Рустамовым Р.Р. сделан вывод, что оно не имеет к нему никакого отношения. Таким образом, суд формально подошел к составлению определения, не обратив внимание на имеющиеся в нем существенные расхождения.

Обращает внимание на нарушение судом срока направления оспариваемого определения - 16.01.2025.

Считает, что требование судьи о необходимости уточнить номер гражданского дела является незаконным, поскольку решение по гражданскому делу                 Рустамовым Р.Р. не обжалуется. Кроме того, дата решения указана им в апелляционной жалобе правильно, а номер дела можно определить исходя из вынесенного судом решения, в котором такой номер указан. Вопреки определению судьи, считает, что требования апелляционной жалобы изложены им правильно и понятно. Предполагает, что оспариваемое определение принято по надуманным основаниям, а действия судьи направлены на затягивание возможности обжалования принятого решения.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 6 ст. 299         КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Рустамова Ф.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2024 без движения, судья суда первой инстанции, ссылаясь на положения ч.3 ст.308 КАС РФ, пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.299 КАС РФ, так как в ее просительной части изложены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, судья полагала, что заявителем неверно указаны дата и номер дела.

С такими выводами судьи районного суда не могу согласиться по следующим основаниям.

Статьей 299 КАС РФ строго регламентированы требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

В частности, п.4 ч.1 ст.299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Из содержания апелляционной жалобы Рустамова Ф.Ф. видно, что в ней сформулированы его требования, адресованные суду апелляционной инстанции, а также указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Вопросы принятия (не принятия) и рассмотрения (не рассмотрения) новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, разрешаются судом апелляционной инстанции (ч.3 ст.308 КАС РФ).

Налагая на Рустамова Ф.Ф. запрет на указание в апелляционной жалобе новых требований, судья суда первой инстанции фактически превысила свои полномочия, разрешив в оспариваемом определении вопросы, относящиеся к компетенции суда апелляционной инстанции, что нельзя признать законным.

При этом указанный судом недостаток сам по себе не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Требование судьи уточнить номер гражданского дела, по которому оспаривается решение суда, а также верно указать дату оспариваемого решения, лишено смысла, принимая во внимание то, что обжалуется решение по административному делу, а также то, что определением об исправлении описки от 21.02.2025 судьей исправлены дата и номер дела на правильные, идентичные указанным Рустамовым Ф.Ф. в апелляционной жалобе.

В силу п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а административное дело с апелляционной жалобой Рустамова Ф.Ф. - направлению в суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 января 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 февраля 2025 года, отменить.

Направить административное дело №*** с апелляционной жалобой Рустамова Ф.Ф. в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья