УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-001383-11
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-1168/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Тудияровой
С.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дашкевича Михаила Викторовича
на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.10.2024 по делу № 2-2304/2024, по которому
постановлено:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия»
удовлетворить.
Взыскать с Дашкевича Михаила Викторовича в
пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 316 900 руб., проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021-24.10.2024 в
размере 93 238
руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 6369 руб.
Взыскивать с Дашкевича Михаила Викторовича в
пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за
пользование чужими денежными на сумму 316 900 руб., начиная с 25.10.2024 по
день фактического погашения ответчиком суммы в размере 316 900 руб.
Взыскать с Дашкевича Михаила Викторовича в
доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 923 руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Дашкевича
М.В. - Юдиной Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя САО
«РЕСО-Гарантия» Шарофеевой
Е.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
САО «РЕСО-Гарантия»
обратилось в суд с иском к Дашкевичу М.В. о взыскании денежных средств,
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование
заявленных требований указано, что 07.09.2021 произошло ДТП, в результате
которого на припаркованный автомобиль BMW X3, государственный
регистрационный номер ***, принадлежащий Дашкевичу М.В., остановившийся по
адресу: *** совершил наезд автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный
номер ***, под управлением Сенатова А.В.
Сведения о ДТП были
зафиксированы с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол»,
переданный в АИС ОСАГО.
По заявлению
Дашкевича М.В. САО «РЕСО Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по
договору ОСАГО в размере 225 223 руб.
Решением финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Климовым В.В.
*** от 23.03.2022 взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дашкевича М.В.
страховое возмещение в размере 174 777 руб.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.07.2023 решение финансового
уполномоченного *** было отменено.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 19.12.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
18.07.2023 отменено в части распределения судебных расходов, в остальной части
оставлено без изменения.
Истец просил
взыскать с Дашкевича М.В. денежные средства в размере 316 900 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 03.04.2024 в
размере 37 807 руб. 22 коп., с
13.12.2022 по 03.04.2024 в размере 25 246 руб. 36 коп., а также взыскивать
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по
дату фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в
размере 6369 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Дашкевич М.В. просит
решение суда отменить в части взыскания процентов, не соглашаясь с размером
взысканных процентов, просит отказать в иске в части процентов или снизить их
до разумных пределов.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что в связи с ДТП, произошедшим 07.09.2021, Дашкевич М.В. обратился в
САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору
ОСАГО, по которому ему было выплачено 27.09.2021 225 223 руб.
Решением финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Климова В.В.
*** от 23.03.2022 взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дашкевича М.В.
страховое возмещение в размере 174 777 руб., которое было исполнено 12.12.2022
(л.д.23-29).
Всего было выплачено
САО «РЕСО Гарантия» в пользу Дашкевича М.В. в счет страхового возмещения по
ОСАГО 400 000 руб. (225 223 +
174 777).
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.06.2022, оставленным без
изменения в суде апелляционной инстанции 07.12.2022, в удовлетворении заявления
САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 23.03.2022
отказано (л.д.30-39).
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 вышеуказанные судебные акты
были отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.07.2023 решение финансового
уполномоченного *** было отменено. Судом было установлено, что стоимость
восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Дашкевичу М.В., с учетом
износа составляет 83 100 руб. Соответственно, страховая компания выполнила
свои обязательства, выплатив Дашкевичу М.В. 27.09.2021 225 223 руб., то
есть в большем размере.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 19.12.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.07.2023
отменено в части распределения судебных расходов, в остальной части оставлено
без изменения.
Суд первой инстанции
с учетом обстоятельств, установленных решением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 18.07.2023, исходя из отсутствия правовых оснований для
выплаты страховщиком Дашкевичу М.В. страхового возмещения в размере
316 900 руб. (400 000 – 83 100), пришел к выводу о том, что
ответчик должен вернуть данные денежные средства как неосновательное обогащение.
В этой части решение
суда сторонами не оспаривается.
Разрешая исковые
требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходил из того,
что расчет процентов должен производиться на дату вынесения решения суда и
периодов начисления с 27.09.2021 (дата выплаты 225 223 руб.) по 11.12.2022
на выплаченное страховое возмещение в размере 142 123 руб. (225 223 -
83 100) и с 12.12.2022 (дата выплаты 174 777 руб.) по 24.10.2024 (по
дату вынесения решения) на выплаченное страховое возмещение в размере
316 900 (142 123 + 174 777).
Судебная коллегия не
может согласиться с данным выводом районного суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств»,
в соответствии с пунктом 2
статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат
начислению проценты, установленные пунктом 1
статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен
был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены
денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или
изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем
денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную
денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395
ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2
статьи 1107 ГК РФ).
Принимая во
внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» стало известно о надлежащем размере
страхового возмещения (83 100 руб.), подлежащего выплате по договору ОСАГО
Дашкевичу М.В., только в связи с установлением данного обстоятельства
вступившим 19.12.2023 в законную силу решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 18.07.2023, и, соответственно Дашкевичу В.М. стало известно с
этого же момента о необоснованном удержании им страхового возмещения,
выплаченного сверх надлежащего страхового возмещения, то проценты, установленные
статьей 395
ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере
316 900 руб. только с момента вступления в силу указанного решения суда –
с 19.12.2023 по день решения суда по настоящему спору и далее до фактического
исполнения.
Суд первой инстанции данные обстоятельства и нормы права не
учел.
В связи с чем расчет процентов, установленных статьей 395
ГК РФ, производится следующим образом:
|
Задолженность,
руб.
|
Период просрочки
|
Процентная
ставка
|
Дней
в
году
|
Проценты,
руб.
|
|
c
|
по
|
дни
|
|
[1]
|
[2]
|
[3]
|
[4]
|
[5]
|
[6]
|
[1]x[4]x[5]/[6]
|
|
316 900
|
19.12.2023
|
31.12.2023
|
13
|
16%
|
365
|
1 805,90
|
|
316 900
|
01.01.2024
|
28.07.2024
|
210
|
16%
|
366
|
29 092,46
|
|
316 900
|
29.07.2024
|
15.09.2024
|
49
|
18%
|
366
|
7 636,77
|
|
316 900
|
16.09.2024
|
27.10.2024
|
42
|
19%
|
366
|
6 909,46
|
|
316 900
|
28.10.2024
|
31.12.2024
|
65
|
21%
|
366
|
11 818,81
|
|
316 900
|
01.01.2025
|
25.03.2025
|
84
|
21%
|
365
|
15 315,39
|
|
Итого:
|
463
|
18,09%
|
|
72 578,79
|
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
оснований для применения ст.333 ГК РФ при начислении процентов, установленных
ст.395 ГК РФ, не имеется.
С учетом изложенного решение суда подлежит
отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и
государственной пошлины в доход бюджета с принятием в этой части нового решения
о взыскании с Дашкевича М.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 25.03.2025 в
размере 72 578 руб. 79 коп. и далее
с 26.03.2025 по день фактического погашения ответчиком суммы в размере 316 900
руб.
Соответственно, с Дашкевича М..В. в доход
местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 725 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определил:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска
от 24.10.2024 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами и государственной пошлины в доход бюджета и принять в этой
части новое решение.
Взыскать с Дашкевича Михаила Викторовича в
пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере
72 578 руб. 79 коп.
Взыскивать с Дашкевича Михаила Викторовича в
пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за
пользование чужими денежными на сумму 316 900 руб., начиная с 26.03.2025 по
день фактического погашения ответчиком суммы в размере 316 900 руб.
Взыскать с Дашкевича Михаила Викторовича в
доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 725 руб.
В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
07.04.2025.
