У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-002675-59

Судья Высоцкая А.В.                                                                         Дело № 33а-1542/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           8 апреля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., при секретаре Лазареве М.М., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2025 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу                  № 2а-1559/2024,

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к фельдшеру медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Елисейкиной С.А. о возложении обязанности принять необходимые действия по заявлению о переводе в лечебное исправительное учреждение.

В обоснование требований указал на то, что на основании постановления мирового судьи от 7 января 2021 года он обязан пройти лечение от ***, в связи с чем, а также с учетом состояния своего здоровья в июле 2023 года, он обратился к фельдшеру с просьбой о переводе его в лечебное исправительное учреждение. Елисейкина  С.А. сообщила, что для этого необходим прием              врача-нарколога.

10 февраля 2024 года его принял врач-нарколог, который, ознакомившись с постановлением мирового судьи, выслушав его доводы, указал на отсутствие  оснований для перевода  его в лечебное исправительное учреждение.

Однако судебное постановление является обязательным для его исполнения.

Просил обязать фельдшера медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Елисейкину С.А. принять необходимые действия по переводу Попкова В.И. в лечебное исправительное учреждение.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено          ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2024 года,  вступившим в законную силу, в удовлетворении требований административного иска Попкова В.И. к фельдшеру медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Елисейкиной С.А., ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России о возложении обязанности принять необходимые действия по заявлению о переводе в лечебное исправительное учреждение  отказано  (л.д. 54-55).

Попков В.И. обратился в суд с заявлением об отмене и пересмотре решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2024 года по административному делу № 2а-1559/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 95).

В обоснование жалобы указал на то, что 21 июня 2024 года он получил решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 октября 2023 года, которым постановление мирового судьи Адлерского района г. Сочи от 7 января 2021 года по делу                     № *** оставлено без изменения. При рассмотрении административного дела № 2а-1559/2024 установлено, что у Попкова В.И. имеется период ремиссии (воздержания от употребления наркотиков) более двух лет, кроме того, указанное постановление мирового судьи подлежит исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу. Таким образом, на дату принятия судом решения по  настоящему делу 16 мая 2024  года ни ему, ни суду не было известно о вступлении постановления мирового судьи Адлерского района г. Сочи от  7 января 2021 года  в законную силу только 12 октября 2023 года, в связи с чем у него до настоящего времени имеется возложенная на него судом обязанность по прохождению лечения от наркомании.

Просил отменить решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, принять новое решение с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2025 года  в удовлетворении указанного заявления Попкову В.И. было отказано               (л.д. 144-145).

В частной жалобе Попков В.И. не соглашается с определением суда, просит его отменить.

Не соглашается с выводами суда о том, что  его доводы, указанные в заявлении, являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Обращает внимание, что суды вышестоящих инстанций сослались на отсутствие в материалах дела постановления мирового судьи от 12 октября 2023 года, не давая оценки данному судебному акту.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;                         3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные Попковым В.И. в обоснование заявления обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным указанными нормами права, в связи с чем они не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи Адлерского района г. Сочи от 7 января 2021 года вступило в законную силу  только 12 октября 2023 года, заявлялся им в апелляционной и кассационной жалобах, вышестоящими судебными инстанциями ему дана правовая оценка как не имеющему существенного значения для правильного разрешения административного спора по настоящему делу.

Законность принятого по делу решения установлена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 августа 2024 года,  а также кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 года (л.д. 82-84, 119-124).

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановлено в точном соответствии с требованиями процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

 

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья