УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поладова
Ю.Е.
Дело № 7-137/2025
73RS0001-01-2024-008532-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 27 марта
2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Якуте
М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора общества с
ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» Айнетдинова
Ильдара Фаруковича – Ещеганова Максима Сергеевича на постановление руководителя
Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 21 ноября 2024
года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2025
года, вынесенные по делу по ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ в отношении директора
общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети»
Айнетдинова Ильдара Фаруковича (дело №12-7/2025),
установил:
постановлением
руководителя Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от
21.11.2024 директору общества с ограниченной ответственностью «Объединенные
электрические сети» (далее – ООО «ОЭС») Айнетдинову И.Ф. было назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000
рублей по ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.01.2025 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора ООО «ОЭС» Айнетдинова И.Ф. –
Ещеганов М.С. не соглашается с указанными постановлением и решением, полагает
их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что ранее вынесенное 01.07.2024 постановление в отношении директора
ООО «ОЭС» Айнетдинова И.Ф. по ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ было отменено 12.09.2024
решением Ленинского районного суда г.Ульяновска с указанием на необходимость
исследовать все доводы лица, в отношении которого возбуждено дело. Однако при
повторном рассмотрении дела 21.11.2024 указанные замечания устранены не были.
Ссылается на то, что
срок административной ответственности на момент вынесения постановления от
21.11.2024 истек, поскольку последнее письмо ООО «ОЭС» в котором, по мнению
административного органа, содержалась недостоверная информация о количестве
объектов электросетевого хозяйства, было подано 20.10.2023.
Отмечает, что при
рассмотрении дела судьей не дана оценка доводам о невиновности Айнетдинова
И.Ф., а также письму ООО «ОЭС» от 23.11.2023 №908, в котором содержится просьба
не учитывать спорные объекты при начислении расчетов на 2024 год.
Подробно позиция
защитника Ещеганова М.С. изложена в жалобе и поддержана им в судебном
заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено
ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или
законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, виновность лица в
совершении административного правонарушения.
Частью 2 ст.19.7.1
КоАП РФ установлена административная ответственность за представление заведомо
недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль
(надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность
представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для
установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен
(тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,
предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок
(наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).
Как следует из
постановления от 21.11.2024, в вину директору ООО «ОЭС» Айнетдинову И.Ф.
вменено представление недостоверных сведений в Агентство по регулированию цен и
тарифов Ульяновской области, при обращении с заявлением об установлении тарифов
их предельных уровней на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по
электрическим сетям, а также об определении необходимой валовой выручки,
принимаемой к расчету при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по
передаче электрической энергии (мощности) на 2024 год. При этом ООО «ОЭС» в
материалах, представленных на утверждение в Агенство, указало ряд объектов
электросетевого хозяйства, не используемых в экономической деятельности по
оказанию услуг по передаче электрической энергии при обстоятельствах, подробно
изложенных в постановлении.
Также было указано
на то, что ООО «ОЭС» в Агентство был представлен договор субаренды от
28.07.2023 с ООО «Поволжская сетевая компания» с актом приема-передачи
имущества от 01.08.2023, при этом ООО «Поволжская сетевая компания» в Агентство
представлен второй экземпляр указанного договора с актом приема-передачи имущества от 01.01.2024.
Документы,
обосновывающие формирование тарифа на 2024 года, представлены ООО «ОЭС» в
Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 28.04.2023,
17.08.2023, 20.10.2023, 24.11.2023.
Приказами Агентства
по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 20.12.2023 № 315-П «Об
установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на
территории Ульяновской области на 2024 года, № 321-П «Об установлении
индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для
взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области
на 2024 года утверждены соответствующие тарифы на 2024 год для ООО «ОЭС»
(л.д.17-23 т.1).
В соответствии п.6
ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении
должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и
мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в нарушение указанных
требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на указанное постановление судья
районного суда не исследовал обстоятельства дела в полном объеме, не дал
надлежаще мотивированной оценки доводам жалобы, направленной в районный суд
защитником директора ООО «ОЭС» Айнетдинова И.Ф.
Так, из постановления от 21.11.2024 следует,
что директором ООО «ОЭС» Айнетдиновым И.Ф. вмененное деяние совершено
24.11.2023, в день подачи в орган тарифного регулирования заявления об
установлении тарифов (л.д.6 т.1).
При этом в жалобе, поданной в районный суд
защитником директора ООО «ОЭС» Айнетдинова И.Ф. содержатся доводы о том, что
письмом от 24.11.2023 ООО «ОЭС» просило ранее направленную информацию о
количестве условных единицах и выключателях нагрузки, а также о заключении
договора субаренды не учитывать.
Однако, в нарушение ст.24.1, ст.29.10,
ст.30.7 КоАП РФ в решении судьи районного суда отсутствуют какие-либо
мотивированные выводы в указанной части, мотивированная оценка имеющихся
доказательств, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ также не дана.
Как следует из постановления от 21.11.2024
документы, обосновывающие формирование тарифа на 2024 года, представлены ООО
«ОЭС» в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области
28.04.2023, 17.08.2023, 20.10.2023, 24.11.2023.
Как было указано выше, из постановления
следует, что директором ООО «ОЭС» Айнетдиновым И.Ф. вмененное деяние совершено
24.11.2023, в день подачи в орган тарифного регулирования заявления об
установлении тарифов.
Как установлено ч.1
ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11
КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие
производство по делу об административном правонарушении, оценивают
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, в
материалах дела имеется копия письма с уточненным расчетом количества условных
единиц ООО «ОЭС» на 2023 и 2024 годы и обоснование к уточненному расчету
количества условных единиц ООО «ОЭС» на 2023 и 2024 годы с отметкой о
поступлении в орган тарифного регулирования 24.11.2023, которая заверена лишь
защитником директора ООО «ОЭС» Айнетдинова И.Ф. – Ещегановым М.С. (л.д.24-30,
том 2).
Также в материалах
дела имеются незаверенные копии писем директора ООО «ОЭС» Айнетдинова И.Ф.,
адресованные в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от
28.04.2023, 17.08.2023, 20.10.2023 (л.д.17-21 т.2), при этом приложения,
указанные в данных письмах, в материалах дела отсутствуют.
Подлинника
административного материала, либо его надлежаще заверенной копии, к материалам
дела не приложено.
Кроме того, часть
имеющихся в материалах дела копий документов (л.д.196-202 т.1) нечитаемы.
Указанные
обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы
судьей районного суда все имеющиеся по делу доказательства были исследованы в
полном объеме.
Перечисленные нарушения требований ст.24.1,
ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ являются существенными.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и
о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.01.2025 не может
быть признано законным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене,
а дело - возвращению новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует
учесть всё вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать
доказательства по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ, а также дать оценку доводам жалобы и принять законное и обоснованное
решение.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 22 января 2025 года, вынесенное по делу по ч.2 ст.19.7.1 КоАП
РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Объединенные
электрические сети» Айнетдинова Ильдара Фаруковича отменить, дело возвратить на
новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Судья Д.А.
Логинов
