УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян В.С.
Дело №7-141/2025
73RS0002-01-2024-008092-16
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 марта 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 5 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 17 января 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (дело № 12-93/2024),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 5 декабря 2024 администрации города Ульяновска назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
17 января 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу и
губернатору Ульяновской области о выделении финансирования. Был получен ответ,
что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы
финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по
исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных
домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по
бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации,
а также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит
прекращению по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Также ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не
обязано доказывать свою невиновность.
Отмечает, что осуществление общего руководства и контроля за
формирование перечня объектов капитального ремонта на территории муниципального
образования «город Ульяновск» возложено на заместителя Главы города Ульяновска
(по развитию городской инфраструктуры).
Указывает, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана
оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем главы города
Ульяновска, данным при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности
в совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к
административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции
невиновности администрации города Ульяновска.
Считает, что судебным приставом-исполнителем в адрес
администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования: о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда.
Ссылаясь на то, что администрацией города Ульяновска в
установленный в требовании срок о представлении документов, подтверждающих
исполнение решения суда либо документов, подтверждающих действия направленных
на исполнение решения суда был дан письменный ответ, а также исходя из того,
что в адрес администрации города Ульяновска фактически вынесены требования,
обязывающие выполнить одни и те же действия, направленные на исполнение решения
суда и охватывающиеся диспозицией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях
администрации города Ульяновска отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных
требований судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2013
года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести работы
по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.
Полбина, дом 24, а именно: капитальный ремонт кровли, системы холодного и
горячего водоснабжения в техническом подвале, системы центрального отопления в
техническом подвале, канализации в техническом подвале, цоколя и отмостки по
периметру дома, замену оконных блоков в подъезде дома, ремонт системы
электроснабжения мест общего пользования (л.д. 13-14).
25 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 15).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
8 августа 2014 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 19).
В связи с не исполнением требований исполнительного
документа администрации города Ульяновска неоднократно назначался новый срок
исполнения требований исполнительного документа.
21 октября 2024 года в адрес администрации судебным
приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено требование о предоставлении
информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09
часов 00 минут 6 ноября 2024 года,
которое было получено администрацией 24 октября 2024 года, и согласно которому
необходимо было предоставить сведения: об исполнении требований вышеуказанного
решения по вышеуказанному дому; об исполнении требования исполнительного
документа частично, либо полностью; сведения об
объеме исполненных требований, с указанием причины не исполнения
требований исполнительного документа в полном объеме, предоставить документы,
подтверждающие выполнение объема исполненных требований с указанием номера акта
выполненных работ, и приложением акта выполненных работ и фототаблиц
выполненных работ; предоставить локальный сметный расчет для исполнения
требований исполнительного документа за 2022 год, 2023 год, 2024 год и на 2025
год, в случае отсутствия сметы на проведение работ, представить информацию по
каким причинам длительное время не была составлена смета, с подтверждающими
документами, также указать номера писем и ответов; предоставить таблицы
потребности в бюджетных ассигнованиях на 2022, 2023, 2024 и на плановый период
2024 год, 2025 год, 2026 год; план организационных мероприятий по подготовке
бюджета МО г. Ульяновск на 2024 год и
плановые 2025 и 2026 годы; сведения о том, в какую государственную программу и
категорию входит вышеуказанный исполнительный документ; вносились ли изменения
в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 годы в связи с превышениями
ассигнования, в случае внесения предоставить подтверждающие документы, указать
номера писем и ответов; сведения о том, какие меры были приняты для исполнения
вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному
решению; подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение
вышеуказанного решения, если да предоставить следующие документы: заявка о
выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о
финансировании, перечень объектов подлежащих ремонту, акт их обследования,
дефектная ведомость, предварительная смета расходов, заключение государственной
экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального
ремонта; предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования
денежных средств в случае частичного исполнения по указанному адресу;
предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных
средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении
исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения
решения суда, если направлялось, указать номера писем и ответов; предоставить
информацию об обращении администрации за дополнительным финансированием, в
связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера
и необходимостью их исполнения, если направлялись, указать номера писем и
ответов; в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа;
предоставить информацию об участии в планировании бюджета, если да,
рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на
исполнение указанного выше решения суда; предоставить документальное
подтверждение об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение
решение суда; предоставить документальное подтверждение направлялось ли
предложение в Законодательное собрание Ульяновской области об изменении
бюджета, с целью выделения денежных средств на исполнение решение суда, если
направлялись, указать номера писем и ответов (л.д.36).
В установленный срок требование судебного
пристава-исполнителя от 21 октября 2024 года исполнено не было, что
подтверждено рапортом судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении
правонарушения от 7 ноября 2024 года (л.д.37).
По данному факту 7 ноября 2024 года судебным
приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.
39-40).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 5 декабря 2024 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 17 января 2025 указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией города Ульяновска
необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного
пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том,
что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за то, что, являясь должником по
исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя, в срок до 6 ноября 2024 года.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя
в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения законных требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах
дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об
административном правонарушении защитник либо законный представитель
администрации города Ульяновска участия не принимали, запрошенные документы и
письменные пояснения в адрес судебного пристава не направлялись.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в
адрес администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования
о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда подлежат отклонению.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю
предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать
необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником
для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в
рамках исполнительного производства.
В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой
судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы
полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается
конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для
полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного
документа.
О невозможности исполнения данного требования судебного
пристава-исполнителя администрации города Ульяновска не сообщала. До истечения
срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на
требование от администрации города Ульяновска не поступал, доказательств
обратного в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что 11 декабря 2024 года исполнительное
производство было окончено (л.д.93), не исключает привлечение администрации
города Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем,
что администрацией города Ульяновска допущено невыполнение законного требования
судебного пристава-исполнителя к установленному в нем сроку.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 5 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 января 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Д.А. Логинов
