УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Леонтьева
И.А.
Дело №7-133/2025
73RS0002-01-2024-008055-30
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
20 марта 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Д.А. Логинов,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на постановление заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 29 ноября 2024
года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января
2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-78/2025),
установил:
постановлением
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 29 ноября 2024 года администрация города Ульяновска признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2025 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с вынесенными постановлением
должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а
производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска неоднократно направляла
обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования. Был получен
ответ, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы
финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по
исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных
домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по
бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Решением Ульяновской
Городской на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утвержден бюджет
муниципального образования «город Ульяновск», который является дефицитным.
Ссылаясь на правовую
позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику Верховного
Суда Российской Федерации, а также на отсутствие надлежащего финансирования,
полагает, что дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в части 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что на
исполнении в отделениях службы судебных приставов-исполнителей находится 320
исполнительных производства. Общая потребность в бюджетных ассигнованиях на
исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов
составляет более 5 миллиардов рублей. За неисполнение решений судов на
администрацию города Ульяновска накладываются штрафы.
Обращает внимание
суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к
ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска.
Отмечает, что
осуществление общего руководства и контроля за формирование перечня объектов
капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск»
возложено на заместителя Главы города Ульяновска (по развитию городской
инфраструктуры).
Администрация города
Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного
самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются
в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Отмечает, что
администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение
финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в
действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного
правонарушения, в связи с чем отсутствуют признаки противоправности и вина в
совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что при
вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение принципов
всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств
данного дела не была дана оценка документам и письменным пояснениям, данным
представителем главы города Ульяновска, данным при составлении протокола, и
бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения
возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что
повлекло нарушение презумпции невиновности главы города Ульяновска.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Домаевой И.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно
квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу 29 июня 2021
года решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 февраля
2021 года на администрацию муниципального образования «город Ульяновск»
возложена обязанность обеспечить организацию надлежащего водоснабжения
п.Пригородного в г.Ульяновске путем строительства дополнительного
магистрального водопровода диаметром 300 мм протяженностью 3000 погонных метров
от существующего водовода №9 до существующих распределительных сетей диаметром
от 100 мм до 200 мм, проложенных по ул.Фасадной в п.Пригородном, замены
существующих водоводных сетей диаметром 160 мм протяженностью 500 погонных
метров по ул.Фасадной от ул.Зеленой до ул.Молодежной и 700 погонных метров по
ул.Молодежной (л.д. 11-12).
15 сентября 2021
года возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный
срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 13).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
6 октября 2021 года
в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного
производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.
14).
Постановлением врио
заместителя начальника отделеления – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 5 марта 2024 года, вступившим в законную силу, администрация города
Ульяновска была привлечена к ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19-20).
2 июля 2024 года
судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о
назначении нового срока исполнения судебного решения до 6 сентября 2024 года
(л.д. 23).
9 сентября 2024 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок
до 6 сентября 2024 года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д.
24).
По данному факту 1
ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России составлен протокол в отношении
администрации города Ульяновска об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (л.д. 27).
Как указано ранее,
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 29 ноября 2024 года администрация города
Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с
назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2024 года
указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия
администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению
решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что
администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не исполнила
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок до 6 сентября 2024 года после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы
судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение
содержащихся в исполнительном документе по настоящему делу требований суда в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, в материалах дела не
имеется.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования и наличии оснований для применения положений части 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не
влекут освобождение администрации города Ульяновска от административной
ответственности, поскольку администрация города Ульяновска является участником
бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные
меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о том,
что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных
средств у органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от
ответственности, основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по
рассматриваемому исполнительному производству является именно администрация
города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства
об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного
судебным приставом в соответствующем требовании.
Подлежат отклонению
доводы жалобы о том, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку вопрос о привлечении администрации
по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не рассматривался. В рамках настоящего дела администрация
города Ульяновска привлечена за деяние, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Также отклоняются
доводы о том, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в
нарушение принципов всестороннего, полного, объективного и своевременного
выяснения обстоятельств данного дела не была дана оценка документам и письменным
пояснениям, данным представителем главы города Ульяновска, данным при
составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в совершении
административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к
административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции
невиновности главы города Ульяновска, поскольку субъектом данного
правонарушения глава города Ульяновска не является. В рамках настоящего дела
привлечено к административной ответственности иное лицо - администрация города
Ульяновска.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств о неисполнении
администрацией города Ульяновска требования судебного пристава-исполнителя к
указанному сроку до 6 сентября 2024 года и не влекут отмену состоявшегося по делу
судебного решения по указанным выше основаниям.
При назначении
наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются
основания для изменения указанных выше актов.
В
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 29 ноября 2024 года
указано, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в данном
абзаце ошибочно указано, что протокол об административном правонарушении
составлен за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора (абзац 2 страницы
1 постановления, л.д. 29).
Описанная диспозиция
части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация
города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В связи с изложенным
из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 29 ноября 2024
года подлежит исключению указание на то, что в отношении администрации города
Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.
Учитывая, что
решением судьи районного суда постановление должностного лица административного
органа оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом
случае указанные изменения отвечают требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не
влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не
изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении
Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 29 ноября 2024 года и решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2025 года, вынесенные
в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления начальника
отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 29 ноября 2024 года указание на
то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора.
В остальной части постановление заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной
службы судебных приставов России от 29 ноября 2024 года и решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2025 года,
вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины
Валерьевны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
