У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-007322-86
Судья Русакова И.В.
Дело № 33а-1183/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Кинчаровой О.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного
учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2024 года по делу № 2а-3800/2024, которым
постановлено:
Исковые требования
Баринова Василия Сергеевича удовлетворить.
Признать
незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «город
Ульяновск» об отказе Баринову Василию Сергеевичу в замене военной службы по
призыву альтернативной гражданской службой от 23 октября 2024 года.
Обязать призывную
комиссию муниципального образования «город Ульяновск» рассмотреть заявление
Баринова Василия Сергеевича от 25 сентября 2023 года о замене военной службы по
призыву альтернативной гражданской службой по существу.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Баринова В.С., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Баринов В.С.
обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Ульяновской
области по Заволжскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения
призывной комиссии.
В обоснование требований
указал на то, что 25 сентября 2023 года
им было подано в Военный комиссариат Ульяновской области по Заволжскому
району г. Ульяновска заявление о
замене военной службы по призыву альтернативной военной службой в связи с
религиозными убеждениями и семейным воспитанием.
Вместе с тем,
надлежащим образом указанное заявление призывной комиссией рассмотрено не было.
Только 23 октября 2024 года на заседании
призывной комиссии было озвучено устное решение, которым в удовлетворении
заявления отказано. При этом письменное мотивированное решение не выносилось.
Просил суд
признать незаконным решение призывной комиссии об отказе в замене военной
гражданской службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынести
решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В качестве
административных ответчиков к участию в деле привлечены призывная комиссия
муниципального образования «город Ульяновск», ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области», в качестве заинтересованного лица - Военный комиссариат
Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
требований.
Полагает, что имеет
место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для
дела.
Считает, что доводы
административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в
исследованных в суде документах. Заявляя требования о реализации своего права,
Баринов В.С. не исполняет корреспондирующие ему обязанности: являться в военный
комиссариат, проходить медицинское освидетельствование для определения
категории годности в военной, а равно альтернативной гражданской службе.
Материалы дела содержат докладные записки по оповещению призывника (14 и 23
октября 2023 года, 25 марта 2024 года, 18 и 26 апреля 2024 года), однако в
указанные даты он не явился, чего и не
отрицает.
Административный
истец самостоятельно определил себе, что подлежит направлению на альтернативную
гражданскую службу. Между тем, такого решения в отношении него призывной
комиссией не выносилось. Баринов В.С. отказывается проходить медицинское
освидетельствование, однако согласно Положению о призыве на военную службу
граждан РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006
года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника после определения
его категории годности к военной службе.
В возражениях на
апелляционную жалобу Баринов В.С. просит решение суда оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на
нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается
решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность
доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов,
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,
решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено
и из материалов дела следует, что Баринов В.С. состоит на воинском учете в
военном комиссариате Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области с ***.
25 сентября 2023
года в военный комиссариат по Заволжскому району г. Ульяновска административным
истцом подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной
военной службой в связи с религиозными убеждениями и семейным воспитанием с
приложенными документами (л.д. 25).
Заявление Баринова
В.С. от 25 сентября 2023 года
рассмотрено на заседании призывной комиссии 23 октября 2024 года, принято устное
решение об отказе в его удовлетворения, о чем заявитель дополнительно был
уведомлен письмом от 30 октября
2024 года со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской
службы (л.д. 26).
Удовлетворяя
заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из
того, что административным истцом сроки подачи заявления, установленные статьей
11 Закона «Об альтернативной гражданской службе», не нарушены,
а призывной комиссией заявление о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой в установленном законом порядке не рассмотрено.
С указанными
выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Право гражданина
Российской Федерации на замену военной службы альтернативной гражданской
службой в случае, если ее несение противоречит
его убеждениям или вероисповеданию,
закреплено частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Положениями пункта 5
статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе», статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002
года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон об
альтернативной гражданской службе), пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 26
сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»
предусмотрено аналогичное право.
Под альтернативной
гражданской службой понимается особый вид трудовой деятельности в интересах
общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по
призыву (пункт 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе).
Согласно пункту 1
статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать
заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля -
граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре
текущего года;
до 1 октября -
граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне
следующего года.
Граждане,
пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых
должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при
преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о
замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1
апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для
отсрочки.
Граждане,
пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых
должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания
очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы
по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие
желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой,
должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или
вероисповеданию.
Заявление гражданина о замене военной службы
по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании
призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения
заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1
статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).
По итогам рассмотрения заявления призывная
комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об
отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии
должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи
заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11
настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией
дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может
быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.
Заключение (решение) выносится (принимается)
простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей
членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно
принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Закона об
альтернативной гражданской службе).
Основания к отказу замене военной службы по
призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12
Закона об альтернативной гражданской службе, их перечень является
исчерпывающим. К их числу нарушение
срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой; несоответствие характеризующих его
документы и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы
противоречит его убеждениям или вероисповеданию; указание в заявлении
гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой и прилагаемых к нему документах заведомо ложных сведений; он дважды
вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной
причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую
службу и он от нее уклонился.
Из материалов дела
следует, что Бариновым В.С., имеющим
отсрочку от призыва на военную службу, срок действия которой должен истечь
после 1 апреля 2024 года, заявление о
замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано 25
сентября 2023 года, то есть до 1 октября
2023 года, что указывает на правильность вывода
суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока подачи заявления
административным истцом. Следовательно, отказ призывной комиссии по основанию
пропуска срока на подачу соответствующего заявления является незаконным.
Кроме того,
заявление Баринова В.С. от 25 сентября 2023 года в месячный срок со дня
окончания срока подачи заявления в военный комиссариат призывной комиссией
рассмотрено не было, административный истец о дате и времени
заседания комиссии надлежащим образом не был извещен, что указывает на
нарушение административным ответчиком
пункта 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе.
Доказательств
того, что ранее Баринову В.С. предоставлялась возможность пройти альтернативную
гражданскую службу и он от нее уклонился, административным ответчиком не
представлено.
Ссылка административного ответчика на то, что
Баринов В.С. неоднократно вызывался призывной комиссией и не являлся на них без
уважительной причины, несостоятельна. Из
содержания направленных в адрес административного истца повесток
следует, что целью их отправления
являлась необходимость явки для прохождения медицинского
освидетельствования, а не для рассмотрения
поданного им заявления.
Довод жалобы
о том, что административный истец
отказывался от прохождения
медицинского освидетельствования, противоречит пункту 6 статьи 12 Закона
об альтернативной гражданской службе, из содержания которого следует, что
повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование направляется
гражданину, если в отношении него призывной комиссией уже вынесено заключение о
замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Такого заключения в отношении административного ответчика не принималось.
В этой связи судебная коллегия находит выводы
суда первой инстанции о нарушении прав административного истца основанными на
законе.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат
Ульяновской области» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2025 года.
