У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2024-006183-20
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33а-1292/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Сычёвой О.А.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салмина Валерия Александровича на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2024 года по делу № 2а-4643/2024,
которым постановлено:
в удовлетворении
требований Салмина Валерия Александровича к
УФССП России по Ульяновской
области, УМВД России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему
судебному приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Мироненко В.И., старшему судебному приставу ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Ключниковой О.А., руководителю
УФССП России по Ульяновской области Варфоломеевой Е.Е., судебному
приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Клёповой В.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И., ведущему
судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Юртайкиной
В.В., судебному приставу-исполнителю
ОСП Кировского района г. Самары
УФССП России по Самарской области Балыкиной А.А., УФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП России по
Ульяновской области Иващенко Ю.Ф., заместителю руководителя УФССП России по
Ульяновской области Бекесову Р.Е., помощнику руководителя УФССП России по
Ульяновской области Карпеевой А.Б., инспектору отделения по работе обращениями граждан УФССП России по
Ульяновской области Верховой М.И., инспектору отдела аппарата дознания УФССП
России по Ульяновской области Долговой С.В., ведущему судебному
приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Тимагину Д.А., начальнику ОСП по Цильнинскому району УФССП России по
Ульяновской области Шерстобитову А.Б., ведущему дознавателю ОСП № 2 по
Засвияжскому району Хайрутдинову Р.Х., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП
России по Ульяновской области Алиакберову Р.М., судебному приставу-исполнителю
ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Михайловой
Т.Е., судебному приставу ОСП по Ленинскому району Алюшеву Р.Р., судебному
приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской
области Черновой А.Г. о признании бездействия (действий), постановления незаконными,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Салмина В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области
Батраковой Е.В.,
полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Салмин В.А.
обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской
области, УМВД России по Ульяновской области о признании действий (бездействия), постановления незаконными.
В обоснование административного иска указал на то, что решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 24 октября 2014 года
по гражданскому делу № *** с Сорокиной А.В. и Салмина В.А. в солидарном
порядке взыскана в пользу Алимушкина А.В. и Володина С.В. задолженность на общую сумму 4 000 000 руб., в связи с чем,
было возбуждено исполнительное производство.
Врио руководителя
УФССП России по Ульяновской области - главный судебный пристав Ульяновской
области *** *** года вынес постановление № ***, в котором указал на то, что все
исполнительные производства по должнику Салмину В.А. из ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска должны быть переданы в ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска, в
течение пяти дней присоединить их ко всем, на тот период 8 исполнительным производствам в
отношении Сорокиной А.В., солидарного с административным истцом должника.
В связи с тем, что в
УФССП России по Московской области
и УФССП России по
Ульяновской области с осени 2016 года с административного истца стали
взыскивать дважды в месяц все 100 % назначенной ему военной пенсии за выслугу
лет, он обратился к руководителю ФССП России с просьбой объединить все
исполнительные производства по месту его регистрации. Руководитель ФССП России
по результатам его обращения *** года
вынес постановление № ***, которым обязал местом ведения сводного
исполнительного производства в отношении солидарных должников Салмина В.А. и
Сорокиной А.В. считать ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновский области; руководителю
УФССП России по Ульяновской области поручено обеспечить дальнейшее
исполнение сводного исполнительного производства и контроль за его ведением.
Однако данное
постановление должностными лицами ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
не было исполнено, исполнительные производства не объединены, контроль главного
судебного пристава Ульяновской области не осуществлен. Доказательством
вышеуказанного незаконного бездействия УФССП России по Ульяновский области и
ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновский
области является отсутствие соответствующего постановления об объединении
производств.
Из ответа руководителя
УФССП России по Ульяновской области от 31 мая 2024 года следует, что Сорокина А.В. владела на
праве собственности
однокомнатной квартирой по адресу: ***, которая в мае 2021 года в рамках
исполнительного производства была продана с торгов, но исполнительные
производства не содержат сведений том, что денежные средства от реализации
данной квартиры были распределены между всеми взыскателями, в первую очередь
между Алимушкиным А.В. и Володиным С.В.
9 сентября 2014
года УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области на запрос УФССП России по Ульяновский области предоставило сведения о
том, что за должником Сорокиной А.В. на праве собственности было
зарегистрировано движимое имущество: автомобиль *** года выпуска,
государственный регистрационный номер ***;
прицеп к автомобилю ***, государственный
регистрационный номер ***;
автомобиль *** года выпуска,
государственный регистрационный номер ***;
автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, в связи с чем различными судебными
приставами-исполнителями, начиная с 2015 года, неоднократно были наложены
запреты на регистрационные действия с указанными транспортными средствами.
При изучении 6 сентября 2024 года материалов сводных
исполнительных производств № *** и № *** в рамках дела № *** в Засвияжском районном
суде г. Ульяновска было выявлено, что в
постановлении судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве № *** от
*** года, а так же других постановлений о запрете регистрационных
действий в отношении транспортных средств, принадлежащих солидарному должнику
Сорокиной А.В., не указан прицеп к
автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***. С 2014 года до настоящего времени не
выполнены меры принудительного исполнения в отношении этого движимого имущества
солидарного с административным истцом должника Сорокиной А.В.; отсутствует
полный пакет необходимых документов, установленных Федеральным законом от 2
октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об
исполнительном производстве), в отношении обращения взыскания на
автомобиль ***, государственный
регистрационный номер ***, и автомобиль ***
года выпуска, государственный регистрационный номер ***.
Таким образом,
указанные в настоящем административном иске действия (бездействие)
административных ответчиков нарушают права Салмина В.А. как стороны
исполнительного производства, имеющего право на своевременное получение
достоверных сведений о ходе и порядке исполнения исполнительного производства,
в рамках которого взысканные денежные средства с солидарных ответчиков
распределяются пропорционально между всеми взыскателями, в том числе между
взыскателями Алимушкиным А.В. и Володиным С.В.
Просил суд признать
незаконными бездействие УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в
неосуществлении контроля за исполнением постановления руководителя ФССП России
от *** года и постановления главного судебного пристава Ульяновской области *** от *** года № *** в части необъединения в
единое сводное исполнительное производство исполнительных производств № *** от ***
года, № *** от *** года и № ***; признать
незаконным бездействие ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области, выразившиеся в необъединение в единое сводное
исполнительное производство исполнительные
производства № *** от ***
года, № *** от *** года и № ***;
в отсутствии в исполнительных производствах № *** и № *** предусмотренных законодательством
сведений (процессуальных документов) об
обращении взыскания на принадлежащую Сорокиной А.В. на праве собственности
однокомнатную квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***; в отсутствии с
сентября 2014 года по настоящее время постановления о запрете на совершение
регистрационных действий и сведений
(процессуальных документов) в отношении прицепа к автомобилю ***,
государственный регистрационный номер ***,
принадлежащего Сорокиной А.В., а также полного пакета необходимых документов,
установленного Законом об исполнительном производстве в отношении обращения взыскания на автомобиль
***, государственный регистрационный
номер ***, именно постановления о
назначении оценки данного автомобиля, экспертного заключения об оценке
начальной продажной стоимости, постановления о принятии результатов оценки,
постановления о распределении поступивших денежных средств от продажи
автомобиля, документов о направлении в адрес Салмина В.А. копий процессуальных
документов в отношении реализации
указанного автомобиля, копии экспертного заключения; в неосуществлении
действий, направленных на розыск, арест, изъятие, реализацию с торгов
автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***; в отсутствие в материалах исполнительных
производств отчета об оценке автомобиля ***, государственный регистрационный
номер ***; в ненаправлении в адрес
Салмина В.А. копии отчета об оценке в отношении указанного автомобиля, копий
процессуальных документов в отношении ареста, изъятия, о принятия результатов
оценки; признать постановление,
вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Засвияжского района г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Юртайкиной В.В. от 2022 года о признании
результатов оценки автомобиля ***
года выпуска, государственный регистрационный номер ***, в размере 247 500 руб. незаконным; признать незаконными
действия УМВД России по Ульяновской
области, выразившиеся в снятии с регистрационного учета автомобиля ***,
государственный регистрационный номер ***,
зарегистрированного за Сорокиной А.В.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены руководитель УФССП
России по Ульяновской области Варфоломеева Е.Е., заместители руководителя
УФССП России по Ульяновской области Иващенко Ю.Ф. и Бекесов Р.Е., начальник
отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И.,
старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области
Ключникова О.А., судебные
приставы-исполнители ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Клёпова В.Р., Яковлева О.И., Алиакберов Р.М., Чернова
А.Г. и Михайлова Т.Е., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагин
Д.А., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области
Юртайкина В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП
России по Самарской области Балыкина А.А., УФССП России по Самарской области, помощник руководителя УФССП России по
Ульяновской области Карпеева А.Б., инспектор отделения по работе обращениями
граждан УФССП России по Ульяновской области Верхова М.И., инспектор отдела
аппарата дознания УФССП России по
Ульяновской области Долгова С.В., начальник ОСП по Цильнинскому району УФССП
России по Ульяновской области Шерстобитов А.Б., ведущий дознаватель ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Хайрутдинов Р.Х., судебный
пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Алюшев Р.Р., в
качестве заинтересованных лиц - ЗАО
«Амбар», ООО «Фрегат Плюс», ООО «Трансагро Юг», ООО «Центр Маркетинговых
исследований», ПАО Сбербанк, УФНС России по Ульяновской области, Сорокина А.В., Алимушкин А.В., Володин С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Салмин В.А.
не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении административных исковых требований.
Считает, что суд
действовал в обход Конституции РФ и законодательства РФ и в интересах
административного ответчика, не разобрался в материалах дела, не выяснил, как
исполняется солидарными должниками Сорокиной А.В. и Салминым В.А. решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № ***, не учел, что все исполнительные
производства должны были быть объединены в единое сводное исполнительное
производство. Имеется постановление директора ФССП России от 20 декабря 2016 года, в котором была поставлена
задача главному судебному приставу Ульяновской области *** и начальнику ОСП № 2
по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области все исполнительные производства,
имеющиеся в отношении Сорокиной А.В. и Салмина
В.А., собрать со всей страны и вести в едином сводном исполнительном производстве в ОСП № 2
по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области, в связи с чем суд обязан был
истребовать такое единое исполнительное производство.
4 апреля 2024 года он обращался к новому руководителю
УФССП России по Ульяновской области с заявлением, в котором просил исполнить 13
его пунктов. 4 июня 2024 года получил
на него ответ, из которого следует, что
административный ответчик намеренно лишает Салмина В.А. возможности
отслеживать поступление денежных средств от должника Сорокиной А.В., которые
должны равномерно распределяться между всеми взыскателями, в том числе
Алимушкиным А.В. и Володиным С.В. Единое сводное исполнительное производство
так и не было создано и не регистрировалось в базе АИС ФССП России.
Полагает, что при
рассмотрении уголовного дела сотрудники
УФССП России по Ульяновской
области его оклеветали. Квартира, принадлежащая Сорокиной А.В., на протяжении 7 лет стояла, ее не трогали, а если продали, то неизвестно,
где денежные средства с ее продажи, не
осуществляли розыск транспортного средства.
Согласно письму
руководителя УФССП России по Ульяновской области от 31 мая 2024 года в период с 2012 года по 2021 год на
исполнении находилось 29
исполнительных производств в отношении
Сорокиной А.В. и все они окончены по причине их исполнения. В этой связи
полагает, что денежные средства взыскиваются с него по исполнительным производствам незаконно.
Суд не
истребовал подлинного постановления
об исполнении постановления *** от *** года и подлинного постановления
директора ФССП России от ***
года, скрыл факт отсутствия
постановления о соединении.
У него, как у
солидарного должника, имеется право
отслеживать поступление всех денежных средств от реализации с торгов имущества,
принадлежащего Сорокиной А.В., в том
числе с учетом его рыночной стоимости, и
их пропорциональное распределение
между всеми взыскателями; не допустить превышения взыскания суммы долга
с солидарных должников в пользу взыскателей.
В сводном
исполнительном производстве № *** отсутствует постановление об исполнительном
розыске как самого должника Сорокиной
А.В., так и ее имущества, с
указанием перечня необходимых действий, утвержденного руководством ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области. Автомобиль ***, государственный
регистрационный номер ***, до настоящего
времени свободно перемещается по ***.
Полагает, что
нарушены его права на обжалование оценки
и торгов, списание судебной задолженности Сорокиной А.В.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статьи
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд удовлетворяет заявленные
требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными
полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или
препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление.
При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в
удовлетворении иска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся
в абзаце 3
пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано
незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные
действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные
на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного
документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил
права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как
установлено судом, решением Засвияжского районного
суда г.
Ульяновска от 24 октября 2014 года
по гражданскому делу № *** с Сорокиной А.В. и Салмина В.А. в солидарном
порядке взыскана задолженность в пользу Алимушкина А.В. в размере 968 000
руб., в пользу Володина С.В. - в
размере 3 045 000 руб. (л.д. 6-9 том 1).
Из
материалов дела следует, что на
исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области в отношении должника Салмина В.А. находилось сводное
исполнительное производство № ***, в состав
которого включены исполнительные производства № *** от *** года
(взыскатель Алимушкин А.В.), № *** от *** года (взыскатель Володин С.В.), № ***
(взыскатель АО «Локо-Банк»), № *** от *** года
(взыскатель УФССП России по Ульяновской области), № *** от *** года (взыскатель ПАО «Т
Плюс»), № *** от *** года (взыскатель
ОАО «ГУК Засвияжского района») (л.д. 102, 143-144, 224 том 2).
На
исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
также находилось сводное исполнительное производство № *** в отношении должника Сорокиной А.В., в состав
которого включены исполнительные
производства № *** от *** года
(взыскатель Володин С.В.), № *** от *** года (взыскатель Алимушкин
А.В.), № *** от *** года (взыскатель
ЗАО «Амбар»), № ***
от *** года (взыскатель ООО «Фрегат Плюс»), № *** от *** года (взыскатель ООО
«Трансагро Юг»), № *** от ***
года (взыскатель ООО «Фрегат Плюс»),
№ *** и № *** от *** года (взыскатель ООО «Центр Маркетинговых
Исследований») (л.д. 105, 145-154, 199 том 2).
В рамках сводного
исполнительного производства № *** в
отношении должника Сорокиной А.В. вынесены постановление о запрете совершения регистрационных
действий в отношении транспортных
средств, принадлежащих должнику, в том числе автомобиля ***, государственный
регистрационный номер ***, автомобиля ****** государственный
регистрационный номер ***, автомобиля ***
государственный регистрационный номер ***,
а также постановление о запрете на совершение
действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по
адресу: ***, постановления о поручении
по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер
принудительного исполнения, в том числе направленные на розыск должника
Сорокиной А.В., ее имущества для последующего наложения ареста на него, постановление
о розыске счетов указанного должника.
Постановлением
врио руководителя УФССП России по Ульяновской области – главного судебного
пристава Ульяновской области об
определении места ведения сводного исполнительного производства от *** года
№ *** местом ведения сводного исполнительного производства о взыскании
задолженности в солидарном порядке в отношении должников Салмина В.А. и
Сорокиной А.В. определено ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области. Начальнику отдела – старшему судебному приставу
№ 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. поручено в течении пяти дней со дня получения
данного постановления передать исполнительные производства в отношении Салмина В.А., по которым взыскателями являются Алимушкин А.В. и
Володин С.В., в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области, а начальнику
отдела – старшему судебном приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключниковой О.А. обеспечить дальнейшее сводное исполнительное производство (л.д. 10 том 1).
Также
постановлением об отказе в
удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного
исполнительного производства от *** года
№ *** место ведения сводного исполнительного производства в отношении Салмина
В.А. и Сорокиной А.В. определено ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области. Руководителю УФССП России по Ульяновской
области – главному судебному приставу Ульяновской области поручено обеспечить
дальнейшее исполнение сводного
исполнительного производства в отношении Салмина В.А. и Сорокиной А.В. в
вышеуказанном отделении судебных приставов. Контроль за ведением сводного
исполнительного производства возложен на руководителя УФССП России по
Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области (л.д. 11
том 1).
Во исполнение указанных распоряжений постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области от *** года объединены
исполнительные производства № *** от ***
года (должник Салмин В.А., взыскатель Володин С.В.) и № *** от *** года (должник Сорокина А.В.,
взыскатель Володин С.В.) в сводное
исполнительное производство № *** (л.д. 182, 184, 185 том 2)
Также
постановлением судебного
пристава-исполнителя от *** года
объединены исполнительные производства №
*** от *** года (должник
Салмин В.А., взыскатель Алимушкин А.В.), № *** от *** года (должник Сорокина
А.В., взыскатель Алимушкин А.В.) в сводное
исполнительное производство № ***
(л.д. 224 том 2).
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований Салмина В.А., суд
первой инстанции, руководствуясь требованиями Закона об исполнительном
производстве, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации», Гражданского кодекса
Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые
действия (бездействие) административных ответчиков не противоречат закону.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку иная оценка заявителем
установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отмены
правильного решения суда.
Каких-либо доводов, опровергающих законность
выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводов,
указывающих на нарушение прав административного истца, в ней не приведено, и в
материалах дела не содержится.
Статьей 34 Закона об исполнительном
производстве установлено, что возбужденные в отношении одного должника
несколько исполнительных производств имущественного характера, а также
возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по
солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное
исполнительное производство.
Если исполнительные документы в отношении
одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в
подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных
приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство
в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным
приставом Российской Федерации.
Если исполнительные документы в отношении
одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в
несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных
приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство
в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным
приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской
Федерации.
Как верно установлено судом первой инстанции,
вышеуказанные требования Закона об
исполнительном производстве, а также
постановления вышестоящих должностных лиц
от *** года, от ***
года административными
ответчиками исполнены, исполнительные
производства по сводным должникам
Салмину В.А. и Сорокиной А.В. объединены в сводное исполнительное
производство № *** (взыскатель Володин С.В.)
и в сводное исполнительное производство
№ *** (взыскатель Алимушкин
А.В.).
Правовых
оснований для объединения всех
исполнительных производств, в которых Салмин
В.А. и Сорокина А.В. не являются солидарными должниками, в единое сводное исполнительное производство
у административных ответчиков не имелось. Следовательно, исполнительские действия, проводимые по
исполнительным
производствам, не вошедшим в
сводное исполнительное производство, права и законные интересы административного истца не нарушают.
Как верно указано судом первой инстанции,
принадлежащие Сорокиной А.В. транспортные средства ***, государственный
регистрационный номер ***, и ***,
государственный регистрационный номер ***,
жилое помещение, расположенное по адресу: ***, являлись предметом залога, следовательно, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса
Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом
обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед
другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество
(залогодателя).
Надлежащих доказательств в подтверждение того, что на
праве собственности Сорокиной А.В. принадлежит прицеп, государственный регистрационный номер ***, материалы исполнительного производства
не содержат, а реализация транспортного
средства ***, государственный регистрационный номер ***, произведена
до объединения исполнительных производств в сводное по взыскателям.
Согласно пункту 1
Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных
актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные
функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Полномочия
старшего судебного пристава (начальника ОСП) регламентированы статьей 10
Федерального закона от 21 июля 1997
года № 118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации». Полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного
пристава субъектов) Российской Федерации – в статье 9 названного Федерального
закона.
Несогласие
административного истца с порядком и ходом исполнительного производства о
незаконности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.
Ненадлежащего контроля за ходом исполнительного производства не установлено.
Доводы о незаконности действия УМВД России по Ульяновской области по снятию транспортного
средства с учета опровергаются материалами дела, автомобиль ***, государственный
регистрационный номер ***, зарегистрирован
за Сорокиной А.В., наложены запреты на совершение регистрационных действий
(л.д. 168-170 том 1).
При таких обстоятельствах, предусмотренной
положениями части 1
статьи 218, части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему
делу не установлено.
Иные доводы жалобы
повторяют позицию административного истца в суде первой инстанций, в
оспариваемом судебном акте им дана правильная правовая оценка в соответствии со
статьей 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П, от 9 июля 2020 года № 34-П неоднократно указывал на то, что решение
суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и
соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2024
года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Салмина Валерия Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2025 года.
