УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова Е.В.
Дело №7-149/2025
73RS0002-01-2024-008059-18
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 апреля 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года и
решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 января 2025
года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу по ч.1
ст.17.14 КоАП РФ (дело № 12-82/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 29.11.2024 администрации г.Ульяновска назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1
ст.17.14 КоАП РФ.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
21.01.2025 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации г.Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что взыскание штрафов
связано с невозможностью исполнения решений судов из-за дефицита средств
бюджета. Администрация г.Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую
Городскую Думу и губернатору Ульяновской области о выделении финансирования.
Был получен ответ, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и
вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств
муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего
имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят
на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и судебную
практику Верховного Суда РФ, а также на отсутствие надлежащего финансирования,
полагает, что дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в ч.4 ст.24.5
КоАП РФ.
Также ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не
обязано доказывать свою невиновность.
Указывает, что администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входит Управление
жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющее бюджетные полномочия главного
распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета. При этом
осуществление общего руководства и контроля за формированием перечня объектов
капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск»
возложено на заместителя Главы г.Ульяновска (по развитию городской
инфраструктуры). В связи с изложенным считает, что в постановлении судебным
приставом-исполнителем не установлена субъективная сторона административного
правонарушения.
Утверждает, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана
оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем главы
г.Ульяновска при составлении протокола,
и бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения
возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что
повлекло нарушение презумпции невиновности администрации города Ульяновска.
По состоянию на 10.01.2025 на исполнении в отделах
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 322
исполнительных производства. Общая потребность в денежных средствах на
исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов
составляет более 5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение
решений судов в сфере дорожного хозяйства.
Указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес
администрации г.Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования: о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда.
Ссылаясь на то, что администрацией г.Ульяновска в
установленный в требовании срок о представлении документов, подтверждающих
исполнение решения суда либо документов, подтверждающих действия направленных
на исполнение решения суда был дан письменный ответ, а также исходя из того,
что в адрес администрации г.Ульяновска фактически вынесены требования,
обязывающие выполнить одни и те же действия, направленные на исполнение решения
суда и охватывающиеся диспозицией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, считает, что в
действиях администрации г.Ульяновска отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации г.Ульяновска верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном
производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.01.2013 на администрацию
г.Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши жилого
дома №25 над квартирой №3 по ул.Степная г.Ульяновска; капитальный ремонт
фундамента жилого дома №25 по ул.Степная г.Ульяновска по периметру квартиры №3;
капитальный ремонт наружных стен жилого дома №25 по ул.Степная г.Ульяновска по
периметру квартиры №3; капитальный ремонт веранды, прилегающей к квартире №3
жилого дома №25 по ул.Степная г.Ульяновска с заменой деревянной конструкции и
заменой фундамента под верандой (л.д. 12-13).
30.04.2013 возбуждено исполнительное производство и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 14).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
29.05.2013 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках
исполнительного производства вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д.15).
В связи с не исполнением требований исполнительного
документа администрации г.Ульяновска неоднократно назначался новый срок
исполнения требований исполнительного документа.
21.10.2024 в адрес администрации судебным приставом
исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено требование о предоставлении
информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09
часов 00 минут 05.11.2024, которое было получено администрацией 24.10.2024, и
согласно которому подлежали предоставлению сведения: об исполнении требований
вышеуказанного решения по вышеуказанному дому; об исполнении требования исполнительного
документа частично, либо полностью; сведения об
объеме исполненных требований, с указанием причины не исполнения
требований исполнительного документа в полном объеме; документы, подтверждающие
выполнение объема исполненных требований с указанием номера акта выполненных
работ, приложением этого акта и фототаблиц выполненных работ; локальный сметный
расчет для исполнения требований исполнительного документа за 2022 год, 2023
год, 2024 год и на 2025 год. В случае отсутствия сметы на проведение работ
предоставить информацию, по каким причинам длительное время не была составлена
смета с подтверждающими документами, также указать номера писем и ответов;
таблицы потребности в бюджетных ассигнованиях на 2022 год, 2023 год и 2024 год
и плановый период 2024 год, на 2025 и 2026 года; план организационных
мероприятий по подготовке проекта бюджета МО г.Ульяновск на 2024 год и плановый
2025 и 2026 года; сведения о том, в какую государственную программу и категорию
входит вышеуказанный исполнительный документ; информацию о том, вносились ли
изменения в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 года в связи с
превышениями ассигнования. В случае внесения, предоставить подтверждающие
документы, также указать номера писем и ответов; сведения о том, какие меры
были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения
направлялись по конкретному решению; подана ли заявка о выделении
финансирования на исполнение вышеуказанного решения, если да, предоставить
указанные в требовании подтверждающие документы; предоставить документы,
подтверждающие выделение финансирования денежных средств, в случае частичного исполнения решения суда;
предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных
средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении
исполнительного производства, постановление о назначении нового срока
исполнения решения суда; предоставить информацию об обращении за дополнительным
финансированием, в связи большим количеством исполнительных документов
неимущественного характера и необходимостью их исполнения, и в случае отказа в
финансировании предоставить копию ответа; предоставить информацию об участии в
планировании бюджета, если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на
будущий год расходов на исполнение указанного выше решения суда; об обращении
за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение суда; о направлении
предложений в Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета
с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда (л.д.22).
В установленный срок требование судебного
пристава-исполнителя от 21.10.2024 исполнено не было, что подтверждено рапортом
судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении правонарушения от
06.11.2024.
По данному факту 06.11.2024 судебным приставом-исполнителем
в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.20-21).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России от 29.11.2024 администрация г.Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания
в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
21.01.2025 указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией г.Ульяновска необходимых
и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя,
судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация
г.Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1
ст.17.14 КоАП РФ за то, что являясь должником по исполнительному производству,
допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве,
выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,
в срок до 05.11.2024.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя
в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения законных требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией г.Ульяновска
законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не
имеется.
Вопреки доводам жалобы запрошенные документы и письменные
пояснения в адрес судебного пристава не направлялись, в материалах дела таких
документов не содержится.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в
адрес администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования
о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда подлежат отклонению.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право
совершения действий, направленных на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать
необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником
для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в
рамках исполнительного производства.
В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой
судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы
полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается
конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для
полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного
документа.
О невозможности исполнения данного требования судебного
пристава-исполнителя администрация г.Ульяновска не сообщала. До истечения
срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на требование
от администрации г.Ульяновска не поступал, доказательств обратного в материалы
дела не представлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ
соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в
минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России России
от 29 ноября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 21 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации города
Ульяновска по делу по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения,
жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Д.А. Логинов
