У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-007206-11
Судья Борисова Е. С.
Дело № 33а-1438/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2024 года
по делу № 2а-5179/2024, которым постановлено:
Административный иск и.о. прокурора Ленинского района
г.Ульяновска, действующего в интересах несовершеннолетней ***, к администрации
города Ульяновска о признании незаконным решения межведомственной комиссии,
возложении обязанности рассмотреть вопрос о возможности признания
многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии №
*** от *** в отношении многоквартирного жилого дома №***.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность
рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о возможности
признания многоквартирного жилого дома №*** аварийным и подлежащим сносу.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора
Ленинского района г.Ульяновска, действующий в интересах несовершеннолетней ***,
обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о
признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации города
Ульяновска от *** года № *** об оценке соответствия многоквартирного дома
требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом (далее также Положение) в отношении многоквартирного жилого дома
№ ***, возложении на администрацию г. Ульяновска обязанности
рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос признания указанного жилого дома аварийным, подлежащим сносу.
Административный иск
мотивирован тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Ульяновской
области по обращению ***, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ***,
2022 года рождения, проведена проверка исполнения законодательства при
переселении граждан из аварийного жилищного фонда.
Установлено, что
ранее проведенным Департаментом жилищной политики и регионального государственного
жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и
городской среды Ульяновской области (далее также Департамент) обследованием
дома № *** *** года установлено частичное разрушение кровельного материала,
загнивание материала выступающей деревянной части крыши по всему периметру,
многочисленные следы протечек на фасаде дома, разрушение оголовков
дымовентиляционных каналов на крыше дома, разрушение штукатурного слоя фасада,
многочисленные трещины цоколя, частичное отсутствие отмостки, провалы,
проседания отмостки по всему периметру дома, ветхое состояние электропроводки в
местах общего пользования.
В этой связи ***
года Департаментом вынесено заключение о признании многоквартирного дома № ***
аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, которое вместе с актом от ***
направлены в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения вопроса о признании
дома аварийным.
В соответствии с
заключением межведомственной комиссии администрации г. Ульяновска от *** года № ***
по результатам рассмотрения акта и заключения Департамента принято решение об
отсутствии оснований для признания дома № *** аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Между тем в обжалуемом
заключении межведомственная комиссия не привела доводов в подтверждение вывода
об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу; дополнительное обследование
дома не проводилось, несмотря на то, что в указанном доме имеется муниципальное
жилье, техническая документация на дом не запрашивалась.
Доводы Департамента
об аварийном состоянии дома ничем не опровергнуты. Указание на непредставление
в межведомственную комиссию заключения специализированной организации,
уполномоченной проводить обследование дома, не может быть принят во внимание,
поскольку в данном случае в межведомственную комиссию обращались не
собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, в
обязанности которого не входит предоставление такого заключения.
Все возложенные
законодательством Российской Федерации документы Департаментом в администрацию
г. Ульяновска были предоставлены. Совершенные администрацией г. Ульяновска
неправомерные действия грубо нарушают жилищные права несовершеннолетней *** и
других жителей дома.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
г.Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении
требований прокурора отказать.
В
обоснование жалобы указывает, что в обязанности межведомственной комиссии не входит назначение
дополнительного обследования, а также обеспечение предоставления документов для
рассмотрения на межведомственной комиссии. Заключение Департамента не является заключением
специализированной организации, следовательно, оно не может служить основанием
для признания дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. В адрес собственников многоквартирного
дома направлялись предложения о предоставлении документов для рассмотрения на
межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, однако необходимая документация ими не
представлена. В этой связи, решение межведомственной комиссии от *** года №*** является законным и обоснованным, соответствующим
требованиям Положения.
По данному делу прокурором
пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением,
установленный статьей 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного
иска.
В
судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу
решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В
соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах
своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если
полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют
нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Прокурор
вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав,
свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами
(ч.1 ст.39 КАС РФ).
Согласно
ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного
самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его
сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим
требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда
непригодным для проживания.
Статьей
15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок признания
помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое
помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для
проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом
исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.
Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47,
определён порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности
(непригодности) для проживания.
Решение
вопроса, в том числе, о признании жилых помещений непригодными для проживания и
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции,
отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в
зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду
федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти
субъекта РФ или органом местного самоуправления (п.п. 7, 42, 47, 49 Положения).
Как
следует из п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения
непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды
обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья
граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе
эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или
отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению
до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости
строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров
микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 42
Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника
помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении
требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания,
а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Абзацем
3 п.44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия
помещения установленным требованиям включает определение перечня дополнительных
документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам
обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения),
необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим
(не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
В
соответствии с п. 46
Положения межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или
заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и
принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47
данного Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования
оцениваемого помещения.
В
ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные
обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее
представленным на рассмотрение межведомственной комиссии.
Как
установлено по делу, постановлением администрации города Ульяновска от *** года
№*** утвержден состав межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
***
года Департаментом жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики,
жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области проведено
обследование многоквартирного жилого
дома №***, составлен акт обследования жилого дома от *** года, по результатам
обследования составлено заключение о признании данного многоквартирного жилого
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно
указанному заключению в ходе обследования жилого дома выявлены следующие
повреждения:
1)
по крыше: частичное разрушение кровельного материала, сколы, неплотное
прилегание элементов кровельного
материала друг к другу, намокание, загнивание материала выступающей деревянной части крыши по всему
периметру, многочисленные следы протечек на фасаде дома в связи с нарушением
герметичности кровельного покрытия;
2)
по фасаду: разрушение штукатурного слоя
по всему периметру здания, многочисленные сколы, трещины, подтеки, участки
выветривания стенового материала;
3)
по цоколю: участки значительного
разрушения штукатурного слоя, многочисленные трещины, повреждения вплоть до
оголения стенового материала;
4)
по отместке: частичное отсутствие,
значительные зазоры между отмосткой и стеной фасада здания, провалы, проседания
по всему периметру.
Указанные
заключение и акт обследования жилого дома, в котором зафиксированы выявленные
недостатки в техническом состоянии жилого дома, направлены *** года
Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного
надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской
среды Ульяновской области на рассмотрение в межведомственную комиссию при
администрации города Ульяновска для принятия соответствующего решения по
признанию данного многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.
***
года межведомственной комиссией дано заключение № 15 об отсутствии
оснований для признания многоквартирного жилого дома № *** аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции ввиду того, что собственниками не
представлено заключение специализированной организации в соответствии с
подпунктом «г» пунктом 45 Положения.
Судебная
коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для
удовлетворения требований прокурора о признании незаконным оспариваемого
заключения межведомственной комиссии, поскольку в силу возложенных на орган
местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления
гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и
сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права именно
администрация муниципального образования должна принять меры для установления
фактического состояния объекта, в отношении которого должно быть принято
заключение в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и
жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28
января 2006 года № 47.
В
силу пункта 45(1)
Положения в случае, если заявителем выступает орган государственного надзора
(контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после
рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить
документы, указанные в пункте 45
настоящего Положения.
Непредставление
(либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками
помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является
основанием для освобождения межведомственной комиссии от рассмотрения вопроса о
признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к
исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное
законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния
жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических
возможностей.
Фактически
межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного
органа и вынесла формальное решение об истребовании документов, тогда как
администрация, как орган местного самоуправления, не освобождена от исполнения
установленных обязанностей по своевременному принятию решений о признании
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, которая
создает в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений,
многоквартирных домов на предмет их соответствия требованиям Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.
Следовательно,
межведомственная комиссия не должна ограничиваться лишь нормативным
предписанием пункта 45(1) Положения, а обязана рассмотреть заключение
надзорного органа и провести оценку
соответствия многоквартирного дома установленным требованиям.
В
силу указанного суд правомерно признал незаконным оспариваемое заключение
межведомственной комиссии, возложив на администрацию города Ульяновска
обязанность надлежащим образом рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос
о возможности признания жилого дома № *** аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Ссылки апелляционной жалобы на непредставление собственниками помещений
требуемых межведомственной комиссией документов не могут быть признаны
состоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для
отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу, так как решение данного вопроса относится к исключительной компетенции
межведомственной комиссии.
Межведомственная комиссия
обязана была рассмотреть по существу заключение органа государственного
жилищного надзора и в случае необходимости провести оценку соответствия
многоквартирного дома №*** многоквартирного дома
установленным требованиям, в порядке, установленном пунктом 42 названного
Положения.
Довод
апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока для обращения в суд с
вышеуказанным административным иском не может быть признан состоятельным, поскольку
права жильцов многоквартирного дома на надлежащее рассмотрение вопроса об
оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в
Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28
января 2006 года №47, продолжают нарушаться по настоящее время.
Таким
образом, при принятии решения судом верно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения,
не допущено.
Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение составлено 11 апреля 2025 года
