УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                           Дело № 7-156/2025

73RS0002-01-2024-008103-80

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    10 апреля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 29 ноября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-102/2025),

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 29 ноября 2024 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным.

Просит учесть, что постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа вынесено в июле 2024 года, то есть когда уже были определены расходы бюджета на 2024 год, в связи с чем администрация города Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа является преждевременным.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на отсутствие надлежащего финансирования полагает, что  исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным, в связи с чем дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращает внимание на то, что решение Ленинского районного суда города Ульяновска исполнено частично, а именно: проведено обследование путепровода через транспортную развязку на 14-ом Инженерном  проезде длиной 60 м; путепровода через транспортную развязку на 14-ом Инженерном  проезде длиной 45 м; моста через р.Волга на Димитровградском шоссе длиной 2076 м.

В настоящее время проводятся работы по реконструкции моста по ул.Минаева с подходами в рамках заключенного муниципального контракта, в связи с чем обследование его как целого объекта невозможно.

Автомобильный путепровод по ул.Кирова через железнодорожную дорогу был построен в 1956 году и длительное время находился в ведении Куйбышевской железной дороги. Постановлением администрации города Ульяновска от
19 сентября 2013 года № 4115 вышеуказанный путепровод был включен в реестр муниципальной собственности и передан Управлению в оперативное использование в текущем состоянии, которое не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. По результатам обследования путепровода по ул.Кирова через железнодорожную дорогу установлено, что мостовое сооружение находится в предаварийном состоянии.

Просит учесть, что 26 мая 2020 года МБУ «Стойзаказчик» по результатам аукциона был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации по реконструкции путепровода в створе ул.Кирова в Железнодорожном районе города Ульяновска с ЗАО «Институт Гипротрансмост – Ульяновск». 24 декабря 2021 года разработанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы на общую сумму 785,4 млн. рублей по состоянию на 3 квартал 2021 года. Реализация реконструкции объекта планируется в период 2025-2026 годы, при условии достаточного финансирования и после завершения реконструкции моста по ул.Минаева города Ульяновска. Обследование путепровода по ул.Кирова города Ульяновска будет возможно после его реконструкции.

Все работы по организации обследования и категорирования мостовых сооружений требуют большого комплекса работ, которые возможно выполнить только на основании заключенных государственных контрактов, в соответствии с  нормами закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при достаточном выделении денежных средств.

Указывает, что на исполнении в отделениях службы судебных приставов-исполнителей находится 504 исполнительных производства, должником по которым выступает администрация города Ульяновска. Общая потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей.

Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Полагает, что в деянии администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения и правовые основания для привлечения к административной ответственности.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 14 июня 2023 года решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2023 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести обследование в силу положений пп. 3, 4 п.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2021 № 2070, следующих мостовых сооружений: среднего моста через р. Свияга по ул. Минаева длиной 164 м; правого моста через р. Свияга по ул. Минаева длиной 171,36 м; левого моста через р. Свияга по ул. Минаева длиной 171,36 м; среднего путепровода через р. Свияга по ул. Минаева длиной 44,9 м; правого путепровода через р. Свияга по ул. Минаева длиной 44,9 м; левого путепровода через р. Свияга по ул. Минаева длиной 44,9 м; пешеходного моста через р. Свияга по ул. Воробьева длиной 116,4 м; пешеходного путепровода на Димитровградском шоссе длиной 34 м; путепровода через транспортную развязку на 2-ом Инженерном проезде длиной 72 м; путепровода через железнодорожные пути на 2-ом Инженерном проезде длиной 48 м; путепровода через транспортную развязку на 14-ом Инженерном проезде длиной 60 м; путепровода через транспортную развязку на 14-ом Инженерном проезде длиной 45 м; моста через р. Сельдь по ул. Степной длиной 52,44 м; моста через р. Свияга по ул. Ученической длиной 91 м; путепровода через железнодорожные пути на Сельдинском шоссе длиной 67,54 м; путепровода через автомобильную дорогу на Московском шоссе длиной 427,25 м; путепровода через трамвайные пути на Московском шоссе длиной 431,6 м; моста через р. Волга на Димитровградском шоссе длиной 2076 м; путепровода через железнодорожные пути по ул. Кирова длиной 68,62 м; путепровода через трамвайные пути по ул. Кирова длиной 63 м, в течение одного года с момента вступления решения в законную силу (л.д. 60-61).

2 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № *** и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 62).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

10 июля 2024 года в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 64).

11 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 11 октября 2024 года (л.д. 65).

14 октября 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 11 октября 2024 года администрацией города Ульяновска не исполнено в полном объеме (л.д. 66). Фактически исполнено частично – в части проведения технического обследования путепровода через транспортную развязку на 14-ом Инженерном проезде длиной 60 м; путепровода через транспортную развязку на 14-ом Инженерном проезде длиной 45 м; моста через р. Волга на Димитровградском шоссе длиной 2076 м.

По данному факту 1 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 68).

Как указано выше, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 29 ноября 2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом непринятия администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме в срок до 11 октября 2024 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что администрацией города Ульяновска для исполнения требований исполнительного документа заключены муниципальные контракты, и что требования, содержащиеся в исполнительном документе, частично исполнены, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку не свидетельствуют о полном исполнении требований судебного пристава-исполнителя.

Заключение 26 мая 2020 года МБУ «Стойзаказчик» муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации по реконструкции путепровода в створе ул.Кирова в Железнодорожном районе города Ульяновска с ЗАО «Институт Гипротрансмост – Ульяновск» также не свидетельствует о том, что должником были выполнены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 11 октября 2024 года. Обследование путепровода по ул.Кирова города Ульяновска планируется только после его реконструкции. Доказательств наличия отсрочки исполнения решения суда в данной части суду не представлено.

Кроме того установлено и никем не оспаривается, что обследование оставшихся мостовых сооружений, в том числе среднего моста через р. Свияга по ул. Минаева длиной 164 м; правого моста через р. Свияга по ул. Минаева длиной 171,36 м; левого моста через р. Свияга по ул. Минаева длиной 171,36 м; среднего путепровода через р. Свияга по ул. Минаева длиной 44,9 м; правого путепровода через р. Свияга по ул. Минаева длиной 44,9 м; левого путепровода через р. Свияга по ул. Минаева длиной 44,9 м; пешеходного моста через р. Свияга по ул. Воробьева длиной 116,4 м; пешеходного путепровода на Димитровградском шоссе длиной 34 м и других сооружений, перечисленных в исполнительном листе, не произведено в срок до 11 октября 2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение решение суда должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок предпринято не было.

Действия по заключению муниципальных контрактов не привели к полному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа с
11 июля 2024 года по 11 октября 2024 года являлся недостаточным, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств того, что требования исполнительного документа нельзя было исполнить в указанный срок, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки на то, что в настоящее время проводятся работы по реконструкции моста по ул.Минаева с подходами в рамках заключенного муниципального контракта, в связи с чем обследование его как целого объекта невозможно, а также на отсутствие возможности осуществить реконструкцию путепровода по ул.Кирова, поскольку его закрытие парализует транспортное движение в Правобережной части города Ульяновска, подлежат отклонению по следующим основаниям.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска решения суда в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Кроме того, должник в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда или приостановления исполнительного производства в той части, в которой он считает его неисполнимым в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут освобождение администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств о неисполнении в полном объеме администрацией города Ульяновска требования судебного пристава-исполнителя к указанному сроку до 11 октября 2024 года и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения по указанным выше основаниям.

При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 29 ноября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                  В.Г. Буделеев