УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова Е.В. Дело
№ 7-239/2025
73RS0002-01-2025-000040-35
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
10 апреля 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 13 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 10 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (дело № 12-186/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 13 декабря 2024 года администрация
города Ульяновска признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 10 февраля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а производство
по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что 7 февраля 2025 года в
Ленинский районный суд направлено заявление о прекращении исполнительного
производства, а также административное исковое заявление об освобождении от
взыскания исполнительного сбора в связи с тем, что исполнить решение суда ввиду
признания дома № 8 по ул.Красногвардейской в г.Ульяновске аварийным
не представляется возможным.
Указывает, что администрация города Ульяновска неоднократно
направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования,
на которые поступали ответы, что указанным вопросам уделяется первоочередное
внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств
муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего
имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят
на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Решением Ульяновской Городской Думы от 4 декабря 2024 года
№154 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на
2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утвержден бюджет
муниципального образования «город Ульяновск», который является дефицитным.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации,
а также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит
прекращению по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что на исполнении в отделениях службы судебных
приставов-исполнителей находится 322 исполнительных производства. Общая
потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных актов в сфере
капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов
рублей. За неисполнение решений судов на администрацию города Ульяновска
накладываются штрафы.
Отмечает, что сумма бюджетных ассигнований на капитальный
ремонт многоквартирных жилых домов, выделенная в бюджете муниципального образования
«город Ульяновск», является недостаточной для единовременного исполнения
судебных решений.
Также просит прекратить производство по делу в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации
города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 2 июля 2024 года решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 декабря
2023 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести
капитальный ремонт кровли дома, системы электроснабжения в подъезде дома № 8 по
ул. Красногвардейской г. Ульяновска и в квартире 1 указанного дома путем замены
электропроводки на лестничной площадке и в квартире с обследованием лестничной
площадки и квартиры 1 на предмет физического износа указанных элементов (л.д. 11-12).
9 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство
№ *** и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
исполнительного документа (л.д. 13).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
30 августа 2024 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 24).
9 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 31 октября 2024 года (л.д. 20).
1 ноября 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 31 октября 2024 года администрацией
города Ульяновска не исполнено (л.д. 26).
По данному факту 2 декабря 2024 года судебным
приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 13 декабря 2024 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 10 февраля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией города Ульяновска необходимых
и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к
правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно
привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь
должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера в срок до 31 октября 2024 года после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по
настоящему делу требований суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии
оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не влекут освобождение
администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку
администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса,
обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена
возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения
суда в установленные сроки.
Утверждение заявителя жалобы о нецелесообразности исполнения
решения суда, поскольку дом № 8 по ул.Красногвардейской в г.Ульяновске признан
аварийным, на выводы административного органа и суда относительно наличия в
деянии администрации города Ульяновска состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, не влияет, поскольку с заявлением о прекращении
исполнительного производства ввиду признания дома аварийным, как следует из
самой жалобы, администрация города Ульяновска обратилась только 7 февраля 2025
года, при этом не представив доказательств признания дома № 8 по
ул.Красногвардейской в г.Ульяновске аварийным.
В деле также отсутствуют сведения о прекращении
исполнительного производства.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств о неисполнении администрацией города Ульяновска требования
судебного пристава-исполнителя к указанному им сроку до 31 октября 2024 года и
не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения по указанным выше
основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
В описательно-мотивировочной части постановления заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 12 декабря 2024 года ошибочно описана часть 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3
страницы 2 постановления, л.д. 15 (оборотная сторона).
Указанная норма не имеет отношения к настоящему делу,
поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным полагаю необходимым постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 13 декабря 2024 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной
части постановления текст следующего содержания: «Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа» (абзац 3 страницы 2 постановления).
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что
согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного
Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 13 декабря 2024
года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10
февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 13 декабря 2024 года текст
следующего содержания: «Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа» (абзац 3 страницы 2 постановления).
В остальной части постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 13 декабря
2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля
2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
