У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-002599-93
Судья Кузнецова Э.Р. Дело №33а-1436/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
8 апреля 2025
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусейнова Парвиза Исмаила оглы
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2024 года по
делу №2а-3998/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Гусейнова Парвиза
Исмаила оглы к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области,
Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение
условий содержания в размере 10 000 руб.
в исправительном учреждении, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
Гусейнова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гусейнов П.И.о. обратился в суд с административным
иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к федеральному казённому учреждению
«Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее
по тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) о нарушении условий содержания, взыскании компенсации.
В обоснование требований указал, что с марта 2020 года он
отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. Более года назад в учреждении установили
телефонные средства связи и осужденные, пополняя баланс лицевого счета своего
телефонного аккаунта, совершают звонки. Аккаунт создается по заявлению
осужденного, после чего ему выдается карта связи и пин-код от этой карты. В
выданную карту вносятся номера телефонов, указываемые осужденным. Услуги связи
предоставляются сторонними организациями «Зонателеком» и «ФСИНЭТ».
11.01.2024 он (административный истец) обнаружил, что его аккаунт в
аппарате «ФСИНЭТ» удален. С данной проблемой он обратился к администрации
учреждения, однако на дату обращения в суд вопрос о восстановлении аккаунта разрешен
не был.
Предполагает, что администрация учреждения причастна к обстоятельствам
удаления аккаунта со «ФСИНЭТа».
Полагая свои права нарушенными, Гусейнов П.И.о. просил суд взыскать с административного
ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, в качестве
заинтересованных лиц – ООО «Интертелекомсервис», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком»,
Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гусейнов П.И.о. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести решение об
удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование жалобы указывает, что невозможность совершения
телефонных звонков с аккаунта «ФСИНЭТ»
в
период с 10 час.55 мин. 11.01.2024 по 08 час.14 мин.16.04.2024, что
подтверждено информацией, представленной ООО «Интертелекомсервис».
Согласно договору безвозмездного пользования №*** от *** указанное общество
представило ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области доступ к программному
обеспечению связи. Для установления ответственного за непредставление
возможности осуществления звонков административным истцом лица суду первой
инстанции было заявлено ходатайство об истребовании у исправительного
учреждения информации о возможности удаления (восстановления) аккаунта
осужденного сотрудником колонии, однако судом в данном заявлении было
необоснованно отказано со ссылкой на условия имеющегося договора связи о
наличии у административного ответчика такого доступа. Поскольку ООО
«Интертелекомсервис» доступ к услугам связи в спорный период не ограничивало,
считает, что ответственным лицом в данной ситуации является администрация ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. Таким образом, выводы суда об
отсутствии подтверждения указанных его доводов являются необоснованными.
Кроме того считает, что к участию в деле в качестве заинтересованного
лица суду следовало привлечь казну Российской Федерации.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.227.1
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Регулирование
порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и
законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации, включающего в том числе
Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2
статьи 1, часть 1
статьи 2 УИК РФ).
Российская Федерация
уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает
законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную
безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1
и 2 статьи 10
УИК РФ).
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в пунктах 3
и 13
постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от
дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает
пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и,
соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое -
воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных
свободы лиц.
Согласно правовой
позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14
постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия
содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям,
установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания,
поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в
качестве нарушений указанных условий.
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании
решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам,
регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца.
В силу ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы
предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических
возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных
разговоров может быть ограничено до двенадцати в год. Продолжительность каждого
разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются
осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников
или иных лиц. Порядок организации
телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в
ведении которого находится исправительное учреждение.
Порядок предоставления осужденным к лишению свободы телефонных
переговоров в исправительном учреждении регламентирован главой 14 Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста
России от 04.07.2022 №110, предусматривающий, что осужденным
к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры,
продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные
разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ.
Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению
осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с
использованием информационного терминала (при его наличии и технической
возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ
или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к
лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался
от телефонного разговора либо убыл из ИУ.
В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их
фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык,
на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются
осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов
может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.
При отсутствии возможности идентификации номера абонента каждый
телефонный разговор предоставляется по отдельному письменному заявлению
осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием
информационного терминала (при его наличии и технической возможности).
Телефонные разговоры оплачиваются осужденными к лишению свободы за счет
собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц.
Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут
контролироваться администрацией ИУ. При необходимости перевода разговора
осужденных к лишению свободы на государственный язык Российской Федерации
администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета.
Реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры
осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической
возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и
место проведения телефонного разговора определяется администрацией ИУ
(п.п.240-243).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором
Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019
Гусейнов П.И. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 10 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11.03.2020
Гусейнов П.И. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области для
отбывания наказания (л.д.22).
В целях реализации прав осужденных на телефонную связь в местах лишения
свободы, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области заключены договоры
безвозмездного пользования со сторонними организациями, предоставляющими услуги
связи (ООО «ИНТЕРТЕЛЕКОМСЕРВИС» и ООО «Защищенные Телекоммуникации»).
По договору безвозмездного пользования №*** от *** ООО
«ИНТЕРТЕЛЕКОМСЕРВИС» предоставило ФКУ ИК-9 УФСИН России возможность
использования подконтрольной системы телефонных переговоров для лиц,
содержащихся в учреждении, позволяющей осужденным реализовывать свое право на
ведение телефонных переговоров с родными и близкими (л.д.37-39).
По условиям договора услуги связи оказываются с помощью
многофункционального аппаратно - программного комплекса ФСИНЭТ.
На основании договора безвозмездного пользования № *** от *** ООО
«Защищенные Телекоммуникации» предоставило ФКУ ИК-9 УФСИН России возможность
использования подконтрольной системы телефонных переговоров для лиц,
содержащихся в учреждении, позволяющей осужденным реализовывать свое право на
ведение телефонных переговоров с родными и близкими (л.д.139-142).
По условиям договора услуги связи оказываются с помощью аппаратно -
программного комплекса Зонателеком.
Административный истец для телефонных разговоров использует карты обоих
операторов - ФСИНЭТ и Зонателеком.
Гусейнов П.И.о. не мог совершать звонки, используя ФСИНЭТ-карту, в период с 10 час. 55 мин.11.01.2024 по 08 час.14
мин.16.04.2024.
С 16.04.2024 проблем совершать звонки с использованием ФСИНЭТ-карты у
административного истца не имелось, что следует из пояснений Гусейнова П.И.о. в
суде первой и апелляционной инстанции.
По информации ООО «ИНТЕРТЕЛЕКОМСЕРВИС» изменение статуса ФСИНЭТ-карты
административного истца происходило не по техническим причинам функционирования
АПК, а Общество не предпринимало каких-либо мер по блокировке ФСИНЭТ-карты
(л.д. 46-47, 165).
В период с 11.01.2024 по 16.04.2024 Гусейнов П.И.о. мог совершать телефонные
разговоры из ФКУ ИК-9 УФСИН России с использованием программного комплекса
Зонателеком, в котором на его имя зарегистрирована карта №***, баланс карты в
указанный период времени был положительным (л.д.147).
Согласно Журналу приема осужденных по личным вопросам руководством ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в период с 11.01.2024 до момента
подачи административного искового заявления (16.04.2024), каких-либо обращений
по вопросу отсутствия возможности осуществлять телефонные звонки не поступали
от административного истца (л.д.24-36).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований
Гусейнова П.И.о., в связи с чем в иске отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле
необходимо привлечь казну Российской Федерации, отклоняются как основанные на
ошибочном толковании закона. К участию в деле привлечена Федеральная службы
исполнения наказаний, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств по
ведомственной принадлежности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не
влекут отмены правильного решения суда и не опровергают выводов, изложенных в
решении.
В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается
на административного истца. Вместе с тем Гусейновым П.И.о. не доказано, каким
образом оспариваемые действия административных ответчиков нарушили его права,
свободы и законные интересы.
Сам по себе факт
того, что в спорный период времени услуги связи предоставлялись
административному истцу лишь по одной из сим-карт, не указывает на незаконность
действий административных ответчиков. Ни ст.92 УИК РФ, ни Правилами внутреннего распорядка исправительных
учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110,
количество сим-карт не регламентировано. Факт доступности услуг связи
«Зонателеком» в указанный период Гусейновым П.И.о. не отрицался. В настоящее
время услуги доступны по обеим сим-картам.
При таких
обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,
решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и
соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения
(постановления от 15.01.2002 №1-П,
от 14.05.2003 №8-П,
от 14.07.2005 №8-П,
от 12.07.2007 №10-П,
от 14.05.2012 №11-П,
от 10.03.2016 №7-П,
от 09.07.2020 №34-П).
Конституционный Суд
Российской Федерации в Определении
от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного
судопроизводства Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и
законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных
правоотношений (п.2 ст.3),
а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за
защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч.1 ст.4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм
выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди
прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца
или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано
соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9
ст.226 КАС РФ).
Исходя из
изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных
решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью
восстановления нарушенных прав и свобод.
Суд пришел к верному
выводу о том, что по делу не представлено доказательств того, что действиями
административных ответчиков нарушены права, свободы и законные интересы
административного истца, созданы препятствия к реализации его прав и законных
интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильного
применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на
переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных
доказательств и сделанных на их основе выводов.
Сами по себе установленные
по делу факты не являются безусловными основаниями для вывода о причинении
административному истцу страданий в более высокой степени, чем тот уровень
лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может
свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Нарушений норм
материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,
по делу не установлено. Решение суда является правильным и отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Гусейнова Парвиза Исмаила оглы –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.04.2025
