УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2019-006879-39

Судья Сизов И.А.                                                                           Дело № 33-871/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   21 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-3490/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банка «Венец»          к Новикову Евгению Рудольфовичу, Новикову Андрею Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя          Новикова А.Р. - Неделина Р.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, представителя акционерного общества Банк «Венец» - Поливанова И.А., поддержавшего заявленные исковые требования, судебная коллегия

 

установила:

акционерное общество (АО) Банк «Венец» обратилось в суд с иском к         Новикову А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2018 года между АО Банк «Венец» (банк) и ***. (заемщик) был заключен кредитный договор                           № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,90% годовых. Также 9 апреля 2019 года между АО Банк «Венец» (банк) и ***. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 43 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,50% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанным кредитным договорам. В то же время заемщик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности. По состоянию на        12 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору № *** от       21 мая 2018 года составила 122 928 руб. 81 коп. (основной долг), задолженность по кредитному договору № *** от 9 апреля 2019 года составила 43 657 руб.       37 коп., в том числе: основной долг в размере 43 000 руб., задолженность по процентам  за пользование кредитом в размере  657 руб. 37 коп.

Заемщик *** умерла *** года. Наследником заемщика является ответчик Новиков Е.Р.

Истец просил суд взыскать в его пользу с Новикова Е.Р. задолженность по кредитному договору № *** от 21 мая 2018 года в размере 122 928 руб.        81 коп., задолженность по кредитному договору № *** от 9 апреля 2019 года в размере 43 657 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4531 руб. 72 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новиков А.Р.,              в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Новиков Р.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее - администрация МО «Барышский район») просит решение суда отменить.

Указывает, что судом по делу было установлено, что ответчики Новиков Е.Р., Новиков А.Р. не вступили в наследство после смерти ***. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что имущество умершей ***. является выморочным. Таким образом, решение суда затрагивает права и интересы                       МО «Барышское городское поселение», от имени которого выступает администрация МО «Барышский район» согласно уставу данного муниципального образования. Между тем, администрация МО «Барышский район» не была привлечена судом к участию в деле. Согласно Уставу она выступает от имени МО «Барышское городское поселение».

Не соглашается с выводами суда о том, что имущество умершей           ***. является выморочным.

Полагает, что дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Определением от 14 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация                     МО «Барышский район», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2024 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскано с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в солидарном порядке в пользу акционерного общества Банка «Венец» задолженность по кредитному договору            № *** от 21 мая 2018 года в размере 104 421 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору № *** от 9 апреля 2019 года в размере 36 702 руб.       61 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ***, *** года рождения, умершей *** года.

Взысканы с администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу акционерного общества Банка «Венец» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3987 руб. 77 коп.

Взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества Банка «Венец» расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банка «Венец» к Новикову Евгению Рудольфовичу, Новикову Андрею Рудольфовичу - отказано.

Взысканы с администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 700 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Установлено, что 21 мая 2018 года между истцом АО Банк «Венец» (банк) и ***. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб., на             срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,90% годовых     (том 1 л.д. 13 - 18).

Также 9 апреля 2019 года между АО Банк «Венец» (банк) и Новиковой Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 43 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,50% годовых (том 1 л.д. 45 - 50).

Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнены банком надлежащим образом (том 1 л.д. 19, 51).

В то же время заемщик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 12 сентября            2019 года задолженность по кредитному договору № *** от 21 мая 2018 года составила 122 928 руб. 81 коп. (основной долг), задолженность по кредитному договору № *** от 9 апреля 2019 года составила 43 657 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 43 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере  657 руб. 37 коп. (том 1 л.д. 21, 22, 53, 54).

Достоверность данного расчета стороной ответчиков в суде опровергнута не была.

Общий размер задолженности по кредитным договорам составляет 166 586 руб.            18 коп. (122 928 руб. 81 коп. + 43 657 руб. 37 коп.).

Задолженность по кредитному договору № *** от 21 мая 2018 года составляет 74% от общей задолженности, задолженность по кредитному договору № *** от 9 апреля 2019 года составляет 26% от общей задолженности.

Заемщик ***, *** года рождения, умерла    *** года, что подтверждается свидетельством о смерти II*** (том 1 л.д. 26).

Согласно ответу Нотариальной палаты Ульяновской области на запрос суда наследственное дело на имущество ***, *** года рождения, умершей *** года, не заводилось (том 1 л.д. 117).

***. с 7 октября 2015 года и до момента смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: ***,                   ул. *** (том 1 л.д. 7, 8).

Сведений об иных лицах, проживавших совместно с ***Н., в материалах дела не имеется.

Наследниками по закону первой очереди на имущество *** являются ее дети - ответчики Новиков Е.Р., Новиков А.Р.

Новиков Е.Р., *** года рождения, с 14 апреля 1997 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***

Новиков А.Р., *** года рождения, с 1 июня 2004 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: *** (том 1 л.д. 239).

Из пояснений Новикова А.Р., показаний свидетелей следует, что по месту регистрации Новиков Е.Р. в течение длительного времени не проживает, его место фактического проживания неизвестно, жилой дом по *** сгорел примерно в 2004 - 2005 годах. Новиков Е.Р. не присутствовал на похоронах матери ***.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 4 декабря 2019 года на момент смерти *** на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 276 кв.м, с кадастровым номером *** и жилое здание, площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** (том 1 л.д. 131, 132).

Из ответа УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» на запрос суда следует, что *** являлась ветераном труда Ульяновской области и получателем мер социальной поддержки. Размер недополученной ею ежемесячной денежной компенсации  расходов за жилищно-коммунальные услуги составил 1163 руб. 87 коп. (том 3           л.д. 112).

Из ответа АО Банка «Венец» на запрос судебной коллегии следует, что в банке имеются открытые счета, принадлежащие ***., *** года рождения, умершей *** года: №***, остаток денежных средств на счете по состоянию на 11 мая 2019 года, а также на 6 марта 2025 года -       10 руб.; №***, остаток денежных средств на счете по состоянию на 6 марта 2025 года - 51 693 руб. 21 коп., по состоянию на 11 мая 2019 года -       34 884 руб. 47 коп.; №***, остаток денежных средств на счете по состоянию на 11 мая 2019 года составляет 4491 руб., по состоянию на 6 марта          2025 года - 00 руб. 00 коп.

Из пояснений представителя АО Банк «Венец» Поливанова И.А., данных в суде апелляционной инстанции следует, что счет №*** был привязан к кредитному договору, поэтому денежные средства со счета были списаны автоматически в счет погашения задолженности ***.

Судебной коллегией по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ООО «ЭЮЦ»).

Согласно заключению эксперта № 75/24 от 4 июля 2024 года рыночная стоимость земельного участка, площадью 276 кв.м, с кадастровым номером *** и жилого здания, площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** принадлежащих на праве собственности *** года рождения, в ценах на 11 мая 2019 года составила 140 000 руб.

Судебной коллегии не были представлены доказательства необоснованности и недостоверности выводов судебной экспертизы.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ***. составляет более суммы, предъявленной истцом к взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и                 Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела ответчик Новиков А.Р. отрицал факт принятия им и его братом Новиковым Е.Р. наследства после смерти их матери ***

Материалами дела не подтверждается совершение ответчиками           Новиковым А.Р., Новиковым Е.Р. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства. Данные ответчики не вступили в фактическое владение и не осуществляют пользование жилым домом и земельным участком по     ***, не несут расходы на содержание имущества.

Также администрацией МО «Барышский район» не были представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие фактическое принятие ответчиками Новиковым А.Р., Новиковым Е.Р. наследства после смерти их матери ***.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 39 Устава МО «Барышский район» администрация МО «Барышский район» исполняет полномочия администрации МО «Барышское городское поселение» в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество после смерти ***. является выморочным.

Исковые требования АО Банк «Венец», заявленные к ответчикам           Новикову А.Р., Новикову Е.Р. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В то же время судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования АО Банка «Венец» к ответчикам администрации МО «Барышский район» и МТУ Росимущества.

С МТУ Росимущества в пользу АО Банк «Венец» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № *** от 21 мая 2018 года,             № *** от 9 апреля 2019 года в размере 36 058 руб. 34 коп. (166 586 руб.          18 коп. - 130 527 руб. 84 коп., что составляет 21,65%), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ***., умершей *** года.

С администрации МО «Барышский район» Ульяновской области в пользу АО Банка «Венец» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам               № *** от 21 мая 2018 года, № *** от 9 апреля 2019 года в размере 130 527 руб. 84 коп. (78,35%), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ***., умершей *** года.

Ответчиком администрацией МО «Барышский район» Ульяновской области в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 год).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление в суд поступило 11 ноября 2019 года.

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности АО Банк «Венец» не пропущен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом исковых требований, а также стоимости наследственного имущества переходящего в собственность каждому ответчику,  в пользу АО Банк «Венец» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины: с администрации МО «Барышский район» - в размере 3550 руб. 60 коп. (78,35% от 4531 руб. 72 коп. (государственная пошлина от цены иска ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), с МТУ Росимущества в размере 981 руб. 12 коп. (4531 руб. 72 коп. - 3550 руб. 60 коп.).

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от            21 июля 2023 года подлежит отмене  с принятием по делу нового решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации МО «Барышский район» в пользу ООО «ЭЮЦ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 700 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия                                                      

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества Банк «Венец»                      (ИНН 7303024532) задолженность по кредитным договорам - 36 058 (тридцать шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 34 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ***, *** года рождения, умершей *** года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН 7304002563) в пользу акционерного общества Банк «Венец»  (ИНН 7303024532) задолженность по кредитным договорам в размере 130 527 (сто тридцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 84 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ***, *** года рождения, умершей *** года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН 7304002563) в пользу акционерного общества Банка «Венец» (ИНН 7303024532) расходы на оплату государственной пошлины в размере                 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.     

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества Банка «Венец»                    (ИНН 7303024532) расходы на оплату государственной пошлины в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банка «Венец» к Новикову Евгению Рудольфовичу, Новикову Андрею Рудольфовичу - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН 7304002563) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН 7325088794) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев                 в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)          по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2025