УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-005300-49
Судья Тимошенко
Н.А.
Дело № 33-1195/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Староверовой В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2024 года по гражданскому делу
№ 2-2588/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Российского Союза
Автостраховщиков к Мальцеву Виктору Николаевичу о взыскании суммы
неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Мальцева В.Н. - Матушкиной Е.И.,
полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в
суд с иском к Мальцеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в результате
дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 25.08.2021, произошедшего
по вине водителя Фадеева В.М., при
управлении автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный номер ***,
были причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности Мальцеву В.Н.
Гражданская ответственность водителя Фадеева В.М. на
момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису серии ННН №***с
31.01.2024 ООО «СИНЕРГИЯ»).
Приказом Банка России №ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ -
«РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» назначена Государственная корпорация
«Агентство по страхованию вкладов».
Мальцев В.Н. обратился в АО «Группа страховых компаний
«Югория», как к представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет
возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.08.2021, которое было
удовлетворено и 27.09.2021 денежные средства в размере 355 875 руб. были
перечислены на счет Мальцева В.Н.
20.10.2021 денежные средства в размере 355 875 руб. PCА
перечислены на счет АО «Группа страховых компаний «Югория».
02.12.2021
в адрес РСА поступило письмо от конкурсного управляющего ООО «НСГ -
«РОСЭНЕРГО», согласно которому договор ОСАГО серии ННН №*** ни с кем не
заключался, бланк полиса находится у страховщика. Таким образом,
компенсационная выплата была произведена неправомерно.
Истец просил суд взыскать с Мальцева В.Н. неосновательное
обогащение в размере 355 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 11 397 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: акционерное общество (АО) «Группа
страховых компаний «Югория», конкурсный управляющий ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», Фадеев
В.М., Идиетуллова А.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе РСА не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что выплата компенсации в пользу ответчика была осуществлена
не добровольно, а во исполнение Закона об ОСАГО, будучи не осведомленным об
отсутствии обязанности по независящим от РСА причинам, что исключает применение
положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отмечает, что отсутствие правовых оснований получения компенсационной
выплаты подтверждается отсутствием факта надлежащего страхования, что было
доказано по делу допустимыми
доказательствами. При предъявлении требований о получении компенсационной
выплаты действия потерпевших должны носить добросовестный характер, а не служить
возможностью обогащения и причинения имущественного вреда другим лицам.
Указывает на факт
предоставления ответчиком заявления с указанием недостоверных данных, который
судом исследован не был. Обращает внимание на то, что бланки полисов ОСАГО
являются бланками строгой отчетности и
выпускаются в единственном экземпляре, что исключает возможность наличия
нескольких полисов с одинаковыми номерами. При подаче иска РСА была приложена
заверенная копия пустого бланка полиса ОСАГО ННН №*** Между тем, судом не
исследованы обстоятельства внесения серии и номера бланка полиса, находящегося
в материалах уголовного дела ответственным сотрудником в административный
материал и впоследствии Мальцевым В.Н. в заявлении о компенсационной выплате, при
этом административный материал по факту ДТП от 25.08.2021 судом запрошен и
исследован не был.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП от
25.08.2021 принадлежащему на праве собственности Мальцеву В.Н. автомобилю Peugeot 4007, государственный регистрационный
номер ***, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель
автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер ***, Фадеев В.М.
Гражданская ответственность водителя Фадеева В.М. была
застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, серии ННН *** в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (с 31.01.2024 ООО «СИНЕРГИЯ»).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2003
от 03.12.2020 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление
страховой деятельности.
10.12.2019 между АО «Группа страховых компаний «Югория» и
PCА заключен договор №*** оказания услуг по осуществлению страховой компанией
компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов PCА в
судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
На основании поступившего от Мальцева В.Н. заявления,
АО «Группа страховых
компаний «Югория» от имени PCА было принято решение о компенсационной выплате №
*** от 24.09.2021 на сумму
355 875 руб. и платежным поручением №92566 от 27.09.2021 денежные
средства в размере 355 875 руб. были перечислены на счет Мальцева В.Н.
20.10.2021 денежные средства в размере 355 875 руб. PCА
перечислены на счет АО «Группа страховых компаний «Югория», что подтверждается
платежным поручением №18364 от 29.11.2021 о перечислении денежных средств на
общую сумму 5 683 741 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах
№102 рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.10.2021 по 03.10.2021.
02.12.2021 в адрес РСА поступило письмо от
конкурного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», из
которого следует, что договор ОСАГО серии ННН № *** ни с кем не заключался, бланк полиса
ОСАГО указанной серии и номера находится у страховщика.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, РСА указало на неосновательное обогащение ответчика, возникшее
вследствие того, что бланк страхового полиса ОСАГО ННН №***, предъявленный на
месте ДТП Фадеевым В.М., находится у страховщика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», в силу
чего правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты у РСА не
имелось.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для
удовлетворения требований РСА, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным
по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из приведенной правовой нормы следует, что обязательства из
неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:
имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение
имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение
имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит
неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами
или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,
правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, подлежат применению
также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2)
об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3)
одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим
обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного
недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,
не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и
иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,
если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между
сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие
исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания
для такого исполнения.
В материалах дела имеется решение о компенсационной выплате от
24.09.2021, составленное страховщиком на основании организованного им осмотра
транспортного средства ответчика, содержащее выводы о наступлении страхового
случая и послужившее основанием для компенсационной выплаты (л.д. 45-46).
Оценив представленные
сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
решение о компенсационной выплате было принято АО «Группа страховых компаний «Югория» в
соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
При этом судом было
отмечено, что у АО «Группа страховых компаний «Югория», как и у истца, имелось
достаточно времени для проверки действительности предъявленного страхового
полиса ОСАГО серии ННН № ***.
При должной степени
заботливости и осмотрительности АО «Группа страховых компаний «Югория» как
лицо, действующее в интересах РСА, могло и должно было проверить наличие
(отсутствие) законных оснований для компенсационной выплаты.
При оформлении ДТП страховой
полис ОСАГО серии ННН № *** был предъявлен виновником ДТП Фадеевым В.М.
сотрудникам ГИБДД. Оснований полагать, что договор страхования с Фадеевым В.М.
на основании данного полиса не заключался, у Мальцева В.Н. не имелось. В связи
с этим со стороны истца была допущена ошибка при осуществлении компенсационной
выплаты, а в действиях ответчика не содержится никаких противоправных действий.
Мальцеву В.Н. при обращении за компенсационной выплатой, не могли быть известны
такие обстоятельства, как отсутствие договорных отношений между Фадеевым В.М. и
ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».
В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела и не
оспаривается сторонами, ответчик своевременно уведомил страховщика о
наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для
осуществления компенсационной выплаты, а также предъявив свой автомобиль на
осмотр. При этом страховщик, признав произошедшее событие - ДТП от 25.08.2021
страховым случаем, произвел компенсационную выплату, тем самым подтвердив факт
наступления страхового случая.
Рассматривая заявление Мальцева В.Н. о компенсационной выплате, АО
«Группа страховых компаний «Югория» приняло в качестве доказательств,
свидетельствующих о наступлении страхового случая, постановление по делу об
административном правонарушении, которым установлено, что транспортному
средству ответчика были причинены механические повреждения в результате ДТП от
25.08.2021, а также акт осмотра ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический
Центр» от 14.09.2021, составленный по инициативе страховщика, и пришло к выводу
о принятии решения о признании события
страховым случаем (том 1 л.д.52, 65).
При этом поступление в РСА сведений о том, что страховой полис серии ННН № *** никому не выдавался, находится у
страховой компании ООО «НСГ -
«РОСЭНЕРГО», с учетом отсутствия доказательств наличия умышленных действий (обмана)
со стороны ответчика, повлекших за собой введение истца в заблуждение
относительно наличия действующего договора страхования у виновника ДТП Фадеева
В.М., не свидетельствует о возникновении у ответчика, как у наиболее слабой стороны гражданского оборота в настоящих
правоотношениях, неосновательного обогащения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь
вышеприведенными правовыми нормами, а также статьями 927, 929, 434, 957
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к
верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о
взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 355 875 руб.
Доводы жалобы РСА повторяют его правовую
позицию, изложенную в заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не
указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем
не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение
по делу, судом установлены правильно.
Нарушений
норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15
ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 08.04.2025
