УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-008233-78
Судья Просвирнов Г.Е. Дело
№ 33-1294/2025
А П Е Л Л Я
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 марта 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи
Коротковой Ю.Ю., при секретаре Туктаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании частное представление прокурора Засвияжского района г.Ульяновска на
определение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2024
года по материалу №9-622/2024, которым постановлено:
в принятии искового заявления прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска в интересах Никитиной Ольги Федоровны к Кажаевой Нине Юрьевне о
признании сделки недействительной, применении последствий недействительности
сделки отказать,
установил:
прокурор
Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Никитиной
О.Ф. к Кажаевой Н.Ю. о признании сделки недействительной, применении
последствий недействительности сделки.
Вышеприведенным
определением судьи отказано в принятии данного искового заявления.
В частном представлении прокурор Засвияжского района г.Ульяновска
просит определение судьи отменить.
В обоснование представления указывает, что судьей не учтены положения
части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ). Обращает внимание, что Никитина О.Ф. является пенсионером по
старости, не имеет юридического образования, обратилась в прокуратуру
Засвияжского района г.Ульяновска для реализации права на судебную защиту прав,
связанных с нарушением жилищного законодательства. В силу возраста и
юридической неграмотности она не может самостоятельно обратиться в суд за
защитой своих интересов, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском в ее
интересах. Подтверждающие документы
приложены к иску.
В
соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частное представление на
обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично
без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив
законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции
приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,
свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов
гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по
состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам
не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление
прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите
нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в
сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними
отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты,
включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и
муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь;
обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно
статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре
Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным
законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или
вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан
и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в
принятии искового заявления в случае, если: заявление
предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным
органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым
настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое
право.
Отказывая в
принятии иска, судья исходил из того, что прокурор, обращаясь в суд с настоящим
иском в порядке статьи 45 ГПК РФ, не указал, в силу каких именно обстоятельств
Никитина О.Ф. не может самостоятельно защитить свои права; доказательств,
подтверждающих такие обстоятельства, к иску не приложено; Никитина О.Ф. не
лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями.
Суд апелляционной
инстанции не может согласиться с данными выводами судьи.
Прокурор свое обращение в суд в интересах Никитиной О.Ф. мотивировал
тем, что последняя является пенсионеркой преклонного возраста, ввиду состояния
здоровья, юридической неграмотности не может самостоятельно защитить свои права
в суде, в связи с чем обратилась к прокурору. Более того, предметом спора
является договор купли – продажи квартиры, которая является для нее единственным жильем. Сделка
совершена Никитиной О.Ф. в результате совершения в отношении нее мошеннических
действий, она признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно заключению
судебно – психиатрической экспертизы, Никитина О.Ф. ***
К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие факт обращения
Никитиной О.Ф. в прокуратуру с просьбой защитить ее права в судебном порядке,
ее возраст, нетрудоспособность, копии материалов уголовного дела с заключением
судебно – психиатрической экспертизы.
Таким образом, в исковом заявлении прокурора и в приложенных документах
имеются ссылки на обстоятельства, в силу которых Никитина О.Ф. не может
обратиться в суд за защитой своих прав самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что последствием
оспариваемой сделки является переход права собственности на спорную квартиру
иному лицу, влекущий утрату Никитиной
О.Ф. единственного жилища, у судьи районного суда имелись достаточные
основания для принятия иска прокурора, предъявленного
в ее интересах, к производству суда.
Следовательно,
определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой
инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2024 года
отменить. Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии
принятия иска.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Судья
