УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2023-001475-08

Судья Сафиуллова М.В.                                                                  Дело №33-1420/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   1 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Сергея Владимировича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года по гражданскому делу №2-86/2024, по которому постановлено:

исковые требования Шабалина Юрия Андреевича к индивидуальному предпринимателю Букарову Константину Евгеньевичу, Алексееву Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: ***, заключенный 8 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем Букаровым Константином Евгеньевичем и Алексеевым Сергеем Владимировичем.

В удовлетворении исковых требований Алексеева Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Букарову Константину Евгеньевичу, Букаровой Наталье Борисовне, Щукину Александру Александровичу, Филиппову Дмитрию Евгеньевичу, Ломонос Ольге Николаевне, Верияловой Ольге Геннадьевне, Астафьеву Игорю Владимировичу, Козловой Людмиле Сергеевне, Горбуновой Галине Алексеевне, Акименко Марии Викторовне, Васильевой Ирине Александровне, Михайлову Игорю Анатольевичу, Кузьминой Екатерине Юрьевне, Назаренко Владимиру Ивановичу, Золотареву Сергею Юрьевичу, Макеевой Тамаре Геннадьевне, Матвееву Сергею Юрьевичу, Мавлютову Алексею Валерьевичу, Кузнецову Кириллу Олеговичу, Фирсову Александру Викторовичу, Шабалину Юрию Андреевичу, Солодко Наталье Александровне, Волкову Евгению Валерьевичу, Краснову Максиму Валентиновичу, Авхадеевой Лэйсан Зуфаровне, Ким Наталие Анатольевне, Комаровой Юлие Олеговне, Зотину Виталию Александровичу, Аюпову Ренату Ростямовичу, Долговой Елене Львовне, Карепиной Римме Юрьевне, Распопову Александру Юрьевичу, Яркову Сергею Владимировичу, Швец Любовь Викторовне, Пряникову Сергею Николаевичу, Лягушевой Елене Александровне, Исмагиловой Елнаре Махировне, Михайловой Ирине Александровне, Пехтеревой Валерии Александровне, Баканову Александру Львовичу, Ефремову Никите Юрьевичу, Бурееву Ивану Евгеньевичу, Корниловой Ларисе Геннадьевне, Косовой Анне Сергеевне, Самборской Лилии Сабирулловне, Бондиной Анне Николаевне, Аникину Олегу Юрьевичу, Зязанову Александру Александровичу, Зязановой Елене Юрьевне, Пожиток Сергею Владимировичу, Пожиток Наталье Борисовне, Хабирову Руслану Мунировичу, Мельникову Алексею Валерьевичу, Мельниковой Ирине Александровне, Караханян Марии Спартаковне, Дедяевой Татьяне Александровне, Сидоровой Татьяне Михайловне, Овченковой Екатерине Валерьевне о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, применения последствий недействительности сделок, государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки на Алексеева Сергея Владимировича, взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Алексеева С.В. – Шароухова А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ИП Букарова К.Е. – Шарафутдиновой А.И., Саховской О.В., представителя Шабалина Ю.А. – Костровой Н.В., объяснения Волкова Е.В., Исмаиловой Е.М., Бондиной А.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Букарову К.Е. (далее – ИП Букаров К.Е.) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что 8 октября 2019 года между ним и ИП Букаровым К.Е. заключен договор купли-продажи земельных участков, расположенных в  Чердаклинском районе Ульяновской области с определенными кадастровыми номерами.

В соответствии с условиями заключенного договора стоимость земельных участков определена сторонами в размере 1 000 000 руб., которую истец оплатил частично в размере 500 000 руб. в день подписания договора, оставшаяся часть денежных средств должна быть оплачена при подаче документов на регистрацию в Управление Росреестра по Ульяновской области, право собственности истца подлежит регистрации в срок до 1 января 2021 года.

Однако переход права собственности в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрирован, поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Истец просил произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на земельные участки по договору купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В связи с поступлением на запрос правоустанавливающих документов на спорные земельные участки Алексееву С.В. стало известно это 8 августа 2020 года, 10 августа 2020 года, 12 августа 2020 года, 14 августа 2020 года между Букаровым К.Е. и Букаровой Н.Б. заключены договоры купли-продажи в отношении 46 спорных земельных участков. Впоследствии  Букаровой Н.Б. 41 земельный участок продан иным лицам, 8 из которых в дальнейшем также заключили договоры купли-продажи. Кроме того, за период с 19 ноября 2019 года по 22 сентября 2023 года в отношении 7 земельных участков непосредственно Букаровым К.Е. заключены договоры купли-продажи земельных участков.

Уточнив исковые требования, просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Букаровым К.Е. и Букаровой Н.Б. 8 августа 2020 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***

10 августа 2020 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***;

12 августа 2020 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***;

14 августа 2020 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, применить последствия недействительности данных сделок;

признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные Букаровой Н.Б. с Щукиным А.А. 15 сентября 2020 года (***), Филипповым Д.Е. 9 августа 2023 года (***), Ломонос О.Н. 12 декабря 2023 года (***), Верияловой (Ефремова) О.Г. 12 декабря 2023 года (***), Астафьевым И.В. 5 февраля 2022 года (***), Козловой Л.С. 2 июня 2021 года (***),  Акименко М.В. 22 августа 2020 года (***), Горбуновой Г.А. 9 марта 2022 года (***), Михайловым И.А. 24 августа 2020 года (***), Аникиным О.Ю. 6 июня 2022 года (***), Филлиповым Д.Е. 9 августа 2023 года (***), Назаренко В.И. 22 февраля 2024 года (***), Матеевым С.Ю. 22 августа 2020 года (***), Мавлютовым А.В. 16 августа 2021 года (***), Кузнецовым К.О. 13 сентября 2021 года (***), Фирмовым А.В. 21 сентября 2021 года (***), Шабалиным Ю.А. 5 февраля 2022 года (***), Солодко Н.А. 23 октября 2023 года (***), Волковым Е.В. 29 июля 2022 года (***), Красновым М.В. 23 декабря 2020 года (***), Авхадеевой Л.З. 22 марта 2023 года (***), Ким Н.А. 19 марта 2021 года (***), Комаровой Ю.О. 18 июня 2021 года (***) и 3 августа 2021 года ***), Долговой Е.Л. 27 мая 2021 года (***), Распоповым А.Ю., Карепиной Р.Ю. 9 февраля 2023 года (***), Акименко М.В. 17 октября 2020 года (***), Ярковым С.В. 12 ноября 2022 года (***), Швец Л.В. 15 декабря 2021 года (***, ***), Пряниковым С.Н. 17 октября 2020 года (***), Лягушевой Е.А. 17 октября 2020 года (***), Михайловой И.А. 7 июня 2021 года (***), Бакановым А.Л. 30 июня 2021 года (***), Ефремовым Н.Ю. 6 августа 2022 года (***), Буревым Н.Е. 22 сентября 2021 года (***), Корниловой Л.Г. 20 мая 2022 года (***), Бондиной А.Н. 23 марта 2022 года (***, ***), Хабировым Р.М. 30 августа 2023 года (***), Мельниковой И.А., Мельниковым А.В. 12 ноября 2022 года (***), и применить последствия недействительности данных сделок путем прекращения права собственности указанных лиц;

признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные 18 мая 2023 года между Горбуновой Г.А. и Васильевой И.А. (***), 5 апреля 2022 года между Михайловым И.А. и Кузьминой Е.Ю. (***), 5 сентября 2023 года между Комаровой Ю.О. и Зотиным В.А. (***), 5 сентября 2023 года между Комаровой Ю.О. и Аюповым Р.Р. (***), 5 июля 2023 года между Долговой Е.Л. и Распоповым А.Ю. (***), 14 сентября 2022 года между Михайловой И.А. и Пехтеревой В.А. (***), 28 июля 2023 года между Бондиной А.Н. и Зазяновым А.А., Зазяновой Е.Ю. (***), 26 декабря 2022 года между Бондиной А.Н. и Пожиток С.В., Пожиток Н.Б. (***), и применить последствия недействительности данных сделок путем прекращения права собственности указанных лиц;

признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные Букаровым К.И. с Исмаиловой Е.М. 17 июля 2020 года (***), Караханян М.С. 16 января 2024 года (***), Дедяевой Т.А. 19 ноября 2019 года (***) и 23 ноября 2020 года (***), Сидоровой Т.М. 22 сентября 2023 года (***), Овченковой Е.В. 31 июля 2023 года (***), и применить последствия недействительности данных сделок путем прекращения права собственности указанных лиц;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (***), заключенный 27 апреля 2023 года между Золотаревым С.Ю. и Макеевой Т.Г., и применить последствия недействительности путем прекращения права собственности Макеевой Т.Г.;

произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на спорные земельные участки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Букарова Н.Б., Щукин А.А., Филиппов Д.Е., Ломонос О.Н., Вериялова (Ефремова) О.Г., Астафьев И.В., Козлова Л.С., Горбунова Г.А., Акименко М.В., Васильева И.А., Михайлов И.А., Кузьмина Е.Ю., Назаренко В.И., Золотарев С.Ю., Макеева Т.Г., Матвеев С.Ю., Мавлютов А.В., Кузнецов К.О., Фирсов А.В., Шабалин Ю.А., Солодко Н.А., Волков Е.В., Краснов М.В., Авхадеева Л.З., Ким Н.А., Комарова Ю.О., Зотин В.А., Аюпов Р.Р., Долгова Е.Л., Карепина Р.Ю., Распопов А.Ю., Ярков С.В., Швец Л.В., Пряников С.Н., Лягушева Е.А., Исмаилова Е.М., Михайлова И.А., Пехтерева В.А., Баканов А.Л., Ефремов Н.Ю., Буреев И.Е., Корнилова Л.Г., Косова А.С., Самборская Л.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, СПК (колхоз) «Красноярский», Котов А.В.

Шабалин Ю.А. обратился в суд с иском к Букарову К.Е., Алексееву С.В., в котором просил признать ничтожным договор купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года, заключенный между Алексеевым С.В. и Букаровым К.Е.

В обоснование исковых требований указал, что 5 февраля 2022 года им у Букарова К.Е. был приобретен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Алексееву С.В. было известно о действительной стоимости земельных участков, рыночная стоимость которых составляет более 19 000 000 руб.

Однако в договоре купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года, заключенном между Алексеевым С.В. и ИП Букаровым К.Е., стоимость всех продаваемых земельных участков указана в размере 1 000 000 руб., что свидетельствует о намеренном занижении стоимости недвижимого имущества, в том числе, с целью уклонения от уплаты налогов. Кроме того, сделка, заключенная в целях передачи Алексееву С.В. имущества Букарова К.Е. в качестве компенсации доли ООО «ЧОП Т***» в обществах, из которых он вышел, является ничтожной, поскольку  общество является самостоятельным участником гражданского оборота.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, МУ администрация МО «Красноярское сельское поселение», ПАО Сбербанк, Васильев М.Ю., УФНС России по Ульяновской области.

Определением суда от 12 апреля 2024 года гражданское дело по иску Алексеева С.В. к Букарову К.Е. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности и гражданское дело по иску Шабалина Ю.А. к Букарову К.Е., Алексееву С.В.  о признании недействительным договора объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волкова Т.Ю., Матвеева Я.Л., Шабалина М.А., Зотина А.А., Краснова Е.П., Аюпова Д.Н., Иматдинов Л.Р., Акименко А.С., Сидоров В.Н., Яркова О.Н., Горбунов В.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Шабалина Ю.А.

Ссылаясь на  положения п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.п.87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает на то, что в случае признания сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю сторон, фактические отношения между ними, их намерения,  а также какую сделку прикрывает недействительная сделка и ее существенные условия, что не было установлено судом первой инстанции. Однако расписка, составленная Букаровым К.Е. 12 ноября 2018 года, свидетельствует о его воле передать земельные участки на основании договора дарения взамен выхода ООО ЧОП «Т***» из состава ООО «Т***», ООО «Т***», соответственно стороны договорились о выходе из общества, а не о продаже их долей. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки.

Считает, что судом необоснованно в основу принятого решения суда положено экспертное заключение, подготовленное по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы,  поскольку согласно выводам заключения эксперта ответить на вопросы, кем выполнена подпись в расписке от 12 ноября 2018 года, не представилось возможным.

Признавая договор незаключенным, суд необоснованно применяет положения о признании сделки недействительной, в связи с чем считает, что мотивировочная часть решения суда противоречит  резолютивной.

Не соглашается с выводом суда о том, что уведомления о необходимости явки Букарова К.Е. для регистрации договора купли-продажи земельных участков, им не направлялись, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что он должен был заявить о спорном договоре купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года  в рамках рассмотрения гражданских дел №2-56/2021 по иску Букаровой Н.Б., Щукина А.А. к Букарову К.Е., Алексееву С.В. об освобождении имущества от ареста и №2-44/2023 по иску  Алексеева С.В. к ИП Букарову К.Е. о взыскании денежных средств по договору займа. Считает, что данное обстоятельство  не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку предметом спора договор купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел не являлся.

Не соглашается с выводом суда о том, что материалы дела не содержат доказательств передачи денежных средств ответчику в размере 500 000 руб. по спорному договору. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание пояснения ответчика о том, что он не получал указанных денежных средств. При этом согласно условиям заключенного договора расчет между сторонами в размере 500 000 руб. произведен при его подписании и в случае отсутствия факта передачи денежных средств договор не был бы передан истцу.

 

Считает, что судом неправомерно приняты во внимание пояснения свидетеля Д*** О.Ю. о том, что ООО ЧОП «Т***»  развитием ДНТ С*** не занималось, а от истца денежных средств на данные цели не поступало.

Судом оставлено без внимания то, что Букарова Н.Е., являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику Букарову К.Е., должна была знать о неплатежеспособности своего супруга,  следовательно, знала о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

Не соглашается с выводом суда о том, что им в материалы дела не представлено  доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о неправомерном отчуждении Букаровой Н.Б. большого числа земельных участков за короткий период времени по заниженной стоимости. Полагает, что действия Букарова К.Е. и Букаровой Н.Б. по отчуждению имущества свидетельствуют о мнимом характере заключенных договоров с целью недопущения обращения взыскания по обязательствам должника на принадлежащее имущество.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Букаров К.Е., представитель Шабалина Ю.А. – Кострова Н.В., Ефремов Н.Ю., Ефремова О.Г., Исмаилова Е.М., просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2024 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеева С.В. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 октября 2019 года между ИП Букаровым К.Е. (продавец) и Алексеевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками, кадастровые номера: ***, расположенные по адресу: ***.

В соответствии с п.2 договора указанные земельные участки принадлежат ИП Букарову К.Е. (продавцу) на праве собственности на основании: 1. протокола общего собрания собственников земельных долей СПК (колхоз) «Красноярский Чердаклинского района Ульяновской области от 28 января 2007 года; 2. решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 апреля 2008 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2008 года; 3. договора купли-продажи доли земельного участка от 29 января 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17 февраля 2012 года Управлением Росреестра по Ульяновской области, регистрационная запись от 17 февраля 2012 года №***.

В соответствии с п.3 договора земельные участки проданы по договоренности сторон за 1 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен при подписании договора в сумме 500 000 руб. наличными. При подаче документов на регистрацию в Управление Росреестра по Ульяновской области оплачиваются 500 000  руб.

Продавец - передал, а покупатель - принял вышеуказанные участки при регистрации договора (п.9 договора).

Обязанность продавца передать вышеуказанные земельные участки считается исполненной после подписания данного договора. Стороны пришли к соглашению, что передаточный акт ими составляться не будет (п.10 договора). Покупатель ознакомлен, согласно п.11 договора, до заключения договора с состоянием вышеуказанных земельных участков и претензий к продавцу не имеет.

В соответствии с п.12 договора право собственности покупателя на вышеуказанные земельные участки подлежат регистрации в Управлении Росреестра по Ульяновской области в срок до 1 января 2021 года.

Судом установлено, что в установленный законом срок регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки осуществлена не была.

Указывая на то, что договор купли-продажи спорных земельных участков заключен, однако переход регистрации права собственности не произведен, кроме того, спорные земельные участки Букаров К.Е. продал иным лицам, привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков, Алексеев С.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно позиции Алексеева С.В. следует, что заключению договора купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года предшествовала подписанная Букаровым К.Е. расписка от 12 ноября 2018 года.

Из текста расписки следует, что 27 мая 2016 года между Букаровым К.Е. и Алексеевым С.В. был заключен устный договор: ООО ЧОП «Т***» (ИНН ***) выходит из состава учредителей ООО «Т***» (ИНН ***) и ООО «Т***» (ИНН ***) и передает свои доли в уставном капитале Букарову К.Е.

Букаров К.Е. договором дарения оформляет на учредителей ООО ЧОП «***» земельные участки, расположенные в ТСН «СНТ *** ***» (ИНН ***), в количестве 60 участков, которые принадлежат ему на правах собственности.

Исполняя устный договор, ИП Букаров К.Е. обязуется в срок до 30 декабря 2020 года на безвозмездной основе, путем заключения договора дарения оформить и передать по владение Алексеева С.В. спорные земельные участки, расположенные в ТСН «СНТ ***»;

Судакову О.В. 5 участков с кадастровыми номерами: ***;

Дедяеву О.Ю. 5 участков с кадастровыми номерами: ***.

В случае невыполнения данного обязательства ИП Букаров К.Е. обязуется выплатить за каждый неоформленный участок денежную сумму в размере коммерческой стоимости земельного участка, минимально 350 000 руб. Деньги должны быть выплачены до 1 марта 2021 года.

В связи с возражениями Букарова К.Е., данными им в судебном заседании, о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 8 октября 2019 года им не подписывался, данного договора он не видел, о расписке от 12 ноября 2018 года не знал, по ходатайству Букарова К.Е. определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам национального экспертно-криминалистического центра «Судэкс».

Согласно выводам заключения эксперта  от 29 февраля 2024 года №ЛККЭ 46/02-24 ответить на вопросы кем, Букаровым К.Е. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на расписке от 12 ноября 2018 года, и кем, Букаровым К.Е. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года, не представилось возможным.

Также экспертами установлено, что оттиски печати на расписке от 12 ноября 2018 года и в договоре от 8 октября 2019 года нанесены одной печатью, такой же оттиск печати экспертом установлен в договоре аренды от 1 февраля 2019 года.

При этом оттиски печати на расписке от 12 ноября 2018 года и на договоре от 8 октября 2019 года не совпадают с представленными сторонами документами за 2013, 2016, 2017, 2018, 2020 годы.

Алексеевым С.В. представлено уведомление, направленное 5 июля 2023 года в адрес ответчика, о явке в МФЦ для регистрации договора купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года, номер почтового отправления ***4464, а также аналогичное уведомление направлено в адрес Букарова К.Е. 22 сентября 2023 года, номер почтового отправления ***0691.

Вместе с тем, судом установлено по оригиналу конверта (номер почтового отправления ***4464), что в адрес Букарова К.Е. Алексеевым С.В. направлено возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу №2-44/2023.

Из оригинала конверта (номер почтового отправления ***0691) следует, что в адрес Букарова К.Е. Алексеевым С.В. направлено уведомление от 22 сентября 2023 года о том, что по гражданскому делу №2-44/2023 решение суда вступило в законную силу, содержится требование об исполнении решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельных участков от 8 октября 2019 года является незаключенным и о том, что названный договор является ничтожной сделкой.

Таким образом, решение суда содержит взаимоисключающие выводы.

Между тем в соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Выводы суда о признании договора купли – продажи ничтожной сделкой как притворной сделкой и незаключенным являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 года №81-КГ17-31).

Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую гражданско-правовую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. Притворная сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех, а не некоторых, участников сделки (п.2 ст.170 ГК РФ, п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Государственная регистрация перехода права собственности на спорные вышеуказанные земельные участки на основании договора купли-продажи от 8 октября 2019 года не произведена, в связи с чем право собственности истца на данные земельные участки не возникло.

В настоящее время право собственности на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке за ответчиками.

Из текста договора следует, что оплачена лишь половина стоимости спорных земельных участков. Оставшиеся 500 000 руб. должны были быть уплачены при подаче документов на государственную регистрацию.

Таким образом, оплата приобретенных Алексеевым С.В. земельных участков не превышает половину стоимости земельных участков. Земельные участки покупателю фактически при заключении сделки не были переданы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска Алексеева С.В., поскольку довод истца об исполнении условий договора от 8 октября 2019 года, в том числе в части оплаты земельного участка, не влечет признания указанного договора заключенным. Право собственности истца на спорные земельные участки не могло возникнуть только в силу фактического исполнения условий договора, а также расписки от 12 ноября 2018 года.

Доводы об исполнении договора купли-продажи от 8 октября 2019 года не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет возникновения права собственности истца на земельные участки, а в силу п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Гражданским законодательством не предусмотрена возможность признания недействительной сделки в связи с наличием ранее заключенной сделки, совершенной в отношении этого же имущества, но государственная регистрация по которой осуществлена не была.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности истца на земельные участки по договору купли-продажи от 8 октября 2019 года не осуществлена, его фактическая реализация не произведена, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на земельные участки.

Кроме того, само по себе удовлетворение требований о признании договора заключенным и исполненным не приведет к защите и восстановлению каких-либо прав истца, данные требования не являются способами защиты гражданских прав, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, иным законом.

Ввиду отсутствия у истца права собственности либо иных вещных прав на земельные участки, не имеется оснований для удовлетворения его требований о признании недействительными всех перечисленных в просительной части иска договоров купли – продажи указанных земельных участков (по мотиву отсутствия у Букарова К.Е. права на их отчуждение).

В силу разъяснений, данных в п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении заявленных истцом требований следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ.

Однако в соответствии с указанными правовыми нормами Алексеевым С.В. не доказано право собственности на спорные земельные участки, находящиеся в настоящее время во владении ответчиков.

Доводы жалобы о недействительности договоров купли – продажи, перечисленных в иске,  по мотиву заниженной стоимости, с целью недопущения обращения взыскания по обязательствам должника на принадлежащее имущество, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Алексеев С.В. не является стороной данных сделок. В соответствии с требованиями п.3 ст.166 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», он не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права (законного интереса), защита которого будет обеспечена в результате признания оспариваемых сделок недействительными и возврата каждой из сторон данной сделки всего полученного по сделке. Сведений о том, что оспоримые сделки нарушают права или охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия, не имеется.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 п.61 совместного постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Учитывая, что установлен факт того, что спорные земельные участки Алексееву С.В. не передавались, проданы и переданы третьим лицам, в том числе Шабалину Ю.А., оснований для признания сделки купли – продажи от 8 октября 2019 года у суда первой инстанции по его иску не имелось. Права последнего оспариваемой сделкой не нарушаются.

При установленных обстоятельствах выводы районного суда о том, что договор купли-продажи противоречит закону, прикрывал иную сделку - сделку дарения, либо коммерческие взаимоотношения, волеизъявление сторон сделки имело порок, сделка, заключенная в целях передачи Алексееву С.В. имущества Букарова К.Е. в качестве компенсации доли ООО «ЧОП Танто» в обществах, из которых оно вышло, является ничтожной, так как общество является самостоятельным участником гражданского оборота, и его участники не должны исполнять его обязательства вместо общества, являются неверными.

Что касается довода жалобы о несоответствии цены земельных участков в оспариваемых договорах купли-продажи, то данное обстоятельство не нарушает требования закона, иного правового акта и не влечет признания договоров недействительными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Алексеева С.В. о том, что написание ранее ответчиком Букаровым К.Е. расписки от 12 ноября 2018 года подтверждает волю ответчика на передачу земельных участков на основании договора дарения взамен выхода ООО ЧОП «Танто» из состава ООО «ТантоЭкспересс», ООО «ТантоСервис», а соответственно стороны договорились о выходе из общества, а не о продаже их долей, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы Алексеева С.В. об отсутствии предусмотренного  претензионного порядка для государственной регистрации перехода права собственности не могут быть приняты во внимание.

Достоверных и допустимых доказательств  уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности Алексеевым С.В. суду не представлено. Как следует из материалов дела, Алексеевым С.В. не предпринималось никаких попыток  для государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки до предъявления иска в суд.

Доводы о том, что судом необоснованно в основу принятого решения суда положено экспертное заключение, являются несостоятельными, поскольку как следует из положений  ч.3 ст. 86 ГПК РФ,  экспертное заключение оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу. Оснований для признания его недопустимым, недостоверным не имеется.

Букаровым К.Е. в районном суде в ходе рассмотрения дела заявлялось о применении срока исковой давности по иску Алексеева С.В.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-56/2021 (т.1 л.д.52-54), вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, были удовлетворены исковые требования  Букаровой Н.Б., Щукина А.А. к Букарову К.Е. и Алексееву С.В., отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение   регистрационных действий на земельные участки, с кадастровыми номерами: ***, которые являлись предметом сделки.

Запрет на совершение  действий по регистрации сделок с данными земельными участками, в  качестве  обеспечительной  меры, был наложен определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2020 года по делу по иску Алексеева С.В. к Букарову К.Е., Дедяеву О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

При рассмотрении дела Алексеев С.В. ссылался на то, что спорное имущество было переоформлено Букаровым К.Е. на Букарову Н.Б. и Щукина А.А. с целью уклонения от исполнения обязательств по выплате денежных средств в порядке регресса, о том, что между ИП Букаровым К.Е. и Алексеевым С.В. 8 октября 2019 года был заключен договор купли-продажи спорных участков Алексеев С.В. не заявлял. При этом предполагается, что на момент рассмотрения дела ему уже стало известно о нарушении права.

Также, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2021 года, вступившим в законную силу 27 августа 2021 года, по гражданскому делу №2-567/2021 (т.1 л.д.55-56) по иску Михайлова И.А., Котова А.В., Исмаиловой Е.М. к Букарову К.Е, Алексееву С.В. об  освобождении имущества от ареста  были удовлетворены заявленные исковые требования.    Отменены  обеспечительные меры в виде запрета на совершение   регистрационных действий на земельные участки с кадастровыми номерами ***.

Данным решением установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ***, дата регистрации права 31 августа 2020 года, является Михайлов И.А.; собственником земельного участка с кадастровым номером ***, дата регистрации права 31 июля 2020 года, является Котов А.В.; собственником земельного участка с кадастровым номером ***, дата регистрации права 29 июля 2020 года, является Исмаилова Е.М.

При рассмотрении дела Алексеев С.В. также не заявлял, что между ним и                             ИП Букаровым К.Е. 8 октября 2019 года был заключен договор купли-продажи спорных участков, и нарушаются его права продажей участков Михайлову И.А. и Исмаиловой Е.М.

С учетом изложенного, в отношении указанных земельных участков истцом пропущен срок исковой давности, который в данном случае подлежит исчислению с момента принятия обеспечительных мер, о котором ему должно было быть известно.

Доводы Букарова К.Е. о том, что Алексеев С.В. узнал о продаже участков Букаровым К.Е. в ноябре 2019 года, что следует из дела №2-44/2023, являются несостоятельными, поскольку согласно пояснениям Алексеева С.В., приведенным в решении суда от 28 апреля 2023 года, следует, что в период с 2018 года по 2019 год Алексеев С.В. периодически спрашивал Букарова К.Е. про земельные участки, на что получал ответ о том, что участки не продаются.

В данном случае срок исковой давности пропущен Алексеевым С.В. в отношении указанных земельных участков, которые являлись предметом рассмотрения по иным делам.

На основании изложенного, решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года подлежит отмене в части признания договора купли – продажи земельных участков от 8 октября 2019 года недействительным (ничтожным) с принятием в этой части нового решения об отказе  в удовлетворении иска Шабалина Ю.А. к ИП Букарову К.Е., Алексееву С.В. о признании ничтожным договора купли – продажи земельных участков от 8 октября 2019 года. 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года отменить в части признания договора купли – продажи земельных участков недействительным (ничтожным). Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шабалина Юрия Андреевича к индивидуальному предпринимателю Букарову Константину Евгеньевичу, Алексееву Сергею Владимировичу о признании ничтожным договора купли – продажи земельных участков от 8 октября 2019 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.