УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2020-005242-19

Судья Анциферова Н. Л.                                                                Дело № 33-1555/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 15 апреля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Панюшина Николая Владимировича – Кошевого Олега Васильевича на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2024 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, по гражданскому делу №2-3878/2020,

установил:

 

решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Гошиной Е.Ю. к                     Панюшину Н.В., Мясникову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы для предъявления их к исполнению. 

Панюшин Н.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указано на то, что 21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска в отношении него как должника возбуждено исполнительное производство ***. Сумма, подлежащая взысканию в солидарном порядке, составляет 1 862 423 руб.

Им подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2024 года, которым был восстановлен срок на предъявление исполнительного листа *** от 14 декабря 2020 года.

****** в части взыскания с Панюшина Н.В. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2024 года.

Судом в удовлетворении заявления Панюшин Н.В. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель Панюшина Н.В. – Кошевой О.В. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае удовлетворения частной жалобы Панюшина Н.В. на определение суда о восстановлении Гошиной Е.Ю. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство подлежит прекращению.

Целью приостановления исполнительного производства является недопущение фактического исполнения судебного акта (взыскания денежных средств),  который может быть отменен.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2020 года, исковые требования Гошиной Е.Ю. удовлетворены частично. Судом с Панюшина Н.В., Мясникова А.А. в солидарном порядке в пользу Гошиной Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2024 года заявление Гошиной Е.Ю. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения по указанному гражданскому делу удовлетворено.

21 октября 2024 года ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство *** в отношении Панюшина Н.В.

Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу  п.2 ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ращзъяснено, что согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

С учетом изложенного, поскольку Панюшиным Н.В. на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2024 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению была подана частная жалоба, постановлением судебного пристава – исполнителя на основании исполнительного листа, по которому восстановлен срок, возбуждено исполнительного производство в отношении должника, у суда первой инстанции обосновано не имелось оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст.39 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Панюшина Николая Владимировича – Кошевого Олега Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья