У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-02-2024-000774-93
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33а-1245/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой Н.Н., Сычёвой О.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного
казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12
декабря 2024 года по делу № 2-2-515/2024, которым постановлено:
исковые требования Ульяновского межрайонного
природоохранного прокурора в защиту
прав, свобод и законных интересов
Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также в интересах
Нижне-Волжского бассейнового водного управления агентства водных ресурсов к областному государственному
казенному предприятию «Ульяновский областной водоканал» о возложении
обязанности обеспечить надлежащую очистку сточных вод с эксплуатируемых
очистных сооружений удовлетворить
частично.
Возложить на областное государственное
казенное предприятие «Ульяновский
областной водоканал» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить
надлежащую очистку сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в *** в
соответствии с нормативами предельно допустимых сбросов в водные объекты,
установленными приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об
утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного
значения, в том числе, нормативов предельно допустимых концентраций вредных
веществ в водах рыбохозяйственного значения»; а также очистку сточных вод с
эксплуатируемых очистных сооружений в ***, указанных в пункте *** приложения к
договору аренды объектов водоснабжения и водоотведения от *** в *** в соответствии с нормативами предельно
допустимых сбросов в водные объекты, установленными приказом Минсельхоза России
от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении
нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том
числе, нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах
рыбохозяйственного значения».
В удовлетворении исковых требований Ульяновского межрайонного природоохранного
прокурора к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования
«Город Новоульяновск» Ульяновской области отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения
представителя ОГКП
«Ульяновский областной водоканал» Мушараповой Р.И., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыбникова А.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Ульяновский
межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов Российской
Федерации и неопределенного круга лиц, а также в интересах Нижне-Волжского
бассейнового водного управления агентства водных ресурсов обратился в суд с уточненным
в ходе судебного разбирательства иском к
ОГКП «Ульяновский областной водоканал» о возложении обязанности
обеспечить надлежащую очистку сточных вод с эксплуатируемых очистных
сооружений.
Требования
мотивированы тем, что при проведении анализа деятельности ОГКП «Ульяновский
областной водоканал» выявлено несоблюдение требований федерального
законодательства в области охраны водных объектов при эксплуатации очистных
сооружений национального проекта
«Экология».
На
территории *** в 2020 году реализованы мероприятия в рамках национального
проекта «Экология» («Оздоровление Волги») «Реконструкция канализационных
очистных сооружений производительностью 2000 м3/сут., расположенных
по адресу: ***.
Администрацией
муниципального образования «Город Новоульяновск» выдано разрешение на ввод
указанного объекта в эксплуатацию от *** года № ***.
Нижне-Волжским бассейновым
водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ОГКП «Ульяновский
областной водоканал» выдано решение о предоставлении водного объекта в
пользование от *** года. Указанное решение зарегистрировано в государственном
водном реестре от *** года № ***
и предоставляет в пользование *** для сброса сточных вод через выпуск в
координатах места сброса ***.
*** является водным объектом
рыбохозяйственного значения.
По результатам выездной
проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и
Ульяновской области ОГКП «Ульяновский областной водоканал» выдано предписание
от *** года № *** об устранении выявленных нарушений при эксплуатации очистных
сооружений в ***.
Согласно пункту 7 указанного
предписания при сбросе сточных вод допущено превышение предельно допустимой
концентрации по 9 загрязняющим веществам: БПК, хлорид-ионы, аммоний-ионы,
железо, медь, цинк, марганец, нефтепродукты, АПАВ.
Также на территории за ***
имеются нижние очистные сооружения, расположенные на *** (кадастровый номер ***).
Нижние очистные сооружения
биологической очистки сточных вод
*** введены в эксплуатацию в *** году, на них поступают хозяйственно-бытовые
сточные воды. Их проектная мощность составляет
4200 м3/сут.
По результатам очистки
сточные воды сбрасываются в ***, по которому воды стекают в ***.
Нижне-Волжским бассейновым
водным управлением Федерального агентства водных ресурсов также ОГКП «Ульяновский областной водоканал»
выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от *** года, зарегистрированное в
государственном водном реестре *** года
за № ***, согласно которому
предоставляет в пользование *** для сброса сточных вод через выпуск в
координатах места сброса ***.
По результатам выездной
проверки эксплуатации нижних очистных сооружений Межрегиональным управлением
Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области ОГКП «Ульяновский областной
водоканал выдано предписание от *** года № *** об устранении выявленных
нарушений при эксплуатации очистных сооружений в ***, согласно пункту 8 которого при сбросе сточных вод
допущено превышение предельно допустимой концентрации по 10 загрязняющим
веществам: БПК, взвешенные вещества, сульфат- ионы, аммоний- ионы, хлорид-ионы,
аммоний-ионы, железо, медь, цинк, марганец, нефтепродукты, АПАВ.
Несмотря на проведенную
реконструкцию очистных сооружений в рамках национального проекта «Экология», в
настоящий момент нормативная очистка сбрасываемых сточных вод не
обеспечивается.
Указанные выше очистные сооружения
числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области и
эксплуатируются ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в целях осуществления
сброса сточных вод через городские очистные сооружения в ***.
Согласно экспертному
заключению специалистов филиала *** от *** года № *** в сточной воде,
поступающей в ***, имеются превышения нормативов предельно допустимых
концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного
значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года
№ 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов
рыбохозяйственного значения, в том числе, нормативов предельно допустимых
концентраций вредных веществ в водах рыбохозяйственного значения» (далее -
Приказ № 552) по БПК, хлорид-ионы, аммоний-ионы, железо, медь, цинк, марганец,
нефтепродукты, АПАВ.
По результатам анализа
указанного протокола установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в
сточной воде в сравнении с установленными Приказом № 552 требованиями по
некоторым показателям.
По экспертному заключению
специалистов *** от *** года № *** значится, что в исследуемой сточной воде,
поступающей в ***, имеются превышения нормативов предельно допустимых
концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного
значения, утвержденных Приказом № 552 по БПК, взвешенные вещества, сульфат-
ионы, аммоний- ионы, хлорид-ионы, аммоний- ионы, железо, медь, цинк, марганец,
нефтепродукты, АПАВ.
По результатам анализа
указанного протокола установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в
сточной воде в сравнении с установленными Приказом № 552 требованиями по
некоторым показателям.
В нарушение требований
закона, а также пункта 8 предписания
Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области
от *** года № *** ОГКП «Ульяновский
областной водоканал» осуществляет сброс сточных вод с вышеуказанных очистных
сооружений в *** с превышением установленных нормативов ПДК вредных веществ для
водных объектов рыбохозяйственного назначения.
При этом сброс сточных вод с
превышением установленных нормативов создает опасность причинения вреда
компоненту окружающей среды - водному объекту, водным биологическим ресурсам.
Просил обязать ОГКП
«Ульяновский областной водоканал» в течение 6 месяцев со дня вступления решения
суда в законную силу обеспечить надлежащую очистку сточных вод с
эксплуатируемых очистных сооружений в
*** в координатах сброса *** в соответствии с нормативами предельно
допустимых сбросов в водные объекты, установленными Приказом № 552; а также
очистку сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в ***, указанных в
пункте *** приложения к договору аренды объектов водоснабжения и водоотведения
от *** года в *** в
координатах сброса *** в соответствии с нормативами предельно допустимых
сбросов в водные объекты, установленными Приказом № 552.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечена
администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской
области, в качестве третьих лиц, не
заявляющих требований относительно
предмета спора – ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по
Приволжскому Федеральному округу в лице филиала по Ульяновской области ФГБУ
«Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому
Федеральному округу», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области в Ульяновском районе, Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «город Новоульяновск» Ульяновской области, Межрегиональное управление
Росприроднадзора по Самарской и
Ульяновской области, Волго-Камское территориальное управление Федерального
агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора,
охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ульяновской области
Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по
рыболовству.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОГКП «Ульяновский
областной водоканал» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
По мнению административного ответчика, доводы о том, что администрация муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области не
является надлежащим ответчиком по делу, нельзя признать состоятельными,
поскольку законодательством установлена прямая обязанность органов местного
самоуправления поселения организовывать работу по водоотведению на территории
поселения, при этом администрация является собственником объекта –
канализационных очистных сооружений, которые выполняют функцию водоотведения на
территории населенного пункта, что подтверждается сложившейся судебной
практикой.
Очистные сооружения ***
введены в эксплуатацию в *** году и
находятся в аварийном состоянии. Разработана
проектно-сметная документация на их реконструкцию.
Очистные сооружения ***
расположенные по адресу: ***, также не
могут обеспечить надлежащего уровня очистку сточных вод. Основным поставщиком
стоков является ***, который не соблюдает правила холодного водоснабжения и водоотведения,
сбрасывает стоки с превышением допустимых значений показателей концентрации по
одному и тому же показателю, нарушает план мероприятий по соблюдению требований
к составу и свойствам сточных вод, утвержденный с
предприятием.
Работы по ремонту
(реконструкции) данного объекта водоотведения являются капитальным ремонтом и
не относятся к обязанностям арендатора ОГКП «Ульяновский областной водоканал».
В этой связи бремя расходов по проведению капитального ремонта очистного сооружения
также лежит на администрации в силу закона. Таким образом, полагает, что ОГКП
«Ульяновский областной водоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Кроме того,
указывает, что исполнить решение суда в установленный шестимесячный срок не
представляется возможным, поскольку срок разработки документов проектно-сметной
документации и реконструкции очистных сооружений, с учетом разработки
документов и прохождения их государственной экспертизы, составляет не менее
двух лет. Расчетная стоимость строительства
объекта «Реконструкция очистных
сооружений канализации *** составляет более 1 млрд. рублей.
Определением
Ульяновского областного суда от 13 февраля 2025 года постановлено перейти к
рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, ОГКП «Ульяновский областной водоканал»,
видами деятельности которого являются также сбор и обработка сточных вод, на
основании решений Нижне-Волжского
бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от
*** года за № *** и за № *** осуществляет сброс сточных
вод в ***). Срок водопользования установлен по 9 апреля 2034 года (л.д. 101-107, 108-111, 116-143 том 2).
Вышеприведенными решениями предусмотрены условия использования
водного объекта при выполнении определенных условий, к числу которых относятся:
недопущение нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда
окружающей среде; содержание в исправном состоянии расположенных на водном
объекте и эксплуатируемых водопользователем гидротехнических и иных сооружений,
связанных с использованием водного объекта.
Однако материалами
дела подтверждено, что ОГКП «Ульяновский
областной водоканал» осуществляет сброс сточных вод в *** без надлежащей
очистки в очистных сооружениях, вследствие чего имеет место превышение
нормативов допустимого воздействия на водный объект. В частности, указанное
обстоятельство нашло свое подтверждение в экспертных заключениях *** от *** года № *** и
от ***
№ *** (л.д. 27-47, 49-78 том 1).
За совершение
административных правонарушений в области охраны окружающей среды и
природопользования, ответственность за совершение которых предусмотрена
статьями 8.1, 8.5, 8.46, части 9 статьи 8.2, части 4 статьи
8.13 Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях, ОГКП «Ульяновский областной
водоканал» привлекался к административной ответственности постановлением
специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по
Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области от ***
года (л.д. 60-61, 63-64, 79-83, 85-88 том 2).
*** года
Межрегиональным управлением Росприроднадзора
по Самарской и Ульяновской области в адрес ОГКП «Ульяновский областной
водоканал» вынесено представление № *** об устранении выявленных нарушений
обязательных требований, в пункте 7 которого содержится указание на факт сброса
сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации по 9 показателям загрязняющих веществ, а также вынесены предписания от *** года № *** и от
*** года № *** (л.д. 31-34, 38-41, 20-25 том 2).
Принимая обжалуемое решение, суд первой
инстанции пришел к выводам об удовлетворении иска к ОГКП «Ульяновский областной
водоканал», поскольку сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод в ***
производится непосредственно указанным административным ответчиком, не устраняя
при этом выявленные нарушения в полном объеме и допуская повторные сбросы без
надлежащей очистки. Такими его
действиями по загрязнению водного объекта нарушаются права и законные интересы
неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды.
Оснований не
согласиться с такими выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не
имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на
установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в
соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального
права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, статьей 42
Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на
благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на
возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим
правонарушением.
Федеральным законом от 30 марта 1999 года №
52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что
граждане имеют право, в числе прочего на благоприятную среду обитания, факторы
которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8).
Индивидуальные предприниматели и юридические
лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений,
предписаний осуществляющих федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить
санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (статья 11).
Использование водного объекта в конкретно
указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического
заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям
безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Для охраны водных объектов, предотвращения их
загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством
Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно
допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно
допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные
объекты (пункты 3, 4 статьи 18).
Также в
соответствии со статьей 3 Федерального закона
от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной
власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических
лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на
основе следующих принципов, в частности: соблюдение права человека на
благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности
человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и
социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения
устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство
и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия
обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;
приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и
природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной
деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны
окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и
иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области
охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования
наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.
Каждый гражданин имеет право на благоприятную
окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного
хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и
техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды
и на возмещение вреда окружающей среде (пункт 1
статьи 11).
Хозяйственная и иная деятельность, которая
оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на
окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны
окружающей среды.
При осуществлении деятельности,
предусмотренной пунктом 1
настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды,
в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному
использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности,
предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации
последствий такой деятельности (пункты 1,
2 статьи 34).
Согласно статье 3 Водного кодекса Российской
Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные
правовые акты основываются на следующих принципах: 1) значимость водных
объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных
отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей
составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и
растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном
ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления
хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права
собственности и иных прав; 2) приоритет охраны водных объектов перед их
использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное
воздействие на окружающую среду.
Право пользования поверхностными водными
объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами
по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными
законами.
На основании решений о предоставлении водных
объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей
статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в
федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,
собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в числе прочего
сброса сточных вод (части 1, 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).
Количество веществ и микроорганизмов,
содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не
должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные
объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).
Использование водных объектов для целей
сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением
требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области
охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской
Федерации).
Сброс в водные объекты сточных вод,
содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других
опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы
допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56
Водного кодекса Российской Федерации).
При эксплуатации водохозяйственной системы
запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся
санитарной очистке, обезвреживанию; осуществлять сброс в водные объекты сточных
вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные
вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых
концентраций (пункты 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской
Федерации).
Суд первой инстанции верно указал на
необходимость возложения обязанности по
обеспечению надлежащей очистки сточных вод на ОГКП «Ульяновский областной
водоканал», поскольку сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод в ручей ***
производится непосредственно указанным административным ответчиком, не устраняя
при этом выявленные нарушения в полном объеме и допуская повторные сбросы без
надлежащей очистки. Такими его
действиями по загрязнению водного объекта нарушаются права и законные интересы
неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными,
поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их
правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы
в обжалуемом судебном постановлении.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют
сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки
доказательств, так и в правильности и обоснованности изложенных выводов суда.
Доказательств, одновременно отвечающих
требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают
указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы
выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и
доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой
инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы относительно
того, что ОГКП «Ульяновский областной
водоканал» является ненадлежащим административным
ответчиком по делу ввиду того, что собственником очистных сооружений является администрация
муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области.
Как следует из
материалов дела, объекты водоотведения *** года переданы ОГКП «Ульяновский
областной водоканал» на основании
договора аренды. Таким образом, ответственность за ненадлежащую очистку сточных
вод несет непосредственно указанное предприятие, фактически
владеющее и эксплуатирующее инженерные сооружения на территории *** (л.д. 14-18 том 1).
Доводы
жалобы о недостаточности срока исполнения решения суда не опровергают правильность принятого по делу
решения и не влекут его отмену.
При наличии обстоятельств,
препятствующих исполнению решения суда, административный ответчик вправе
обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу областного государственного казенного
предприятия «Ульяновский областной водоканал» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.
