УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашицына Е.В.
Дело № 7-172/2025
73RS0002-01-2024-008320-11
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
17 апреля 2025 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болониной
Ольги Александровны на постановление заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 11 декабря 2024 года и
решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 27 января 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении администрации города
Ульяновска (дело № 12-136/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России № *** от 11 декабря 2024 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 января 2025 года указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в
полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего
законодательства, не представляется возможным.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации и на положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября
2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», а также на отсутствие надлежащего финансирования полагает, что исполнить решение суда в сроки, установленные
судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным, в связи с чем
дело подлежит прекращению по основаниям указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все работы по организации уличного освещения требуют
большого комплекса работ, которые возможно выполнить только на основании
заключенных государственных контрактов, в соответствии с нормами закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд».
Содержание сетей наружного освещения города Ульяновска
осуществляется силами МБУ «Горсвет» в рамках
утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования.
Работы планируется провести в 2025 году.
Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной
сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.
Администрация неоднократно обращалась за выделением
дополнительных денежных средств к председателю Ульяновской Городской Думы и
губернатору Ульяновской области, однако в выделении денежных средств было
отказано.
Указывает, что на исполнении в отделениях службы судебных
приставов-исполнителей находится 504 исполнительных производства, должником по
которым выступает администрация города Ульяновска. Общая потребность в
бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных актов в сфере капитального
ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения и правовые основания для
привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 19 марта 2024 года решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
23 октября 2023 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
оборудовать стационарное искусственное электрическое освещение в районе
домов 41 и 42 по ул. Толбухина в г. Ульяновске в
течение 1 месяца со дня вступления
решения суда в законную силу (л.д. 13).
22 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство
№ *** и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
исполнительного документа (л.д. 14).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
3 июня 2024 года в отношении администрации города Ульяновска
в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д. 16).
30 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 15 октября 2024 года (л.д. 21).
16 октября 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 15 октября 2024 года администрацией
города Ульяновска не исполнено (л.д. 22).
По данному факту 26 ноября 2024 года судебным
приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.
25).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 11 декабря 2024 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 января 2025 года указанное постановление
оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией города Ульяновска
необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда
пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска
обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то,
что, являясь должником, не исполнила содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок до 15 октября 2024 года после
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм
материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по настоящему
делу требований суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не
представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что в силу правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных средств у
органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от
ответственности, основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по
рассматриваемому исполнительному производству является администрация города
Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об
исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного
судебным приставом в соответствующем требовании.
По этим же основаниям подлежит отклонению довод об ином
субъекте ответственности по настоящему делу.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии
оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не влекут освобождение
администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку
администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает
необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности
принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в
установленные сроки.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств о неисполнении администрацией города Ульяновска требования
судебного пристава-исполнителя к установленному сроку до 15 октября 2024 года
не влекут отмену состоявшихся актов по указанным выше основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 11 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 января
2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска,
оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
А.И. Максимов
