УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Трифонова Е.В. Дело № 7-180/2025
73RS0008-01-2025-000014-86
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 17 апреля 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Асист Логистик» Комаровой Екатерины Сергеевны на
постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО
от 24 декабря 2024 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 31 января 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Асист Логистик» (дело № 12-1-22/2025),
установил:
постановлением главного
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 24.12.2024 ООО
«Асист Логистик» признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
350 000 рублей.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 31.01.2025 указанное
постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде
административного штрафа до 175 000 рублей. В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Асист Логистик»
Комарова Е.С. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица
административного органа и решением судьи районного суда, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что транспортное средство марки JAZ 119, государственный регистрационный
номер ***, в момент фиксации административного правонарушения находилось во
владении индивидуального предпринимателя К*** А.С., что подтверждается заявкой
на перевозку груза автомобильным транспортом, договором аренды транспортного
средства, с соответствующим актом приема-передачи транспортного средства,
страховым полисом транспортного средства, квитанциями об оплате договора аренды
транспортного средства и письменными пояснениями индивидуального
предпринимателя К*** А.С.
Полагает, что при
рассмотрении дела по жалобе судьёй районного суда не дана надлежащая оценка
доказательствам, имеющимся в деле, а выводы носят неполный характер, что
свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного судебного
решения.
Подробно позиция
директора ООО «Асист Логистик» Комаровой Е.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались,
в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Асист Логистик» верно
квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную
ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного
средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением
допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного
средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального
разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,
масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать
величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного
средства.
В силу п.23.5 данных
Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства,
а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов,
осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения ст.3
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное
средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного
средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами -
физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве
участников дорожного движения.
В соответствии с п.
2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и
(или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,
осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых
в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение
транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет
возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам
тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за
исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной
техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации,
осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества,
транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также
специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи
специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления
деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб,
аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования,
предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий,
допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с
положениями настоящей статьи.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об
утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства».
В силу ч. 2
Постановления Правительства России от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил
движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под
тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство,
нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза
превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного
средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу
транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о
временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2
ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности
конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения
габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой
массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного
средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно
приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №
3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства,
значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги
(участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при
соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства
превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или)
указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения,
предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной
дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте
владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные
характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги)
соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки
на ось транспортного средства.
Положениями ч.1
ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за
административные правонарушения в области дорожного движения и административные
правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами
субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных
средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции
фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела
следует, что 18.11.2024 в 14:28:01 по
адресу: 8 км 385 м автодороги Инза-Оськино-граница области, Ульяновская
область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки JAZ 119,
государственный регистрационный номер ***, в составе 2-осного одиночного
транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.
29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от
01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и
крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного
транспортного средства без специального разрешения, поскольку согласно акту № ***
измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый
показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 26,56 %
(2.656 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.656
т на ось № 2, при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Асист Логистик».
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер
ARW 06131, свидетельство о поверке С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка
действительна до 20.08.2025.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Асист Логистик» к административной ответственности
соблюдены.
В силу положений ч.2
ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от
административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в
соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся
в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения
транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица
либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц.
В жалобах на
постановление и решение по делу директор ООО «Асист Логистик» Комарова Е.С.
утверждала о непричастности ООО «Асист Логистик» к совершенному
административному правонарушению, ссылаясь на передачу указанного выше
транспортного средства на основании договора аренды № *** от 26.02.2024 в
пользование индивидуальному предпринимателю К*** А.С.
Между тем судьёй
районного суда правомерно не установлено оснований для освобождения ООО «Асист
Логистик» от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ,
поскольку заключение указанного договора само по себе не исключает право
владения обществом указанным транспортным средством и его возможности
пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент
фиксации противоправного деяния.
Иных достаточных и
допустимых доказательств, подтверждающих действительное фактическое исполнение
договора аренды, и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее
обществу в момент фиксации административного правонарушения находилось в
пользовании иного лица, не представлено.
Кроме того, на
основании заключенного между ООО «Асист Логистик» и ООО «РТ-Инвест Транспортные
Системы» (оператор) договора безвозмездного пользования бортовым устройством от
20.09.2023 № *** ООО «Асист Логистик» передано бортовое устройство для его
установки на принадлежащем обществу транспортном средстве, государственный
регистрационный номер ***.
Согласно п.3.2.2
данного договора в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав
владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан
вернуть бортовое устройство.
Также п.2.3.6
договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое
устройство третьим лицам.
Между тем ни на дату
фиксации административного правонарушения, ни на дату рассмотрения судьей
районного суда жалобы на постановление по делу сведений у оператора ООО
«РТ-Инвест Транспортные Системы» о договоре аренды транспортных средств от
26.02.2024 между ООО «Асист Логистик» и индивидуальным предпринимателем К***
А.С. не имелось, бортовое устройство не возвращено, каких-либо заявлений со
стороны ООО «Асист Логистик» в адрес оператора не поступало, по состоянию на
дату совершения административного правонарушения именно ООО «Асист Логистик»
вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения.
Правомерно судом
указано, что из материалов дела, выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП усматривается, что
директором ООО «Асист Логистик» является Комарова Е.С., в качестве
единственного учредителя ООО «Асист Логистик» значится К*** А.С. То есть,
единственный учредитель ООО «Асист Логистик» К*** А.С. и индивидуальный
предприниматель К*** А.С. являются одним и тем же лицом, который также
является близким родственником директора ООО «Асист Логистик» Комаровой Е.С.,
что свидетельствует о том, что транспортное средство фактически не выбыло из
владения (пользования) ООО «Асист Логистик».
Также вызывает
сомнение предоставленный в обоснование жалобы договор аренды транспортного
средства № *** от 26.02.2024, заключенный между ООО «Асист Логистик» и
индивидуальным предпринимателем К*** А.С., поскольку он заключен и
подписан директором ООО «Асист
Логистик» К*** В.С. 26.02.2024, в то
время как согласно данным из выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП директором ООО «Асист
Логистик» с 25.09.2023 являлась Комарова Е.С. При таких обстоятельствах указанный
договор подписан неуполномоченным на то лицом.
Таким образом,
законность привлечения ООО «Асист Логистик» к административной ответственности
по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Нарушений норм
процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы
материального права применены правильно.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3
ст.12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств,
которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при
рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 декабря
2024 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 31
января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Асист Логистик», оставить без изменения, жалобу директора
общества с ограниченной ответственностью «Асист Логистик» Комаровой Екатерины
Сергеевны - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
