УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                       Дело № 22-557/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                  16 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Копилова А.А.,                     

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Трифонова В.А. и его защитника - адвоката Медведкина И.А., 

при секретаре Васильевой Е.М.          

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2025 года, которым 

 

ТРИФОНОВ Василий Александрович,

***, судимый:

- 13.03.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

12.03.2024 освобожден по отбытии срока наказания,   

 

осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства *** к лишению свободы на срок 4 года;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства масло ***)) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Трифонову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Трифонова В.А. под стражу в зале суда с содержанием в учреждениях системы УФСИН России по Ульяновской области;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Трифонова В.А. под стражей с 19.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Трифонов В.А. осужден за:

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (в отношении наркотического средства ***

- незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (в отношении наркотического средства масло *** 

 

Преступления Трифоновым В.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель - помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифоров Н.Л., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что суд назначил Трифонову В.А. чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд при описании действий Трифонова В.А. не указал дату незаконного изготовления наркотического средства масло ***). 

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Трифонову В.А. более строгое наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления в полном объеме;

- осужденный Трифонов В.А. и его защитник - адвокат Медведкин И.А., возражая относительно удовлетворения доводов представления, просили приговор изменить, а именно, смягчить назначенное наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении описанных в приговоре преступлений соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Трифонова В.А., не имеется.   

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденного Трифонова В.А. к предъявленному ему обвинению, верно указал, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

 

При этом в рамках судебного разбирательства осужденный Трифонов В.А. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии 19.12.2024 в качестве подозреваемого, 21.12.2024 при проверке показаний на месте, 14.01.2025 и 24.01.2025 в качестве обвиняемого, в том числе относительно даты, места и времени незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства ***), а также незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства масло ***), и размеров наркотических средств.  

 

Как правильно указано, наряду с признательными показаниями                   Трифонова В.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его виновность в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.

 

В частности, показаниями свидетеля Е*** С.А. - старшего оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Чердаклинский», из которых следует, что он и его коллегии - оперативные уполномоченные обозначенного отдела               П*** С.С., М*** В.Д. на основании постановления Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.11.2024 по уголовному делу                                № 12401730013000224 13.12.2024 в присутствии двух понятых и Т*** Г.В. провели обыск в жилище Трифонова В.А. по адресу: Ульяновская область, Ч***.

В ходе обыска были обнаружены на кухне:

- под отопительной батареей - находящееся в полимерном пакете вещество растительного происхождения;

-  в шкафу под мойкой - металлическая кастрюля с ложкой со следами вещества растительного происхождения;

- в холодильнике - стеклянная банка с жидкостью с характерным запахом конопли внутри.

 

Показаниями свидетелей П*** С.С. - оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Чердаклинский», Ш*** И.А. и Ш*** А.Е. - понятых, Т*** Г.В. - *** Трифонова В.А., которые аналогичны показаниям свидетеля Е*** С.А.

Заключением эксперта № Э2/1079 от 13.12.2024, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке 1, является наркотическим средством — *** массой 264,04 г.

Вещество в виде жидкости, представленное на экспертизу в упаковке 2, является наркотическим средством - масло *** массой в пересчете на весь объем вещества в виде жидкости составила 24,07 г.

На поверхности кастрюли и ложки, представленных на экспертизу в упаковке 3, обнаружены следы наркотического средства - ***) в следовых количествах, и его масса меньше пределов измерения весов.

 

Наряду с указанным выше, виновность Трифонова В.А. подтверждается, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, протоколом обыска от 13.12.2024, протоколом осмотра предметов от 20.12.2024.

 

Суд приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности               Трифонова В.А. в совершении описанных в приговоре преступлений.

 

Правильно установив обстоятельства совершения преступлений, суд вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния не указал дату незаконного изготовления Трифоновым В.А. наркотического средства - масло ***). 

 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, из показаний Трифонова В.А., данных им на предварительном следствии 19.12.2024 в качестве подозреваемого, 14.01.2025 и 24.01.2025 в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276       УПК РФ, Трифонов В.А. наркотическое средство - масло *** незаконно изготовил 12.12.2024.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалованный приговор изменить, а именно, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния (страница 2, абзац 2) указать дату незаконного изготовления Трифоновым В.А. наркотического средства - масло *** - 12.12.2024.

 

Установив обстоятельства совершения преступлений, суд верно действия Трифонова В.А. квалифицировал по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства *** - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства масло *** - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

 

Оснований для переквалификации действий осужденного Трифонова В.А. не имеется.

 

Вопреки доводам представления, суд при назначении Трифонову В.А. наказания правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно назначил               осужденному Трифонову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных  Трифоновым В.А. преступлений, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также является обоснованным.

 

С учетом изложенного, назначенное осужденному Трифонову В.А. наказание полностью отвечает принципу справедливости. 

 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Трифонову В.А.  наказания определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2025 года в отношении Трифонова Василия Александровича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния (страница 2 приговора, абзац 2) указать дату незаконного изготовления Трифоновым В.А. наркотического средства - масло ***) - 12.12.2024.  

В остальной части приговор в отношении Трифонова В.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённому - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи