УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-005098-73
Судья Ленковская
Е.С. Дело
№ 33-1194/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1
апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Забураеве
Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью Спецзастройщика «ТСИ»
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
08.11.2024 по гражданскому делу 2-2477/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Галимова Альберта Анасовича удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Спецзастройщика «ТСИ» в пользу Галимова
Альберта Анасовича неустойку за период с 01.12.2023 по 08.12.2023 в сумме 39
320 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 22
160 руб., а всего 66 480 руб.
Предоставить
обществу с ограниченной ответственностью Спецзастройщику «ТСИ» отсрочку
исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до
31.12.2024.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Спецзастройщика «ТСИ» в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 7000 руб.
В удовлетворении
исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
в большем размере, а также о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда
и до дня фактической выплаты, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., выслушав представителя общества с ограниченной
ответственностью Спецзастройщик «ТСИ» - Емелина Е.О., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галимов А.А.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Спецзастройщику «ТСИ» (далее - ООО Спецзастройщик «ТСИ») о взыскании неустойки
за просрочку выполнения обязательств, взыскании неустойки от присужденной судом суммы за каждый день со
следующего дня после даты вынесения
судебного решения по делу по день фактической выплаты присужденной суммы,
компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска
указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ***
от 11.08.2023 на приобретение квартиры *** в ЖК «Мечта», расположенной по
адресу: ***, стоимостью 9 830 000 руб.
Согласно акту
осмотра *** от 14.10.2023 в квартире были выявлены недостатки, которые ответчик
должен был устранить до 28.11.2023 (14.10.2023 + 45 дней), однако вовремя они
устранены не были. На основании передаточного
акта квартира передана истцу только 13.01.2024.
Истец просил
взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения
обязательств в размере 983 000 руб. за период с 28.11.2023 по 08.12.2023;
неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы за каждый день со дня,
следующего за днем вынесения решения по делу по день фактической выплаты
ответчиком присужденного судом по делу; компенсацию морального вреда в размере
30 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере
50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ООО
«ТСИ-РИЭЛТ», ООО «АРС
Инвест Строй», Банк
ВТБ (ПАО), ООО «Управляющая компания Жилсервис».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО Спецзастройщик «ТСИ» не соглашается с принятым по делу решением,
просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Указывает, что истец по собственной инициативе
отказался от принятия квартиры и получения от неё ключей. Истцом не
представлены доказательства, что в момент передачи ему квартиры и ключей
квартира была непригодна для проживания или содержала недостатки, не
позволяющие пользоваться им по назначению.
Ответчик в надлежащем порядке и полном объеме исполнил
свои обязанности по передаче объекта по договору участия в долевом
строительстве. Истец сам отказался от использования помещения по собственным
мотивам, не связанным с действиями (бездействием) ответчика, что исключает вину
последнего в части нарушения порядка и сроков передачи объекта недвижимости по
договору участия в долевом строительстве. Следовательно, выводы суда первой
инстанции являются необоснованными, а неустойка не подлежит взысканию с
ответчика.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004
№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве)
предусматривает гарантии качества объекта, предусмотренные договором.
Согласно части 1 указанной статьи застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям.
Часть 2 данной нормы предусматривает, что в
случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с
отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи
обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с
иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного
договором использования, участник долевого строительства, если иное не
установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от
застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на
устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 этой же нормы
закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или
предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим
качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков
(дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение
гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты)
в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В
случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном
порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или
частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства
имеет право предъявить иск в суд.
Часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом
строительстве изложена в новой редакции Федерального закона
от 08.08.2024 № 266-ФЗ: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов)
объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6
настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном
уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого
строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает
участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости
расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы,
подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником
долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не
более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения)
является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого
помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной
настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Как следует из материалов
дела, 11.08.2023 между Галимовым А.А. (участник) и ООО Специализированным
застройщиком «ТСИ» (застройщик) заключен договор участия в долевом
строительстве M3-230, предметом которого является однокомнатная
квартира *** расположенная по адресу: в доме 15 *** стоимостью 9 830 000 руб.
Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Предполагаемый срок
получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2023 года,
передача объекта участнику – с
01.09.2023 по 30.11.2023.
В соответствии с актом от
14.10.2023 стороны составили акт в том,
что в соответствии с условиями договора
участия в долевом строительстве от 11.08.2023 *** застройщик обязан передать, а участник обязан принять объект долевого строительства – квартиру ***. При этом были выявлены строительные недостатки (л.д.30).
13.01.2024 между Галимовым
А.А. и прорабом Габдрафиковым И.Г. подписан акт об устранении замечаний по акту
осмотра квартиры от 14.10.2023, согласно которому все замечания были устранены,
претензий нет.
13.01.2024 между Галимовым А.А.
и ООО Спецзастройщик «ТСИ» составлен и подписан акт приема-передачи объекта
долевого строительства по договору участия в долевом строительстве *** от
11.08.2023, согласно которому Галимов А.А. принял в собственность квартиру ***
Право собственности на
указанную квартиру было зарегистрировано Галимовым А.А. 30.01.2024, что
подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2024.
Обращаясь в суд с настоящим
исковым заявлением о взыскании неустойки, истец указывает на то, что выявленные
недостатки должны были быть устранены ответчиком в течение 45 дней в
соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей, то есть 28.11.2023 от даты осмотра квартиры 14.10.2023,
когда были выявлены недостатки.
Суд первой
инстанции, не соглашаясь с расчетом суммы неустойки, произвел расчет неустойки
в размере 39 320 руб. с 01.12.2023, то есть со дня, следующего за днем передачи
спорного объекта долевого строительства, указанного в п.5.2 договора участия в
долевом строительстве *** от 11.08.2023,
и до 08.12.2023,
как просит истец в иске, от стоимости квартиры, а в
остальной части иска о взыскании неустойки отказал, поскольку обязательства
перед истцом по передаче объекта долевого участия ответчиком на момент
вынесения решения суда исполнены.
Судебная коллегия
считает вывод суда о взыскании неустойки за период с 01.12.2023 по 08.12.2023 в
размере 39 320 руб. не
соответствующим нормам материального права, регулирующим возникшие между
сторонами правоотношения.
Постановлением
Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи
объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в редакции на
момент вынесения решения суда установлены особенности передачи объекта долевого
строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в
силу настоящего постановления
(30.12.2023) по 31.12.2024 включительно.
В соответствии с пунктом 1 подпункта «в»
указанного Постановления передача объекта долевого строительства застройщиком и
принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному
акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства,
подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом
следующих особенностей, в том числе:
- при отсутствии
существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства
застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или
ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков
(дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению
застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он
определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в
соответствии с подпунктом «л»
настоящего пункта.
Застройщик
удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в
срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или
иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае
обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого
строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в
соответствии с подпунктом «л»
настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (п.п. «в» п.1).
Сторонами согласно акту
осмотра квартиры от 14.10.2023 были выявлены строительные недостатки: по полам
на балконе/лоджии (низкая прочность, осыпается, отслоение), по внутренней
отделке помещений в гостиной, спальне и кухне (отслоение штукатурки, трещины),
которые не являются недостатками, при которых объект строительства непригоден
для использования.
13.01.2024 подписан акт об
устранении замечаний по акту осмотра квартиры от 14.10.2023 и в тот же день
сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Учитывая, что заявленный
истцом период неустойки с 29.11.2023 по 08.12.2023 входит в установленный
законом 60-дневный срок устранения застройщиком недостатков, следовательно, за
этот спорный период срок устранения недостатков ответчиком нарушен не был. В
связи с чем неустойка в пределах заявленных исковых требований начислению не
подлежала.
Таким образом, суд при
взыскании неустойки не учел Постановление
Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи
объекта долевого строительства участнику долевого строительства», нарушив нормы
материального права.
Кроме того, суд при исчислении неустойки
необоснованно исходил из стоимости объекта долевого строительства, так как
согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в новой
редакции Федерального закона
от 08.08.2024 № 266-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков застройщик
уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку
(пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от
стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов),
поскольку в квартире не были выявлены недостатки, которые является основанием
для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения)
непригодным для проживания.
Также судебная коллегия не согласна с
решением суда в части взыскания в пользу потребителя штрафа в размере 50% от
взысканной судом суммы, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Правительства
РФ от 18.03.2024 №326, неустойка (штраф, пени) за период со дня вступления в
силу настоящего Постановления до 31.12.2024 (в редакции, действовавшей на
момент вынесения решения суда) не начисляются, а с учетом Постановления
Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 о внесении изменений в части срока – до
30.06.2025.
При этом суд
сослался на данное Постановление, указав, что за период с 22.03.2024 по
31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам
участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4
Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются, но не
применил его.
С учетом
изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с
ООО Спецзастройщика «ТСИ» в пользу Галимова А.А. неустойки, штрафа, общей
суммы, государственной пошлины с
принятием в этой части нового решения об отказе во взыскании неустойки и
штрафа.
В остальной части
иска, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000
руб. решение следует оставить без изменении.
Поскольку отсрочка
была предоставлена в части взыскания с застройщика в пользу истца неустойки и
штрафа. Которые не подлежат взысканию, решение суда в части предоставления
отсрочки в уплате штрафных санкций также подлежит отмене.
Соответственно,
государственная пошлина, взысканная с ответчика, подлежит уменьшению до 3000
руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года
отменить в части в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью
Спецзастройщик «ТСИ» в пользу Галимова Альберта Анасовича неустойки, штрафа,
общей суммы, государственной пошлины, предоставления отсрочки и принять в этой
части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Галимова Альберта Анасовича к обществу с ограниченной
ответственностью Спецзастройщик «ТСИ» о взыскании неустойки и штрафа отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «ТСИ» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 3000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со ня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2025.
