У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-003735-45

Судья Сизов И. А.                                                                               Дело №33а-1661/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          15 апреля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2024 года о взыскании судебных расходов по делу № 2а-3058/2024,

 

установила:

Соколова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ней о взыскании обязательных платежей и санкций.

Просила суд взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в свою пользу судебные расходы в размере 30 000, 00 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2024 заявление Соколовой Л.Н. удовлетворено частично. С Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в пользу Соколовой Л.Н. взысканы судебные расходы в размере 24 000 рублей.

В частной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не соглашается с определением суда, просит его отменить. Считает, что  взысканная сумма судебных расходов является завышенной. Кроме того, административным истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г.Ульяновске. Отмечает, что по вине представителя            Соколовой Л.Н. в нескольких заседаниях в Ленинском районном суде г.Ульяновска был объявлен перерыв для предоставления доказательств в виде платежных документов, которые так и не были представлены. С учетом необходимости пропорционального деления расходов полагает, что сумму расходов следует уменьшить в два раза.   

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы  частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.08.2024 в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Соколовой Людмиле Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.

Для защиты своих интересов в суде Соколова Л.Н. заключила договор на оказание юридических услуг, включающий анализ документов по делу, оказание услуг по подготовке и составлению отзыва на административное исковое заявление, подготовку документов для предоставления в суд в интересах заказчика, участие в судебных заседаниях по делу. Цена услуг по договору 30 000 руб. (л.д.178).

По акту приема-передачи от *** денежные средства в указанной сумме переданы исполнителю (л.д.179).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и взыскивая с пользу Соколовой Л.Н.в размере 24 000 руб., суд первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признал обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, правовым позициям вышестоящих судов, фактическим обстоятельствам дела.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 (с изменениями от 26.02.2024) (раздел IV «Размер гонорара за ведение гражданских и административных дел») размер гонорара за ведение административного дела определяется (для физических лиц): за подготовку административного искового заявления – не менее 10 000 руб., сбор доказательств и документов – не менее 6000 руб., изучение дела – не менее  12 000 руб., составление возражений – не менее 12 000 руб., участие в судебном заседании – не менее                 12 000 руб. за 1 день работы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья