,
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004385-35
Судья
Шабинская Е.А. Дело
№ 33-1248/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Назаровой Виктории Витальевны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 августа 2024 года, с учетом определения
того же суда от 17 января 2025 года об исправлении описок, по
гражданскому делу № 2‑3439/2024, по которому постановлено:
исковые требования Назаровой Виктории Витальевны
удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 15 решения внеочередного
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном
по адресу: г***, оформленного протоколом №1/2023 внеочередного общего собрания
собственников помещений от 18.12.2023.
В остальной части в
удовлетворении иска Назаровой Виктории Витальевны отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения
представителя Ларионовой И.В. и ТСН «Димитрова-3» Бородулина А.Г.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Назарова В.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ТСН «Димитрова-3», Управлению Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области, Сметанниковой М.Ю., Ларионовой И.В. о
признании решения внеочередного общего собрания недействительным, ничтожным,
признании незаконной регистрации ТСН «Димитрова-3», ликвидации и исключении
сведений о государственной регистрации юридического лица.
В обоснование заявленных требований указала, что ей стало
известно о смене ТСН в доме ***, собственником жилого помещения в котором она
является. Протокол общего собрания она получила на руки 11.06.2024.
О собрании, на котором будет выбрано ТСН, ей не было
известно, уведомлений, как того требует закон и Устав ТСЖ «Спектр Плюс», она не
получала.
Ранее за текущий ремонт в ТСЖ «Спектр Плюс» была плата 12
рублей, без ОДН, её это устраивало. В доме менялись окна, двери,
ремонтировались крыши, ставилась детская площадка в подвале дома были установлены
биоармированные трубы.
Граждане должники ТСЖ, взломав замки подвала
многоквартирного дома, проникли туда силовым путем, и не предоставили доступ
для подготовки дома к отопительному сезону. Затем, сфабриковали протокол общего
собрания собственников, и сдали его на регистрацию и в ИФНС по Ленинскому
району г. Ульяновска. В настоящее время в доме отсутствует порядок,
председателем назначено номинальное лицо - бабушка 80 лет. Члены правления
постоянно в нетрезвом состоянии, дозвонится ни кому не возможно. Повестка дня,
что была передана истице, как размещенная на досках объявлений, явно
противоречит тому протоколу, что ей был предоставлен. Что свидетельствует о
том, что протокол по измененной повестке ничтожен. Кворума на собрании не было.
В протоколе имеются подписи за умерших жителей, в частности квартиры №№***, а
также за жителей, что проживают либо работают в г. Москва (квартиры №№***).
Площадь дома, указанная в протоколе не соответствует площади
дома по техническому паспорту. Бюллетени содержат исправления, отсутствуют
паспортные данные, даты и свидетельства о регистрации. Устав не соответствует
нормам действующего законодательства.
ТСН «Димитрова-3» создано на основании протокола №1/2023
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***
проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 3 по 18 декабря 2023
года.
Из проведенного анализа документов, представленных ТСН
«Димитрова-3», следует, что протокол
общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования
оформлен с нарушениями требований жилищного законодательства, отсутствуют
обязательные приложения, которые не позволяют установить факт проведения общего
собрания собственников помещений: отсутствуют сообщение о проведении общего
собрания собственников помещений, реестр вручения собственникам помещений
данного сообщения, список собственников помещений, присутствовавших на общем
собрании собственников, доверенности представителей собственников помещений,
письменные решения собственников помещений по вопросам, вынесенным на повестку
дня общего собрания, листы регистрации участников очной участников очной части
общего собрания собственников.
Указывала, что ТСН деятельность по управлению
многоквартирным домом не ведется: договоры с ресурсоснабжающими организациями,
специализированными организациями и противопожарных систем не представлены,
сметы доходов и расходов ТСН на 2024 год, не представлены, отсутствуют графики
уборки и вывоза отходов, штатное расписание ТСН, трудовые договоры с
сотрудниками, официальный сайт ТСН в сети интернет.
Решение о создании товарищества собственников недвижимости
«Димитрова‑3» принято с нарушением требований о необходимом количестве
голосов собственников.
Протокол ТСН «Димитрова-3» подписан даже не всеми членами
правления.
Фактически за создание ТСН «Димитрова-3» проголосовало менее
чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений
в доме.
Члены ТСЖ не обладают более
чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме. В связи с чем, следует признать недействительным решение
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***
проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 03.12.2023 по
18.12.2023 и оформленное протоколом № 1/2023 от 18.12.2023.
С учетом уточненных исковых требований, просила, в случае
пропуска срока обжалования, восстановить его, как пропущенный по уважительным
причинам, признать незаконной регистрацию ТСН «Димитрова-3» по заявлению,
поданному Сметанниковой М.Ю. на основании недействительного (ничтожного), не
порождающего правовых последствий протокола общего собрания от 18.12.2023, на
основании незаконного решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о
внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСН
«Димитрова», обязать налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ сведения о регистрации
ТСН «Димитрова-3» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу,
признать недействительным (ничтожным), не порождающим правовых последствий,
протокол №1/2023 от 18.12.2023 по
вопросам повестки дня с 1 по 19. Считать
решение суда основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений о государственной
регистрации ТСН «Димитрова-3» в течение
10 дней с даты вступления решения в
законную силу.
Судом для участия по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
ТСЖ «Спектр Плюс», Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области, Шакиров А.Т., Смолин С.А., Моисеева Г.А., Аниськина Л.В.,
Годунова Т.М., Сандрыкина И.Е., Яшина Е.В..
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
Дополнительным решением от 24 сентября 2024 года, с учетом
определения того же суда от 17 января 2025 года об исправлении описок, отказано
в удовлетворении исковых требований Назаровой Виктории
Витальевны к Товариществу собственников недвижимости «Димитрова-3», Управлению
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Сметанниковой Марии
Юрьевне о признании решения внеочередного общего собрания недействительным,
ничтожным, не порождающим правовых последствий, признании незаконной регистрации
Товарищества собственников недвижимости «Димитрова-3», ликвидации и исключении
сведений о государственной регистрации юридического лица.
В апелляционной жалобе Назарова В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
В жалобе ссылается на доводы, аналогичные доводам иска.
Также, ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает решение общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***
проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 03.12.2023 по
18.12.2023 и оформленное протоколом №1/2023 от 18.12.2023 недействительным.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении
заявленных ею исковых требований в полном объеме.
Ссылается на отсутствие необходимого кворума, на не
уведомление собственников о предстоящем
собрании с повесткой указанной в оспариваемом решении.
Полагает, что решение о создании товарищества собственников
недвижимости принято с нарушением части 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса
Российской Федерации. Протокол общего собрания не подписан всеми собственниками
и даже не подписан всеми членами правления.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Димитровград-3»,
Агентство государственного строительного жилищного надзора Ульяновской области,
УФНС России по Ульяновской области считают решение суда законным и
обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
При этом, автор апелляционной жалобы Назарова В.В. была
извещена судебной коллегией на 01.04.2025, от нее поступило ходатайство о
приостановлении производства по делу в связи с ее нахождением на амбулаторном
лечении и наличием листка временной нетрудоспособностью, что в силу положений
статей 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для приостановления производства по делу.
Для проверки возможности участия истца в судебном заседании
судебной коллегией объявлен перерыв в судебном заседании до 08.04.2025 и сделан
запрос в лечебное учреждение, выдавшее Назаровой В.В. листок временной
нетрудоспособности.
Согласно ответу лечебного учреждения, участие Назаровой В.В.
в судебном заседании не противопоказано.
О перерыве в судебном заседании на 08.04.2025 Назарова В.В. заблаговременно
была уведомлена судебной коллегией на адрес электронной почты, с которого от
нее поступали ходатайства.
15.04.2025 Назарова В.В. вновь в судебное заседание не
явилась, лично через приемную суда представила ходатайства о приобщении новых
доказательств и назначении по делу судебной экспертизы, об отложении судебного
заседания не ходатайствовала.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии препятствий для рассмотрения дела при данной явке.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Назарова
В.В. является собственником квартиры *** (т. 1 л.д. 43‑46).
Ответчику Ларионовой И.В. принадлежит 3/4 доли в праве общей
долевой собственности квартиры №*** (т. 2 л.д. 1-6), Сметанниковой М.Ю.
принадлежит квартира №*** в указанном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 169-172).
Как установлено судом, в период с 3 по 15 декабря 2023 года
в данном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание
собственников помещений в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 18
декабря 2023 года №1/2023, инициатором проведения которого выступила Ларионова
И.В.
Как следует из
материалов дела, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном
жилом доме №*** – 6106,63 кв.м., что подтверждается справкой АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области» от 13.12.2023 (т. 2 л.д. 176), а также
выписками из ЕГРН в отношении жилых и нежилых помещений, представленными
филиалом ППК «Роскадастр» по Ульяновской области (т. 1 л.д. 61-288, т. 2 л.д.
1-99, т. 3 л.д. 176-218).
Из представленного
в материалы дела протокола от 18.12.2023 №1/2023 следует, что в общем собрании
приняли участие собственники помещений, обладающие 3756,01 кв.м. голосов, что
составляет 61,51% от общего количества голосов.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, сообщение о проведении общего собрания было размещено в общедомовом
чате. Доказательства размещения сообщения
в помещении МКД на информационном
стенде, на двери подъезда и т.д. в материалы дела не представлено.
Повестка общего собрания, включающая в себя голосование по
19 вопросам, а именно:
1. Выбор председателя и секретаря общего собрания
собственников помещений.
2. Выбор счетной комиссии общего собрания собственников
помещений для подсчета голосов для подписания протокола, подсчета итогов
голосования.
3. Утверждение повестки дня собрания.
4. Выход из состава ТСЖ «Спектр Плюс» ИНН *** ОГРН ***.
5. Выбор способа управления многоквартирным домом -
управление Товариществом собственности недвижимости (ТСН).
6. Создание ТСН «Димитрова-3» для целей управления
многоквартирным домом.
7. Утверждение полного наименования Товарищества
собственников недвижимости «Димитрова-3» и сокращенное наименования ТСН
«Димитрова-3».
8. Утверждение Устава ТСН «Димитрова-3».
9. Выбор членов Правления ТСН «Димитрова-3».
10. Выбор председателя Правления ТСН «Димитрова-3».
11. Выбор ревизора ТСН «Димитрова-3».
12. Выбор заявителя и лица, уполномоченного осуществить
государственную
регистрацию ТСН «Димитрова-3».
13. Выбор юридического адреса ТСН «Димитрова-3».
14. Утверждение перечня работ и услуг, периодичность их
выполнения и размера платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых
помещений, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества
в многоквартирном доме в соответствии с тарифом 25.0 за 1 кв.м. с 01 января
2024 года по 31 декабря 2024 года (согласно приложению №6 к настоящему
протоколу).
15. О сдаче общедомового имущества в аренду (пользование)
третьим лицам.
16. Об определении расходов на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном
доме в составе платы за содержание помещения.
17. О заключении собственниками помещения МКД, в
соответствии с ФЗ от 01.04.2018 № 59-ФЗ прямых договоров холодного
водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,
газоснабжения и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми
коммунальными отходами с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
18. Выбор способа уведомления собственников жилых/нежилых
помещений TСН «ДИМИТРОВА-3» о проведении общих собраний.
19. Определение мест хранения материалов общих собраний в
ТСН «Димитрова-3».
Истица Назарова В.В. участия в голосовании не принимала.
Протоколом № 1/2023 от 18.12.2023 оформлены результаты
голосования (т. 4 л.д. 54-59).
Согласно данному протоколу, общая площадь многоквартирного
дома оставляет 7318.92 кв., общая площадь помещений общего пользования –
1212,29 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в
собственности - 6106,63 кв.м.
В общем собрании приняли участие 78 человек, владеющие
3756,01 кв.м помещений в доме, что составляет 61,51% голосов.
По вопросам повестки дня №№ 1-8, 10, 12-19 «за»
проголосовали 3724,51 кв.м, что составляет 99,16% от общего числа
собственников, принявших участие в голосовании, «против» - 0, «воздержались»
- 31,5 кв.м.
По вопросу повестки дня № 9 «за» проголосовали 3628,61
кв.м, что составляет 96,61% от общего числа собственников, принявших участие в
голосовании, «против» ‑ 0, «воздержались» - 127,4 кв.м.
По вопросу повестки дня № 11 «за» проголосовали 3676,91
кв.м, что составляет 97,89% от общего числа собственников, принявших участие в
голосовании, «против» ‑ 0, «воздержались» - 79,10 кв.м.
ТСН «Димитрова-3» зарегистрировано 25.12.2023 УФНС России
по Ульяновской области на основании заявления по форме №Р11001. Председателем
правления является Сметанникова М.Ю. Адресом ТСН «Димитрова-3» является: ***
Полагая, что данное собрание проведено с существенными
нарушениями, в том числе в отсутствие необходимого кворума, также указывая на
незаконность создания и государственной регистрации ТСН «Димитрова-3», Назарова
В.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции
руководствовался положениями статей 44, 44.1, 45, 47, 48, 161, 162
Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 48, 50, 51, 61, 62, 63, 64,
123.12, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей
9, 11, 12, 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пришел к
выводу, что по вопросу №15 повестки
дня внеочередного общего собрания собственников о сдаче общедомового имущества
в аренду (пользование) третьим лицам отсутствует необходимый кворум, поскольку
решение по данному вопросу принято менее чем 2/3 голосов от всех собственников
дома.
По всем остальным вопросам повестки дня (с 1 по 14, с 16 по
19) суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений
собственников недействительными.
В свою очередь, судом отклонены доводы истца о признании
незаконной регистрации ТСН «Димтрова-2» в качестве юридического лица и его
ликвидации путем исключения сведений из ЕГРЮЛ.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее - ЖК РФ)
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является
органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным
домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам,
поставленным на голосование.
В
части второй статьи 44 ЖК РФ определены вопросы, которые относятся к
компетенции общего собрания.
В
частности к таким вопросам относятся: выбор способа управления многоквартирным
домом (пункт 4); принятие решения о заключении собственниками помещений в
многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном
настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения,
водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового
газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого
топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий
положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по
обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией,
региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об
определении даты заключения соответствующих договоров (пункт 4.4); принятие
решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7); другие вопросы,
отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме (пункт 5).
Согласно
части первой статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид
товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение
собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим
имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2
статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в
нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых
домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством
пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного
использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в
нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам
нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию,
сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг
лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных
многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 157.2
настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной
на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное
использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких
многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Устав
товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое
проводится в порядке, установленном статьями 45
- 48
настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен
содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников
жилья», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке
возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья,
составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими
решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно
или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной
комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения,
предусмотренные настоящим Кодексом (часть 2 статьи 135 ЖК РФ).
В
соответствии с частью первой статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном
многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников
жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается
собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое
решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в
соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью
процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком
доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном
доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия
собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и
принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного
голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со
статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК
РФ).
В силу частью 3 статьи 45, частью 1 статьи 46 ЖК РФ общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет
кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются
большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном
собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением
предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений,
которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа
голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами
1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений,
которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа
голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения,
предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое
принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения,
предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое
принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник
помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в
данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее
имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ). При этом доля в праве общей
собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения
в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1
статьи 37 ЖК РФ).
Проверяя кворум и правомерность приятия решений по вопросам
повестки дня спорного общего собрания, суд пришел к выводу, что по ним
проголосовало «за» более половины собственников помещений в данном
многоквартирном доме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод
подтвержден, как представленными решениями (бюллетенями) собственников, так и
другими собранными по делу доказательствами.
При этом, судом учтено, что из подсчета исключению подлежат
голоса Никифоровой А.Ю. проголосовавшей за себя и несовершеннолетних детей Н***
А.Ю., Н*** Р.Ю., Н*** С.Ю., поскольку собственниками квартиры №*** в доме №***
на момент голосования не являлись (109,9 кв.м.), собственником квартиры №*** в
решении собственника неверно указана площадь квартиры – 114,2 кв.м., тогда как
исходя из выписки из ЕГРН площадь квартиры составляет 110,4 кв.м., Г*** М.А. в
решении собственника указана площадь квартиры – 47,4 кв.м., тогда как она
является собственником ¾ доли указанной квартиры, соответственно, площадь
должны бать указана – 35,55 кв.м. (общая площадь помещений, подлежащих
исключению из подсчета - 125,55 кв.м).
Учитывая изложенное, в собрании приняли участие собственники
обладающие 3624,17 кв.м, что составляет более 59% голосов, следовательно кворум
имелся.
Также вопреки доводам автора апелляционной жалобы, по
вопросам выхода из состава ТСЖ «Спектр плюс», создания ТСН «Димитрова-3», а
также производным от этого вопросам, по которым требуется принятие решения
более чем половиной голосов собственников, кворум также имелся даже с учетом
исключения вышеуказанных голосов.
Так, по протоколу по вопросам повестки дня №№ 1-8, 10, 12-14,
16-19 «за» проголосовали 3724,51 кв.м, за вычетом 125,55 кв.м. – 3598,96 кв.м.,
что более 50% площади всех помещений дома (50% от 6106,63 кв.м. = 3053,32
кв.м).
По вопросу повестки дня № 9 «за» проголосовали 3628,61
кв.м, за вычетом 125,55 кв.м. – 3503,06 кв.м., что также более 50% площади всех
помещений дома.
По вопросу повестки дня № 11 «за» проголосовали 3676,91
кв.м, за вычетом 125,55 кв.м. – 3551,36 кв.м., что также более 50% площади всех
помещений дома.
При этом судом обоснованно по доводам истца не исключены из
подсчета: бюллетень собственника квартиры №*** Т*** Л.Ф., поскольку из актовой
записи о смерти от 15.05.2024 следует, что Т*** Л.Ф. умерла *** (т. 3 л.д. 25),
то есть после голосования; бюллетень собственника квартиры № *** А*** С.А.,
который вопреки доводам Назаровой В.В., как подтверждено документально,
дееспособности не лишен (т. 3 л.д. 158, 159, 164); бюллетени собственников
квартир №№ *** Р*** В.В. и Г*** Т.М., в отношении которых документально
подтверждена смена фамилий (т. 3 л.д. 160, 161); бюллетени за
несовершеннолетних собственников квартиры №***
М*** Т.Д. и М*** Д.Д., так как документально подтверждено, что их
родителями являются М*** Д.Н. и М*** Е.А. (т. 3 л.д. 82, 83); бюллетень
несовершеннолетнего собственника квартиры № *** Б*** Ю.А., родителями которой
являются Б*** А.А. и Б*** М.А. (т. 3 л.д. 162).
Приведенные истцом доводы о фальсификации подписей в
бюллетенях собственников, в том числе квартир *** и собственника нежилого
помещения Х***, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Указанные собственники (а применительно к квартире 54 его
правопреемник) к настоящему иску не присоединились, в связи с чем оснований для
проверки подлинности их подписей у суда не имелось, в связи с чем также
судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу судебной
почерковедческой экспертизы.
При этом, судебная коллегия отмечает, что со стороны истца
не представлено доказательств тому, что общее количество голосов собственников,
чьи бюллетени, как полагает истец, сфальсифицированы, таково, что при их
исключении число голосов проголосовавших за данные вопросы составит менее 3053,32
кв.м.
Что же касается
несогласия с выводом суда об определении общей площади жилых и нежилых
помещений равной 6106,63 кв.м., то судебная коллегия исходит из
следующего.
Судом первой инстанции на основе всесторонней и полно оценки
представленных доказательств установлено, что площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме №***
составляет 6106,63 кв.м., что подтверждается справкой АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области» от 13.12.2023 (т. 2 л.д. 176), а также
выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 61-288, т. 2 л.д. 1-99, т. 3 л.д.
176-218), что не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами.
Ссылку автора
апелляционной жалобы на справку о регистрации адреса строения
(т. 6 л.д. 48) судебная коллегия находит необоснованной, так как
данная справка суду первой инстанции не предоставлялась, кроме того, в ней отсутствуют
необходимые сведения о площади помещений.
Также судом
обоснованно не принят в качестве основания для признания недействительным
решения общего собрания довод о том, что данное решение, по итогам которого
создано товарищество собственников недвижимости, не было подписано всеми
собственниками, проголосовавшими за это.
Действительно
согласно части 1.1 статьи 136 ЖК РФ протокол общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о
создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава,
подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме,
проголосовавшими за принятие таких решений.
Вместе
с тем, в материалах дела имеются решения собственников с их подписями, которые
приложены к протоколу общего собрания собственников и свидетельствуют об
участии собственников помещений в голосовании за создание товарищества.
Документы
по голосованию представлены для государственной регистрации в налоговый орган и
в Агентство государственного строительного жилищного надзора Ульяновской
области.
В
силу пункта первого статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации
решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении
требований закона, в том числе в случае, если:
1)
допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка
подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования
участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее
на волеизъявление участников собрания;
2) у
лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3)
допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества
при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4)
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе
правила о письменной форме протокола (пункт 3
статьи 181.2).
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,
права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его
принятие и решение собрания не влечет существенные
неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
указывалось выше, признаков ничтожности по причине отсутствия кворума
обжалуемое решение не содержит, письменная форма соблюдена, факт отсутствия
подписей собственников в самом протоколе общего собрания при наличии письменных
решений (бюллетеней) позволяет проверить и убедиться в их истинном
волеизъявлении, направленном на создание товарищества собственников
недвижимости.
Также
не свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки и проведения
общего собрания довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении
собственников о его проведении.
Как
указывалось выше, в данном собрании приняли участие более половины
собственников всех помещений в многоквартирном доме, что само по себе указывает
на их извещение. При этом, ни один собственник (кроме истца) не присоединился к
настоящему иску.
Принятые
на общем собрании вышеприведенные решения не могут повлечь для истца
существенных неблагоприятных последствий.
Согласно,
протоколу общего собрания от 18.12.2023 его инициатором являлась Ларионова
И.В., следовательно, именно она является надлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, учитывая, что по вопросам повестки дня 1-14,
16-19 решение общего собрания недействительным
не признано, а также с учетом подробно приведенного в обжалуемом решении
нормативного регулирования вопросов создания, государственной регистрации и
ликвидации юридических лиц, в том числе товариществ собственников недвижимости,
судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Назаровой В.В. о
признании незаконной регистрации ТСН «Димитрова-3» и его ликвидации путем
исключения сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.
Доводов опровергающих выводы суда в данной части, которым бы
не была дана надлежащая и полная оценка в обжалуемом решении, апелляционная
жалобы не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 19 августа 2024 года, с учетом определения того же суда
от 17 января 2025 года об исправлении описок, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Назаровой Виктории Витальевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.04.2025.
