УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005431-98

Судья Казначеева М. А.                                                                 Дело № 33-1550/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ           

 

город Ульяновск                                                                                15 апреля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на частное определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-4027/2024,

 

установил:

 

Цыцарова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.09.2024 исковые требования Цыцаровой А.Н. удовлетворены частично. С муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Цыцаровой А.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано 57 653 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска отказано.

Одновременно при разрешении спора по существу судом первой инстанции вынесено частное определение от 26.09.2024, в котором обращено внимание главы города Ульяновска на выявленные нарушения в части осуществления муниципального контроля за сохранностью (содержание) автомобильных дорог местного значения в границах городского округа муниципального образования «город Ульяновск».

Не согласившись с частным определением суда, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с муниципальным заданием, утвержденным Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, на 2024 и на плановый 2025-2026 гг. на МБУ «Дорремстрой» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1316-О-О).

Как следует из обжалуемого судебного постановления, основанием для вынесения судом частного определения в адрес главы города Ульяновска послужил установленный судом при рассмотрении дела факт ненадлежащего содержания дорожного полотна, относящегося к ответственности муниципального образования «город Ульяновск» в лице уполномоченного органа.

При этом суд исходил из того, что соответствующие службы администрации города не реализуют должным образом свои полномочия по осуществлению муниципального контроля за сохранностью (содержанием) автомобильных дорог местного значения в границах  городского округа, а также по осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Вместе с тем из решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.09.2024 усматривается, что надлежащим ответчиком по делу является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, как главный распорядитель денежных средств, в иске к администрации города Ульяновска было отказано как к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание допущенные судом противоречия в судебных актах (частном определении и решении) относительно невозможности надлежащего содержания спорного участка дороги, отказ в иске к администрации города Ульяновска, как к ненадлежащему ответчику, оснований для вынесения частного определения в адрес главы города Ульяновска не имелось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса                Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

частное определение Ленинского районного суда города Ульяновска                                   от 26 сентября 2024 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2025