УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-004517-71
Судья Щеголева
О.Н.
Дело №33-1494/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 8
апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Тудияровой С.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ненашевой Любови Николаевны на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 сентября 2024 года по
делу №2-3257/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Ненашевой Любови Николаевны к публичному акционерному
обществу «Т Плюс» о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя публичного акционерного
общества «Т Плюс» - Киреева С.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ненашева Л.Н.
обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т
Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: *** Многоквартирный дом ***, в котором она проживает,
оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, в вычислитель которого в
виде константы установлена температура холодной воды нулевого значения.
С 05 декабря 2021
года вступили в силу изменения, внесенные в п.111 постановления Правительства
РФ от 18 ноября 2013 года №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии,
теплоносителя». Теперь в отношении граждан – потребителей коммунальных услуг,
управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов
или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих
деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с
ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной
тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным
законодательством. В жилищном законодательстве требование о перерасчете отсутствует.
Следовательно, закон не обязывает поставщика услуг, в данном случае ПАО «Т
Плюс», производить перерасчет с учетом фактической температуры холодной воды.
Между тем, у истца
есть данные, что ПАО «Т Плюс» в период с момента установки общедомового прибора
учета тепловой энергии (13 сентября 20212 года) до 5 декабря 2021 года не
всегда производил перерасчет тепловой энергии, потраченной на отопление
многоквартирного дома, с учетом фактической температуры холодной воды, что
является нарушением законных интересов прав истца как потребителя.
Истец располагает
актом о количестве тепловой энергии, теплоносителя по показаниям приборов учета
от 21 февраля 2018 года, в котором в графе «поправка по энергии на фактическую
температуры холодной воды» значится нулевое значение.
7 декабря 2023 года
истцом предпринималась попытка получения актов за период с 2012 по 2023 года.
9 января 2024 года
от ПАО «Т Плюс» получено письмо, в котором ей разъяснялось, что жилищным
законодательством корректировка показаний общедомового прибора учета тепловой
энергии не предусмотрена.
Полагает, что вплоть
до вступления в силу поправок от 5 декабря 2021 года постановления
Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1034 «О коммерческом учете тепловой
энергии, теплоносителя», ПАО «Т Плюс» систематически нарушало требование о
перерасчете количества тепловой энергии с поправкой на фактическую температуру
холодной воды, предусмотренное п.112 указанного постановления.
Просила взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» в свою
пользу моральный вред в размере 50 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО УК «Свободный
выбор».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, районный
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ненашева Л.Н. просит
решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает на то, что
решение суда является незаконным и необоснованным. Суть ей требований сводилась
к тому, что ПАО «Т Плюс» при определении
количества тепловой энергии, потраченной на услугу отопления, не делает
поправку на фактическую температуру холодной воды, что приводит к повышению платы
за услугу отопление.
В многоквартирном доме, в котором она
является собственником жилого помещения, установлен общедомовой прибор учета
тепловой энергии. Данный прибор учета не определяет температуру холодной воды,
которая используется для изготовления теплоносителя.
Считает, что суд, отказывая в удовлетворении
требований, неверно рассчитал срок исковой давности.
Течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня,
когда истцу стало известно о нарушении ее прав, а именно, с того дня, когда
председателю совета многоквартирного дома, в котором проживает истец, было
разъяснено Агентством государтсвенного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области, что ПАО «Т Плюс» обязан производить корректировку
температуры холодной воды с учетом фактической, то есть 30 марта 2022
года.
Кроме
того, судом был сделан неверный вывод о том, что поправка на фактическую
температуру холодной воды при расчете тепловой энергии, потраченной на услугу
отопление, неправомерна.
Ссылаясь на
определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-20562 от 20 марта
2018 года, указывает на то, что тепловая энергия не относится к числу
потребляемых коммунальных услуг. Следовательно, поправка на фактическую
температуру холодной воды при расчете
объеме тепловой энергии, потраченной на отопление, не противоречит нормам
ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом без
каких-либо оснований отвергнут довод истца о том, что расчет тепловой энергии,
потраченной на отопление, должен рассчитываться в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета
тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта
2014 года №99/пр.
Ссылаясь
на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2022 года,
указывает, что Методика утверждена во исполнение п.3 постановления
Правительства №1034 от 18 ноября 2013 года, которое в свою очередь принято во
исполнение требований Федерального закона «О теплоснабжении». Этим же решением
Верховный Суд Российской Федерации признал отсутствие какого-либо федерального
закона или иного нормативного правового
акта большей юридической силы, чем Федеральный закон «О теплоснабжении».
Судом
сделан неверный вывод, что решением Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области от 30 сентября 2019 года признаны незаконными
действия ПАО «Т Плюс» по расчету коммунальных услуг с применением поправки на
фактическую температуру холодной воды. В действительности незаконными признаны
действия ПАО «Т Плюс», которые выразились в положительной поправке, которая в
свою очередь привела к увеличению платы за отопление.
ПАО «Т
Плюс», не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обжаловало
его в судебном порядке. ПАО «Т Плюс» в признании данного решения незаконным
было отказано с указанием на то, что поправка должна быть отрицательной. В
связи с чем доводы ПАО «Т Плюс», что если нельзя производить положительную
поправку, то нельзя делать и отрицательную, являются неверными.
В
возражениях ПАО «Т Плюс» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На
основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по
адресу***, оборудован прибором учета тепловой энергии. Следовательно, объем
тепловой энергии должен определяться исходя из показаний, зафиксированных
прибором учета с применением норматива на подогрев.
Согласно п.26 Приложения №2 к Правилам №354
количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях
предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется с
учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на
подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему
водоснабжению.
Нормативы расходы тепловой энергии на
подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему
водоснабжению на территории Ульяновской области установлены приказом
Министерства развития конкуренции и
экономики Ульяновской области от 28
сентября 2017 года №06-100.
Согласно абзаца 11 п.42 (1) Правил №354 объем
(количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды
отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за
расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний
коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован
многоквартирный дом и произведения объема (количества) потребленной за
расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях
предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного
исходя из норматива расходы тепловой энергии, использованной на подогрев воды в
целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей
воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.
Решением Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области по делу *** от 30 сентября 2019
года действия ПАО «Т Плюс» по расчету коммунальных услуг с применением поправки
на фактическую температуру холодной воды признаны незаконными. Указанным
решением ПАО «Т Плюс» назначен штраф.
Не согласившись с указанным решением
антимонопольного органа ПАО «Т Плюс» обжаловало его в судебном порядке. Между
тем, в рамках дела №А72-17316/2019 суды вышестоящих инстанций указали на
незаконность применения поправочного коэффициента на фактическую температуру
горячей воды и показаниям прибора учета.
Решением мирового судьи судебного участка №4
Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 27 декабря 2022 года по делу
№2-5297/2022 требования прокурора Засвияжского района, выступающего в защиту прав
интересов Ненашева В.Н., об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет размера
платы за тепловую энергию, используемую при расчете платы за отопление и
горячее водоснабжение (***) за период с 23 сентября 2021 года по 5 декабря 2021
года в соответствии с фактическими
параметрами температуры холодной воды на теплоисточнике были оставлены без
удовлетворения.
Апелляционным определением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2023 года по делу №2-5297/2022
решение мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района
г.Ульяновска от 27 декабря 2022 года отменено, принято новое решение. В
удовлетворении иска прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в защиту прав и
интересов Ненашева В.Н. к ПАО «Т Плюс» о проведении перерасчета размера платы
за тепловую энергию отказано.
При этом Ненашева Л.Н. была привлечена судом
по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора.
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.195. 196, 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные
доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии
нарушений прав потребителя, истцом пропущен срок исковой давности за период с
2012 года по 2021 год, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых
требований о компенсации морального вреда.
С указанными выводами судебная коллегия
соглашается, считает их верными в связи со следующим.
К отношениям, связанным со снабжением
тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре
энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации),
если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из
существа обязательства (п.2 ст.548 Кодекса).
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской
Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок
расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг
регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской
Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии
одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях
абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между
теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из
утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу положений п.13 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011
года №354 (далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных
ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных
услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных
правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354
при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение
отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего
водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги
по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии
централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного
теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного
дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии,
учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды
отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за
коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество)
тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления,
определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период
тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового)
прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и
произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой
энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной
услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода
тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления
коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей
воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.
При выборе способа оплаты коммунальной услуги
по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой
системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме
коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе
отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную
услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев
третьего-пятого данного пункта.
Жилищным законодательством предусмотрено определение
объема потребленной тепловой энергии в открытых системах теплоснабжения при
расчете в отопительный период для потребителей на основании показаний
общедомового прибора учета и исходя из норматива.
Корректировка объема тепловой энергии с
учетом фактической температуры холодной воды жилищным законодательством не
предусмотрена.
Согласно п.24.1 постановления Правительства
Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил
установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и
нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего
имущества в многоквартирном доме» (действующей в редакции на момент возникших
правоотношений) норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев
воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению
определяется по формуле.
В таблице 5.1 приведено определение плотности
воды в диапазоне температур от 5 градусов Цельсия до 75 градусов Цельсия.
В п.25 предусмотрена формула для определения
средней температуры холодной воды в сети водопровода, которая определяется на
основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы. При
отсутствии достоверных данных средняя температура (°C) определяется по
определенной формуле.
Таким образом, утвержденный в установленном
порядке норматив на подогрев уже учитывает как температуру холодной воды,
поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения
(°C), так и температуру холодной воды в водопроводной сети в отопительный период,
равную 5°C и температуру холодной воды в водопроводной сети в неотопительный
период, равную 15°C, что исключает необходимость дополнительно учитывать
температуру холодной воды на источнике тепловой энергии и поправочного
коэффициента на фактическую температуру холодной воды, введенного в вычислитель
прибора учета.
Учитывая, что
расчет объемов потребления тепловой энергии в оспариваемый истицей
период ответчиком производился в соответствии с требованиями действующего
жилищного законодательства, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в
пользу истца, как потребителя услуг, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно п.111 Постановления №1034 от 18
ноября 2013 года «Правила коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя»
(далее - Правила №1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных
потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний
приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В отношении граждан - потребителей
коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья,
жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов,
осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших
договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема
потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с
жилищным законодательством.
При этом, в соответствии с п.112 Правил №1034
в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой
энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение
температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение
указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом
количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры
холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды
в течение всего года.
Пункт 112 Правил №1034 находится в главе 4
«Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в
целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем».
Расчетный
метод - совокупность организационных процедур и математических действий
по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии
приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных
настоящими Правилами (п.3 Правил).
Как следует из дела, в многоквартирном доме
установлены общедомовые приборы учета.
Соответственно, указанный пункт к спорным
правоотношениям не применим.
С учетом изложенного, доводы жалобы о
несогласии с расчетом объемов тепловой энергии основаны на неправильном
толковании закона.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Вышеуказанным апелляционным определением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2023 года по делу
№2-5297/2022 установлена законность действий ПАО «Т Плюс» в период с 23
сентября 2021 года по 5 декабря 2021 года, то есть до вступления в силу
постановления Правительства РФ от 25 ноября 2021 года №2033 «О внесении
изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
При этом, решением Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области от 30 сентября 2019 года признаны
незаконными действия ПАО «Т Плюс» путем выставления к оплате объемов тепловой
энергии, определенных не только на основании показаний приборов учета, но и
дополнительно объемов тепловой энергии, определенных расчетным путем только за
период февраль – апрель 2019 года.
Согласно ст.195
Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец
(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать
услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о
компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных
прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения
в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд,
установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение
морального вреда.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,
определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п.1 ст.200 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права.
Истец указывает, что ей был причинен
моральный вред нарушением ее имущественных прав как потребителя коммунальной
услуги. Следовательно, к данным требованиям истца подлежит применению общий
срок исковой давности – 3 года с момента, когда истец узнал (должен был узнать)
о нарушении своих прав.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой
давности за период с 13 сентября 2012 года по 11 июля 2021 года, с учетом
обращения с иском в суд 11 июля 2024 года.
Доказательств уважительности причин пропуска
срока истцом не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о
восстановлении данного срока.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной
инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая решение суда
верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение
для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают,
сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств,
оцененных судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 9 сентября 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Ненашевой Любови Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
апелляционного мотивированного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.
