У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2023-002421-37

Судья Иренева М.А.                                                                      Дело № 33а-1456/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          8 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.                       

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре  Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 27 января 2025 года, по делу № 2а-2598/2024, которым постановлено:

исковые требования Панкова Александра Владимировича (паспорт ***, выдан ***) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие (действие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН ***), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (ИНН ***) в нарушении условий содержания Панкова Александра Владимировича за период с 24 сентября 2012 года  по 26 июня 2023 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Панкова Александра Владимировича компенсацию за нарушение условий содержания, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать. 

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Панков А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивировал тем, что с 17 сентября 2012 года  по 26 июня 2023 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Считает, что дата окончания срока отбытия им наказания была установлена неверно, поскольку в соответствии с приговором Ульяновского областного суда он должен был содержаться в исправительном учреждении до      25 июня 2023 года, фактически же был освобожден 26 июня 2023 года.

За все время содержания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области он не получал надлежащую медицинскую помощь и отбывал наказание в невыносимых антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях.

За период его содержания в помещениях отрядов № 3, 4, 5, 7 и 8, а также в камерах штрафного изолятора, помещениях камерного типа, в камере № 3 отряда строгих условий наказания (далее – ОСУОН) и новом отряде ОСУОН, в которых он содержался, не хватало личного пространства в связи с перенаселенностью. Ввиду переполненности жилых помещений отрядов комнаты воспитательной работы  использовались для проживания осужденных. В связи с переполненностью отрядов и нехваткой унитазов и рукомойников для удовлетворения естественных потребностей, умывания приходилось стоять длительное время в очередях.

Часто отключались электричество и холодная вода, из-за чего была антисанитария, и стоял неприятный запах.

На 6 человек камеры № 3 ОСУОН имелось всего 3 табуретки, лавок не было. В туалете имелась старая чаша генуя, темная от налета и ржавый умывальник, кран которого подтекал. Стол стоял вплотную к туалету. Бака для питьевой воды не было. В новом ОСУОН вентиляция отсутствовала, окна открыть не представлялось возможным, в связи с чем было душно. Курильщики содержались в тесных помещениях вместе с некурящими, в связи с чем ему приходилось невольно становиться пассивным курильщиком. В ночной и дневной секциях ОСУОН отсутствовали лавки. В туалете имелось два унитаза, огороженные друг от друга перегородкой высотой примерно 1,2 м и такими же дверцами. Бака для питьевой воды не было. Комната для приема пищи не была оборудована табуретками. Когда комната была закрыта, у него не было возможности вскипятить воду, кипяток не давали.

Несмотря на неоднократные указания проверяющих устранить выявленные нарушения, данные предписания не выполнялись.

В связи с малой площадью жилых помещений отрядов, двухъярусные кровати были установлены вплотную друг к другу, что лишало его спокойного сна в ночное время, и унижало его человеческое достоинство. Секции спальных помещений отрядов в отопительный сезон плохо отапливались, что приводило к простудным заболеваниям. Приходилось постоянно находиться в теплой одежде, даже во время сна, что сковывало движения, доставляло неудобства.

Отряды, камеры штрафного изолятора, камеры помещения камерного типа и отряды ОСУОН находились в антисанитарном состоянии, были покрыты плесенью, имелась высокая влажность, вентиляция отсутствовала. Был риск заразиться туберкулезом. Отряды и камеры кишели насекомыми, паразитами и грызунами. Вентиляция отсутствовала, что вызывало у него частые и систематические головные боли. В ночное время из-за духоты осужденные были лишены возможности полноценного отдыха. В отрядах проветривание жилых помещений осуществлялось через форточки, при открытии которых образовывались сквозняки, что негативно сказывалось на здоровье. 

Надлежащая медицинская помощь в исправительном учреждении не оказывалась. Ежегодный профилактический осмотр не проводился, прохождение флюорографического исследования осуществлялось реже, чем один раз в 6 месяцев, электрокардиограмму в плановом порядке не проводили. Указанные нарушения могли повлечь несвоевременное выявление тяжких заболеваний, подвергая тем самым его жизнь и здоровье опасности. Кроме того, ему не оказали медицинскую помощь, когда он заболевал простудными заболеваниями, в том числе гриппом. В частности, ему не давали никаких лекарственных препаратов, что подвергало его жизнь и здоровье опасности.

Столовая находилась в антисанитарном состоянии. При проведении санитарно-эпидемиологического обследования в июле 2016 года в столовой жилой и промышленной зоны на тарелках, на кастрюлях, на руках и спецодежде повара, в пекарне были обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Кроме того, эта же прокурорская проверка выявила множество нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Пища в столовой зачастую пахла плесенью. Продукты, которые использовались в столовой для приготовления пищи, хранились с нарушением требований санитарного законодательства. Яйца выдавались очень редко, примерно 1 яйцо в неделю. Масло, фрукты, овощи, соки и мясо не выдавали. Рыбу из расчета 25 гр на одного заключенного.

Дезинфекция одежды осужденных осуществлялась с нарушением температурного режима. Постельное белье и постельные принадлежности выдавались, но очень плохого качества, с неприятным запахом, разводами и пятнами. Матрас выдавался старый, слабо набитый.

Помывка разрешалась раз в неделю. Душевых леек не хватало, некоторые из них были несправны. На помывку давалось 20 минут, что явно не хватало. Часто в душевой отсутствовала горячая вода, поскольку имеющийся бойлер не справлялся, приходилось мыться холодной водой. На стенах и потолке была плесень, слив работал плохо, приходилось ходить по грязной воде, рискуя заболеть кожными заболеваниями.

Содержанием в вышеуказанных ненадлежащих условиях и незаконным лишением свободы ему был причинен моральный вред. Он сильно глубоко переживал и переживает в настоящее время, что он мог заболеть туберкулезом и другими болезнями, чувствовал дискомфорт, у него было чувство неполноценности и унижения человеческого достоинства. Он не мог нормально спать и выспаться, он не мог нормальным образом отправлять естественные надобности, употреблять пищу и питьевую воду. Нахождение в бесчеловечных, ненадлежащих условиях причинило ему сильные душевные страдания и душевную боль, переживания, нервные потрясения, стресс, чувство безысходности, уязвимости положения, правовой незащищенности, то есть причинило ему моральный вред. 

Кроме того, поскольку срок отбывания наказания ему был исчислен неверно, в результате  он был освобожден из мест лишения свободы лишь 26 июня 2023 года, также указывает на причинение ему морального вреда.

В 2017 году он обращался в Европейский Суд по правам человека, где его жалоба была объединена в одно дело с жалобами других лиц, и 23 марта 2023 года в его пользу состоялось решение, которым ему присуждена справедливая компенсация в размере 12 500 евро. Поскольку в российском законодательстве произошли изменения, повлекшие неисполнение решений Европейского суда по правам человека, вынесенных после 15 марта 2022 года, то он обратился в суд с настоящим административным иском.

Просил признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-11            ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания и непредоставления ему надлежащей медицинской помощи, удержания его в колонии свыше срока, установленного приговором суда, незаконными; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, непредоставление надлежащей медицинской помощи, удержании его в колонии свыше срока, установленного приговором суда, в размере 2 000 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Нижегородская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от       15 ноября 2023 года исковые требования Панкова А.В. к ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов РФ  о признании незаконным действий, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие (действие) ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области в нарушении условий содержания Панкова А.В. за период с 24 сентября 2012 года  по 26 июня 2023 года. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий           ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда отказано. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Панкова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания, компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Панкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным лишением свободы в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21 мая 2024 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Министерства финансов Российской Федерации, Панкова А.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общею юрисдикции от 4 сентября 2024 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21 мая 2024 года в части признания незаконным бездействия (действия) ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области в нарушении условий содержания Панкова А.В. в исправительном учреждении и присуждении в его пользу компенсации в размере 200 000 руб. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России не соглашаются с решением суда в части удовлетворенных требований, просят его в данной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Относительно вмененного судом нарушения, связанного с переполненностью исправительного учреждения, указывают на то, что лимит наполнения учреждения составляет 1319 человек. При этом следует учесть, что осужденные выводились на работу в три смены, что подтверждается Приказом об утверждении распорядка дня, приложенным в материалы дела, поэтому численность осужденных, находящихся в помещении отряда, сокращалась, что позволяло административному истцу располагать достаточным личным пространством.

Отмечают, что в исправительной колонии большое внимание уделяется вопросам получения осужденными специальности и образования, организации досуга.

Обращают внимание на то, что здание ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области было введено в эксплуатацию  8 июля 1967 года, поэтому требования приказа Минюста РФ от  2 июня 2003  года № 130-дсп и приказа   ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 о расчете умывальников, унитазов, ножных ванн относительно численности осужденных носят не обязательный, а рекомендательный характер.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса  Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993  года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панков А.В. осужден Ульяновским областным судом по части 5 статьи 290, части 3 статьи 286, части 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации к  13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 20-21 том 4).

Панков А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской  области с 24 сентября 2012 года,  освобожден по отбытии срока   26 июня 2023 года (л.д. 183 том 3).

В оспариваемый период Панков А.В.:

с 24 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года находился на карантине;

с 27 сентября 2012 года по 17 декабря 2012 года находился в отряде № 5;

с 17 декабря 2012 года по 4 февраля 2013 года этапирован в СИЗО;

с 4 февраля 2013 года по 7 февраля 2013 года находился на карантине;

с 7 февраля 2013 года по 29 октября 2013 года  находился в отряде № 8/35;

с 29 октября 2013 года  по 10 декабря 2013 года находился  в отряде № 7/44;

с 10 декабря 2013 года по 12 мая 2014 года находился в отряде № 7/33;

с 12 мая 2014 года по 30 июня 2014  года этапирован в СИЗО;

с 30 июня 2014  года по 3 июля 2014 года находился на карантине;

с 3 июля 2014 года по 11 мая 2016 года находился в отряде № 7/33;

с 11 мая 2016 года по 26 июля 2016 года находился в отряде № 7/44;

с 26 июля 2016 года по 23 июня 2017 года находился в отряде № 4/27;

с 23 июня 2017 года по 10 сентября 2018 года находился в ОСУОН;

с 10 сентября 2018 года по 4 марта 2019 года находился в отряде № 3;

с 4 марта 2019 года по 25 марта 2019  года этапирован в   СИЗО;

с 25 марта 2019  года по 28 марта 2019  года находился на карантине;

с 28 марта 2019  года по 21 мая 2019 года находился в отряде № 3;

с 21 мая 2019 года по 5 октября 2021 года находился в отряде № 5;

с 5 октября 2021 года по 16 августа 2022 года находился в отряде № 4/41;

с 16 августа 2022 года  по 26 июня 2023 года находился в отряде № 3/31               (л.д. 204 -205 том 3).

Кроме того,  Панков А.В. содержался с 7 июня 2017 года по 21 июня 2017 года в камере № 15 ШИЗО,  с 21 июня 2017 года по 4 июля 2017 года - в камере     № 15  ШИЗО, с 4 июля 2017 года по 9 июля 2017 года - в камере  № 12 ШИЗО,  с     9 июля 2017 года по 9 июля 2017 года - в камере № 12 ПКТ, с 9 сентября 2017 года по 10 сентября 2018 года - в ОСУОН (л.д. 183 том 3).

В материалы дела также представлены представления прокурора Нижегородской области, в которых отражены результаты проверки учреждения ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области  с 2012 года  по 2023 год.

Согласно представлению прокурора от *** года № ***, внесенному по результатам проверки ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области,  не организовано соблюдение  требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части установленной нормы жилой площади. Всего с нарушением  нормы площади на момент проверки содержалось 1081 осужденных, 89 % от общего числа осужденных. Общая  жилая площадь учреждения составляет 2557,6 кв.м. В результате при наполнении в пределах лимита в среднем на одного осужденного приходится 1,92 кв.м, что не позволяет разместить указанное количество осужденных в соответствии с требованием закона при установленной форме не менее 2 кв.м.

Аналогичным образом не соблюдается установленная норма обеспеченности содержащихся в колонии осужденных санитарным оборудованием. Умывальниками по установленным нормам (1 на 10 человек) не обеспечены               496 осужденных, что составляет 37 % от их общего числа, а напольными чашами            (1 на 15 человек) 247 осужденных или 18 %.

Не все осужденные обеспечены табуретами и тумбочками. Всего табуретами по установленной норме не обеспечен 191 осужденный или 14,4 % их общего числа.  Тумбочками по установленной норме не обеспечены 57 осужденных или 4,3% их общего числа.

Не выдерживаются установленные статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,  пункта 3 приказа Минюста России от 30 декабря 2005  года № 259 нормативы предельной наполняемости отрядов. В отрядах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 численность осужденных превышала 100 человек.

Санитарное состояние палаты для больных в нарушении части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не соответствует санитарно-эпидемиологическим и противо-эпидемиологическим требованиям. В указанном помещении стены и потолок поражены грибком.

Во всех отрядах ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области помещения для проведения воспитательной работы осужденными используются не по прямому назначению, а в качестве помещений для проживания, что не соответствует требованиям статьи 99, части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259 (л.д.181-185 том 1).

Согласно представлению прокурора  от *** года  № *** в учреждении не выполняются требования закона о минимальной норме жилой площади на одного осужденного 2 кв.м. В нарушении части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отряде № 7 на 118 осужденных приходится 226,1 кв.м, то есть  1,91 кв.м на человека.

Рукомойниками по установленным нормам не обеспечены.

В нарушении части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отряде № 7 численность осужденных превышает             100 человек.

Все помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, а именно для проживания осужденных                     (л.д. 244-245 том 1).

Согласно представлению прокурора от *** года № ***  в отрядах, в том числе в отряде № 7, не обеспечены рукомойниками по установленной норме 1008 осужденных, что составляет 84,5 % от общего числа осужденных. 

В отряде № 7 на 110 осужденных приходится 54 прикроватные тумбочки и 106 табуретов, таким образом, 2 осужденных не обеспечены тумбочками и              4 осужденных не обеспечены табуретами.

В нарушении части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе в отряде № 7, численность осужденных превышает 100 человек при норме 50-100 человек.

Во всех отрядах помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, а именно используются для проживания осужденных (л.д. 206-210 том 1).

Согласно представлению прокурора от *** года № *** в отрядах, в том числе в отряде № 7, не обеспечены рукомойниками по установленной норме 954 осужденных, что составляет 78 % от общего числа осужденных. 

В нарушении части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе в отряде № 7, численность осужденных превышает 100 человек.

Во всех отрядах помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, используются для проживания осужденных (л.д. 14-17 том 2).

Согласно представлению прокурора от *** года № ***  осужденные, в том числе отряда № 7, не обеспечены по установленной норме рукомойниками, напольными чашами (унитазами) (л.д. 24-25 том 2).

Аналогичные нарушения были отражены и в представлениях  прокуратуры   от *** года № *** и от *** года № *** (л.д. 50-56,  70-74 том 2).

Кроме того, в нарушение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в туалетах отрядов № 2С, 3, 4, 7 частично отсутствуют перегородки, обеспечивающие приватность  (л.д. 52 том 2).

В нарушении статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не соблюдаются требования санитарии при приготовлении пищи для осужденных. Часть работников столовой, жилой зоны работали без головных уборов. В овощном цехе имеются тараканы. Срок годности хранящегося в сухом цехе столовой яблочного сока истек. В помещении продовольственного склада мясная тушка хранилась на полу (л.д. 72-73 том 2).

Согласно представлению прокурора  от *** года № ***  лимит наполнения учреждения составляет 1319 осужденных, при этом лимит наполняемости колонии строгого режима составляет 1249 осужденных. На момент проверки содержалось 1314 осужденных (на 4,2% больше установленного лимита), что создает нарушение установленной нормы жилой площади в жилых  помещениях, а также вызывает многочисленные обоснованные жалобы со стороны осужденных (л.д. 86-88 том 2).

Согласно представлению прокурора  от *** года № *** в отрядах, в том числе в отряде № 3, не обеспечены рукомойниками по установленной норме 979 осужденных, что составляет 81% от общего числа осужденных (л.д. 141 том 2).

Согласно представлению прокурора от ***  года № ***  в нарушение статей 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отдельное сантехническое оборудование не комплектно, что препятствует осуществлению гигиены осужденных, наличие сантехнического оборудования не соответствует количеству исходя из наличия жилой площади в отрядах, определяющей возможность размещения осужденных, и лимит учреждения. По прежнему  помещения отряда не обеспечены надлежащим количеством рукомойников. Осужденные   вынуждены пользоваться туалетом и соблюдать гигиену в стесненных условиях.

Обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в частности, в нарушении пункта 7.14 СП 2.3.5.1079-01 в холодильной камере цеха по производству мясных и рыбных биточков, мясо мороженое хранится на  полу;   на овощехранилище обнаружена гнилая капуста.

В нарушение требований положения 2 приказа ФСИН России от 27 июля 2006  года № 512 в отряде № 5 отсутствует питьевой бачок (л.д. 45 том 3).

Согласно представлению прокурора от *** года  № ***  в нарушении требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в период с 1 мая 2022 года по 5 мая 2022 года в учреждении на складе отсутствовали сахарный песок,  капуста, мясо кур, масло сливочное и молоко     (л.д. 127 том 3).

Из представления прокурора от *** года следует, что в учреждении отсутствуют частично продукты питания: свежие овощи, крупы, рыбы               (л.д. 138 том 3).

Из представления прокурора от *** года следует, что в нарушение требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 53 приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» в ходе изучения ведомственной документации, в том числе меню раскладки продуктов питания осужденных, выявлены случаи, когда одни и те же блюда повторялись более трех раз в неделю (л.д.148-149 том 3).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Панкова А.В., признав условия его содержания в исправительном учреждении в период с             24 сентября 2012 года по 26 июня 2023 года ненадлежащими и, взыскивая в его пользу компенсацию, суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области не соответствовали требованиям, установленным законом, имели место существенные отклонения от таких требований. В частности, администрацией исправительного учреждения не соблюдались нормы жилой площади в расчете на одного осужденного; количество рукомойников в отрядах не соответствовало установленной норме;  места, являющиеся для лиц, отбывающих наказание, местами общего пользования, не соответствовали требованиям пожарной безопасности, а именно отсутствовала система автоматической пожарной сигнализации, система  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в банно-прачечном комплексе, клубе, спортивном зале, столовой, жилой зоны; нарушены санитарно-эпидемиологические требования при организации питания осужденных. Размер  компенсации судом первой инстанции  определен в 200 000  руб. 

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания лишенных свободы лиц, о чем могут свидетельствовать, например, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса  Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено,  что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на установленные судом первой инстанции  общие факты несоблюдения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного и количества рукомойников в отрядах,   отсутствия систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения, санитарно-эпидемиологических требований при организации питания осужденных, надлежащих доказательств тому, что  такие нарушения  повлекли умаление нематериальных благ административного истца, не представлено. Указанные  обстоятельства не свидетельствует о том, что Панков А.В. содержался в жестоких и бесчеловечных условиях. 

При этом вышеприведенные  представления прокурора носят рекомендательный, информационный характер, а установленные  нарушения не являются безусловными основаниями для признания в судебном порядке условий содержания ненадлежащими.

Как следует из материалов дела и не было учтено судом первой инстанции, выявленное отклонение от нормы жилой площади в расчете на одного осужденного  (1,91 кв.м на человека при норме 2 кв.м) является  незначительным, компенсировалось выводом отряда на  работы в  3 смены, предоставлением возможности посещения  спортивных залов,  комнат  воспитательной работы осужденными, оснащенных  теле/видеоаппаратурой для просмотра фильмов, а также  возможности получения высшего образования (л.д. 191-200 том 3).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований при организации питания осужденных, как следует из материалов дела,  устранено  администрацией  исправительного учреждения в короткий срок. Осуществлено дополнительное обеспечение рукомойниками, унитазами, обеспечена работа  столярного участка на базе ЦТА по изготовлению и ремонтов табуретов (л.д. 10-12, 14-15 том 1).

Непосредственно жалоб Панкова  А.В. на ненадлежащие  условия содержания в исправительном учреждении, как и обращений за  оказанием медицинской помощи ввиду ухудшения состояния здоровья по причине нахождения  в таких условиях, не имеется. Мер к восстановлению нарушенных, по мнению административного истца, прав и законных интересов  путем обращения в суд Панков  А.В. с 2012 года не принимал (л.д. 10, 43-45 том 4).

Поскольку   материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия)    ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения  административных исковых требований Панкова  А.В. судебная коллегия не усматривает. 

В связи с указанным на основании статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием  нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Панкова А.В. о признании незаконным  бездействия (действий) в нарушении условий  его содержания  за период с 24 сентября 2012 года по 26 июня 2023 года,  о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской от 29 ноября 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 27 января 2025 года, отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Панкова Александра Владимировича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, федеральному казенному учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказании России, Министерству финансов Российской Федерации   о признании незаконным  бездействия (действий) в нарушении условий содержания Панкова Александра Владимировича за период с 24 сентября 2012 года по 26 июня 2023 года,  о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.